Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоломеева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Т., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора незаключенным в части,
установила:
28 ноября 2014 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" предъявило к Т. и Г. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 68552 руб. 06 коп. В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение условий заключенного с Т. кредитного договора от 5 июля 2013 года, исполнение которого обеспечено поручительством Г., должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита.
25 декабря 2014 года Т., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" встречный иск о признании указанного кредитного договора от 5 июля 2013 года в части 1100000 руб. незаключенным. В обоснование требований истец сослался на то, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет, открытый на имя созаемщика А., после смерти которой он не мог воспользоваться и распорядиться денежными средствами как заемщик, денежные средства им как заемщиком не были получены.
Представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ж. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Т. и его представитель А. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Г. в судебное заседание не явился.
Представитель отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, постановлено взыскать с Т., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1327001/0209 от 5 июля 2013 года в сумме 68552 руб. 06 коп. в солидарном порядке. Кроме того, с Т., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2256 руб. 56 коп. в равных долях. В удовлетворении встречного иска Т. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и об удовлетворении встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Т. и его представителя А., поддержавших жалобу, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ж., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора от 5 июля 2013 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило супругам Т. и А. кредит на строительство жилого дома в размере 2000000 руб. на срок до 5 июля 2033 года под 15% годовых, а Т. и А. обязались погашать кредит ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В соответствии с пунктами 1.1., 3.1., 3.3. кредитного договора, заявлениями А. на открытие счета и о выдаче кредита сумма кредита в размере 2000000 руб. была перечислена банком 11 июля 2013 года на текущий счет N "...", открытый на имя А.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Г. на основании договора поручительства от 5 июля 2013 года обязывался перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" отвечать за исполнение Т. и А. всех обязательств в том же объеме, как и заемщики. Договором поручительства была предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщиков.
А. и Т. во исполнение пункта 3.1. кредитного договора застраховали свои жизнь и трудоспособность в открытом акционерном обществе "...". По условиям договора страхования выгодоприобретателем в части суммы задолженности по кредитному договору является открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"; страховая сумма по страхованию жизни А. составила 924600 руб., Т. - 1375400 руб.
За период с 11 июля 2013 года по 22 августа 2013 года с указанного счета были сняты денежные средства в общей сумме 900000 руб.
23 августа 2013 года А. умерла, в связи с чем 16 сентября 2013 года страховой компаний банку в счет погашения задолженности произведена страховая выплата в сумме 924600 руб.
На основании свидетельства о праве собственности от 19 сентября 2013 года, выданному Т. как пережившему супругу А. на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака, состоящем из денежного вклада, хранящегося в Калужском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на счету N "..."; свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2014 года, выданному Т. как наследнику А. на 3/5 доли в праве собственности на 1/2 долю указанного денежного вклада, с данного счета Т. были выданы денежные средства: 19 сентября 2013 года в сумме 550004 руб. 77 коп. и 15 мая 2014 года в сумме 330002 руб. 86 коп.
Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, с июня 2014 года платежи в счет погашения основного долга и процентов не уплачиваются.
В добровольном порядке требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об уплате образовавшейся задолженности заемщиком и поручителем не исполнены.
В связи с нарушением условий договора размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 октября 2014 года составил 68552 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 17793 руб. 84 коп., просроченные проценты по основному долгу - 48410 руб. 83 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу - 336 руб. 38 коп., пеня по просроченному основному долгу - 555 руб. 03 коп., пеня по просроченным процентам - 1455 руб. 98 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
Доводы Т. о том, что кредитный договор в части 1100000 руб. является безденежным, поскольку после смерти А. он как заемщик не получал кредитные денежные средства, обоснованно признаны судом несостоятельными. По условиям кредитного договора Т. и А. выступили солидарными созаемщиками, причем договором стороны определили, что выдача суммы кредита полностью осуществляется на открытый на имя А. текущий счет, а созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки. Солидарная ответственность Т. возникла из условий договора, факт перечисления суммы кредита на имя его супруги А. и то, что денежные средства впоследствии не были сняты со счета в полном размере, не освобождают его от обязанности исполнения данного договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
С учетом изложенного суд в соответствии со статьями 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1365/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1365/2015
Судья Фоломеева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Т., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора незаключенным в части,
установила:
28 ноября 2014 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" предъявило к Т. и Г. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 68552 руб. 06 коп. В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение условий заключенного с Т. кредитного договора от 5 июля 2013 года, исполнение которого обеспечено поручительством Г., должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита.
25 декабря 2014 года Т., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" встречный иск о признании указанного кредитного договора от 5 июля 2013 года в части 1100000 руб. незаключенным. В обоснование требований истец сослался на то, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет, открытый на имя созаемщика А., после смерти которой он не мог воспользоваться и распорядиться денежными средствами как заемщик, денежные средства им как заемщиком не были получены.
Представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ж. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Т. и его представитель А. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Г. в судебное заседание не явился.
Представитель отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, постановлено взыскать с Т., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1327001/0209 от 5 июля 2013 года в сумме 68552 руб. 06 коп. в солидарном порядке. Кроме того, с Т., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2256 руб. 56 коп. в равных долях. В удовлетворении встречного иска Т. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и об удовлетворении встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Т. и его представителя А., поддержавших жалобу, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ж., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора от 5 июля 2013 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило супругам Т. и А. кредит на строительство жилого дома в размере 2000000 руб. на срок до 5 июля 2033 года под 15% годовых, а Т. и А. обязались погашать кредит ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В соответствии с пунктами 1.1., 3.1., 3.3. кредитного договора, заявлениями А. на открытие счета и о выдаче кредита сумма кредита в размере 2000000 руб. была перечислена банком 11 июля 2013 года на текущий счет N "...", открытый на имя А.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Г. на основании договора поручительства от 5 июля 2013 года обязывался перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" отвечать за исполнение Т. и А. всех обязательств в том же объеме, как и заемщики. Договором поручительства была предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщиков.
А. и Т. во исполнение пункта 3.1. кредитного договора застраховали свои жизнь и трудоспособность в открытом акционерном обществе "...". По условиям договора страхования выгодоприобретателем в части суммы задолженности по кредитному договору является открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"; страховая сумма по страхованию жизни А. составила 924600 руб., Т. - 1375400 руб.
За период с 11 июля 2013 года по 22 августа 2013 года с указанного счета были сняты денежные средства в общей сумме 900000 руб.
23 августа 2013 года А. умерла, в связи с чем 16 сентября 2013 года страховой компаний банку в счет погашения задолженности произведена страховая выплата в сумме 924600 руб.
На основании свидетельства о праве собственности от 19 сентября 2013 года, выданному Т. как пережившему супругу А. на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака, состоящем из денежного вклада, хранящегося в Калужском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на счету N "..."; свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2014 года, выданному Т. как наследнику А. на 3/5 доли в праве собственности на 1/2 долю указанного денежного вклада, с данного счета Т. были выданы денежные средства: 19 сентября 2013 года в сумме 550004 руб. 77 коп. и 15 мая 2014 года в сумме 330002 руб. 86 коп.
Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, с июня 2014 года платежи в счет погашения основного долга и процентов не уплачиваются.
В добровольном порядке требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об уплате образовавшейся задолженности заемщиком и поручителем не исполнены.
В связи с нарушением условий договора размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 октября 2014 года составил 68552 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 17793 руб. 84 коп., просроченные проценты по основному долгу - 48410 руб. 83 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу - 336 руб. 38 коп., пеня по просроченному основному долгу - 555 руб. 03 коп., пеня по просроченным процентам - 1455 руб. 98 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
Доводы Т. о том, что кредитный договор в части 1100000 руб. является безденежным, поскольку после смерти А. он как заемщик не получал кредитные денежные средства, обоснованно признаны судом несостоятельными. По условиям кредитного договора Т. и А. выступили солидарными созаемщиками, причем договором стороны определили, что выдача суммы кредита полностью осуществляется на открытый на имя А. текущий счет, а созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки. Солидарная ответственность Т. возникла из условий договора, факт перечисления суммы кредита на имя его супруги А. и то, что денежные средства впоследствии не были сняты со счета в полном размере, не освобождают его от обязанности исполнения данного договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
С учетом изложенного суд в соответствии со статьями 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)