Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Сомовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и расторжении договора
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2014.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк", обосновав его тем, что <...> на основании, подписанного ею заявления на получение кредита N, вид кредита <...>, ей открыт счет, на который была зачислена сумма <...> руб. Условиями заявления на получение кредита предусмотрена услуга добровольного коллективного страхования стоимостью в размере <...> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило <...> руб. Обязательства были застрахованы в ЗАО СК "Резерв", при этом страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. По мнению истца, услуги по страхованию являются навязанными и как следствие, услуги по предоставлению кредита оказанными с недостатками. В связи с чем, Д. просила расторгнуть кредитный договор от <...>, признать недействительными Раздел "Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" и условия Заявления на получение кредита <...> от <...> по кредитному договору <...> от <...> в части обязательств по участию в программе страхования, График погашения кредита как приложения к кредитному договору в части обязанности внесения ежемесячный платы за страхование, а также заявление на присоединение к Программе страхования жизни, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать комиссии (платы) за страхование в размере <...> руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с <...> по <...> в размере <...> руб., <...> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...> настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, представители ответчика, третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-13954/2014 от 26.09.2014), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании заявления, являющегося по условиям договора офертой, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> руб. сроком на <...> месяце под <...> годовых. Полная стоимость кредита составила <...> годовых.
Раздел заявления (оферты) Д. - Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", включается в заявление с согласия Клиента. В данном разделе определена страховая организация: ЗАО <...>, страховая сумма соответствующая сумме кредита, оплата за присоединение к программе страхования - <...> в месяц от суммы кредита.
В заявлении на получение кредита от <...> Д. указала, что в целях обеспечения исполнения ее обязательств по смешанному договору она согласна на заключение Банком от своего имени договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "параметры страхования" настоящего Заявления и Программы страхования.
Из заявления на страхование усматривается, что Д. дает свое согласие на заключение договора страхования, и уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Она также проинформирована о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.
Согласно справке по счету за период с <...> по <...>, Д. были перечислены денежные средства в сумме <...> руб. за подключение к программе страхования.
Денежные средства, в сумме <...> руб. были перечислены со счета КБ "Восточный экспресс банк" (ОАО) на счет страховой компании ЗАО "СК "Резерв".
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно признал условие о страховании как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования судебной коллегией не установлено.
Напротив, из дела видно, что заявления на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.
Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к отмене решения суда служить не может.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с неисполнением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таким событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.
Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Наличие в заявлении Д. на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности при установленных судом обстоятельствах не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию. Из заявления Д. на присоединение к программе страхования от <...> следует, что ей известно о возможности досрочного прекращения действия договора страхования в отношении нее по ее желанию. О таком желании Д. не заявляла, о прекращении действия договора страхования в отношении себя не просила.
Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от него требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
Е.Б.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13954/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13954/2014
Судья Зонова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Сомовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и расторжении договора
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2014.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк", обосновав его тем, что <...> на основании, подписанного ею заявления на получение кредита N, вид кредита <...>, ей открыт счет, на который была зачислена сумма <...> руб. Условиями заявления на получение кредита предусмотрена услуга добровольного коллективного страхования стоимостью в размере <...> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило <...> руб. Обязательства были застрахованы в ЗАО СК "Резерв", при этом страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. По мнению истца, услуги по страхованию являются навязанными и как следствие, услуги по предоставлению кредита оказанными с недостатками. В связи с чем, Д. просила расторгнуть кредитный договор от <...>, признать недействительными Раздел "Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" и условия Заявления на получение кредита <...> от <...> по кредитному договору <...> от <...> в части обязательств по участию в программе страхования, График погашения кредита как приложения к кредитному договору в части обязанности внесения ежемесячный платы за страхование, а также заявление на присоединение к Программе страхования жизни, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать комиссии (платы) за страхование в размере <...> руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с <...> по <...> в размере <...> руб., <...> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...> настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, представители ответчика, третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-13954/2014 от 26.09.2014), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании заявления, являющегося по условиям договора офертой, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> руб. сроком на <...> месяце под <...> годовых. Полная стоимость кредита составила <...> годовых.
Раздел заявления (оферты) Д. - Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", включается в заявление с согласия Клиента. В данном разделе определена страховая организация: ЗАО <...>, страховая сумма соответствующая сумме кредита, оплата за присоединение к программе страхования - <...> в месяц от суммы кредита.
В заявлении на получение кредита от <...> Д. указала, что в целях обеспечения исполнения ее обязательств по смешанному договору она согласна на заключение Банком от своего имени договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "параметры страхования" настоящего Заявления и Программы страхования.
Из заявления на страхование усматривается, что Д. дает свое согласие на заключение договора страхования, и уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Она также проинформирована о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.
Согласно справке по счету за период с <...> по <...>, Д. были перечислены денежные средства в сумме <...> руб. за подключение к программе страхования.
Денежные средства, в сумме <...> руб. были перечислены со счета КБ "Восточный экспресс банк" (ОАО) на счет страховой компании ЗАО "СК "Резерв".
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно признал условие о страховании как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования судебной коллегией не установлено.
Напротив, из дела видно, что заявления на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.
Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к отмене решения суда служить не может.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с неисполнением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таким событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.
Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Наличие в заявлении Д. на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности при установленных судом обстоятельствах не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию. Из заявления Д. на присоединение к программе страхования от <...> следует, что ей известно о возможности досрочного прекращения действия договора страхования в отношении нее по ее желанию. О таком желании Д. не заявляла, о прекращении действия договора страхования в отношении себя не просила.
Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от него требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
Е.Б.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)