Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галлямова Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Рашитова И.З. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 в интересах <данные изъяты> - <данные изъяты> на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> - <данные изъяты> в лице своего представителя ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты> и ФИО12 был заключен кредитный договор N...., по которому ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
Кредитные средства на следующий день были перечислены на счет ФИО12., открытый в этом же банке.
ФИО12., в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.
Исполнение ФИО12 кредитных обязательств было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN...., на основании заключенного <дата> года между сторонами договора залога N.....
Предмет залога в первый год его эксплуатации сторонами был оценен в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее снижением за каждый год эксплуатации в процентном соотношении к его начальной продажной цене.
ФИО12 неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года временной администрацией по управлению банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО12 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
На основании этого истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО21 иск не признала, заявила о том, что в связи с признанием истца несостоятельным, отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций и закрытием счетов ответчик был лишен возможности оплачивать кредит.
Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку просрочки по платежам по кредиту допущены в связи с признанием истца несостоятельным и отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций, то есть не по вине ответчика, исковые требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.
Соответственно, отсутствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе ФИО11 в интересах <данные изъяты>" - <данные изъяты>" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии вины ФИО12 в допущенных просрочках по платежам по кредиту, утверждая, что ответчик был надлежащим образом извещен об изменении платежных реквизитов банка. При этом обращает внимание на то, что ФИО12. и ранее, то есть в период деятельности банка, неоднократно допускались просрочки по кредитным платежам. Утверждает, что измененные в связи с признанием банка несостоятельным платежные реквизиты находятся в свободном доступе на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты> Считает, что ответчиком не были приняты все меры для надлежащего исполнения принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, что позволило бы его в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить его вину в допущенных просрочках. Полагает, что ФИО12., воспользовавшись сложившейся с банком ситуацией, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, <дата> года ФИО12. по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору N.... для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 18% годовых путем перечисления указанных средств на его счет, открытый в этом же банке.
Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения ФИО12 кредитных обязательств в этот же день между сторонами был заключен договор залога N...., в соответствии с которым заемщик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>", <дата> года выпуска, VIN.....
Предмет залога в первый год его эксплуатации сторонами был оценен в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее снижением за каждый год эксплуатации в процентном соотношении к его начальной продажной цене.
Как следует из представленных материалов, ФИО12. неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года временной администрацией по управлению банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Задолженность ФИО12 перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным истцом данным, в период времени с <дата> года по <дата> года ФИО12 в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства размере <данные изъяты> рублей, в том числе в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
К материалам дела приобщена копия письменного обращения ФИО12 в адрес руководителя казанского филиала <данные изъяты> о предоставлении ему действующих платежных реквизитов банка, которое получено адресатом <дата> года. При этом заявителем сообщается о невозможности производства платежей по предыдущим реквизитам в связи отказом кредитных учреждений принимать платежи в пользу <данные изъяты>".
В направленном временной администрацией по управлению <данные изъяты> в адрес заемщика письме от <дата> года действительные реквизиты для осуществления платежей по кредиту не указаны.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года <данные изъяты>" признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим указанного юридического лица утверждена <данные изъяты>".
<дата> года в адрес ответчика направлено письмо конкурсного управляющего банка об изменении платежных реквизитов для внесения платежей по указанному кредитному договору.
<дата> года, то есть после поступления в суд иска, ФИО12. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты> - конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно оставлены без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что просрочки по платежам по кредиту допущены не по вине ответчика, а вызваны последствиями признания <данные изъяты> несостоятельным, отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций и закрытием его банковских счетов.
Об обоснованности доводов ответчика о том, что допущенные им просрочки по платежам были вызваны отсутствием у него данных о правильных платежных реквизитах банка, свидетельствует факт его обращения с соответствующим письмом в казанский филиал <данные изъяты>
В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежало своевременно известить ответчика об изменении этих данных.
Сведения о рассмотрении этого обращения ФИО12 суду не представлены.
Письмо с указанием действующих платежных реквизитов, направлено в адрес ответчика лишь <дата> года.
После получения этого письма ФИО12. в счет погашения задолженности по кредиту было уплачено <данные изъяты> рублей.
Данным платежом полностью покрыта как просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, так и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и по штрафам за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что ФИО12 вошел в график платежей по кредиту.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО12. мог получить сведения о платежных реквизитах банка в средствах массовой информации не могут быть приняты во внимание в качестве бесспорного доказательства вины ФИО12. в допущенных по кредиту платежах.
Размещение этих сведений на сайтах истца и конкурсного управляющего в сети Интернет не освобождает их от обязанности надлежащим образом сообщить ответчику о ново месте исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11. в интересах <данные изъяты> - <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10756/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10756/2015
Судья: Галлямова Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Рашитова И.З. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 в интересах <данные изъяты> - <данные изъяты> на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> - <данные изъяты> в лице своего представителя ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты> и ФИО12 был заключен кредитный договор N...., по которому ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
Кредитные средства на следующий день были перечислены на счет ФИО12., открытый в этом же банке.
ФИО12., в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.
Исполнение ФИО12 кредитных обязательств было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN...., на основании заключенного <дата> года между сторонами договора залога N.....
Предмет залога в первый год его эксплуатации сторонами был оценен в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее снижением за каждый год эксплуатации в процентном соотношении к его начальной продажной цене.
ФИО12 неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года временной администрацией по управлению банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО12 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
На основании этого истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО21 иск не признала, заявила о том, что в связи с признанием истца несостоятельным, отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций и закрытием счетов ответчик был лишен возможности оплачивать кредит.
Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку просрочки по платежам по кредиту допущены в связи с признанием истца несостоятельным и отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций, то есть не по вине ответчика, исковые требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.
Соответственно, отсутствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе ФИО11 в интересах <данные изъяты>" - <данные изъяты>" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии вины ФИО12 в допущенных просрочках по платежам по кредиту, утверждая, что ответчик был надлежащим образом извещен об изменении платежных реквизитов банка. При этом обращает внимание на то, что ФИО12. и ранее, то есть в период деятельности банка, неоднократно допускались просрочки по кредитным платежам. Утверждает, что измененные в связи с признанием банка несостоятельным платежные реквизиты находятся в свободном доступе на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты> Считает, что ответчиком не были приняты все меры для надлежащего исполнения принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, что позволило бы его в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить его вину в допущенных просрочках. Полагает, что ФИО12., воспользовавшись сложившейся с банком ситуацией, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, <дата> года ФИО12. по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору N.... для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 18% годовых путем перечисления указанных средств на его счет, открытый в этом же банке.
Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения ФИО12 кредитных обязательств в этот же день между сторонами был заключен договор залога N...., в соответствии с которым заемщик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>", <дата> года выпуска, VIN.....
Предмет залога в первый год его эксплуатации сторонами был оценен в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее снижением за каждый год эксплуатации в процентном соотношении к его начальной продажной цене.
Как следует из представленных материалов, ФИО12. неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года временной администрацией по управлению банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Задолженность ФИО12 перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным истцом данным, в период времени с <дата> года по <дата> года ФИО12 в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства размере <данные изъяты> рублей, в том числе в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
К материалам дела приобщена копия письменного обращения ФИО12 в адрес руководителя казанского филиала <данные изъяты> о предоставлении ему действующих платежных реквизитов банка, которое получено адресатом <дата> года. При этом заявителем сообщается о невозможности производства платежей по предыдущим реквизитам в связи отказом кредитных учреждений принимать платежи в пользу <данные изъяты>".
В направленном временной администрацией по управлению <данные изъяты> в адрес заемщика письме от <дата> года действительные реквизиты для осуществления платежей по кредиту не указаны.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года <данные изъяты>" признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим указанного юридического лица утверждена <данные изъяты>".
<дата> года в адрес ответчика направлено письмо конкурсного управляющего банка об изменении платежных реквизитов для внесения платежей по указанному кредитному договору.
<дата> года, то есть после поступления в суд иска, ФИО12. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты> - конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно оставлены без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что просрочки по платежам по кредиту допущены не по вине ответчика, а вызваны последствиями признания <данные изъяты> несостоятельным, отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций и закрытием его банковских счетов.
Об обоснованности доводов ответчика о том, что допущенные им просрочки по платежам были вызваны отсутствием у него данных о правильных платежных реквизитах банка, свидетельствует факт его обращения с соответствующим письмом в казанский филиал <данные изъяты>
В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежало своевременно известить ответчика об изменении этих данных.
Сведения о рассмотрении этого обращения ФИО12 суду не представлены.
Письмо с указанием действующих платежных реквизитов, направлено в адрес ответчика лишь <дата> года.
После получения этого письма ФИО12. в счет погашения задолженности по кредиту было уплачено <данные изъяты> рублей.
Данным платежом полностью покрыта как просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, так и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и по штрафам за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что ФИО12 вошел в график платежей по кредиту.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО12. мог получить сведения о платежных реквизитах банка в средствах массовой информации не могут быть приняты во внимание в качестве бесспорного доказательства вины ФИО12. в допущенных по кредиту платежах.
Размещение этих сведений на сайтах истца и конкурсного управляющего в сети Интернет не освобождает их от обязанности надлежащим образом сообщить ответчику о ново месте исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11. в интересах <данные изъяты> - <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)