Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015
по делу N А40-172868/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" к ООО "Каркаде"
о расторжении договора лизинга N 1724/2013 от 12.02.2013, о взыскании денежных средств в размере 341986 руб., сумму, перечисленную по страховому полису ВВВ N 0626878769, в размере 11970 руб., об обязании возвратить предметы лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Мягчилова И.С. по доверенности от 01.01.2015
установил:
ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора лизинга N 1724/2013 (баланс лизингополучателя) от 12.02.2013, заключенного между ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" и ООО "Каркаде ", с 08 октября 2013 года; об обязании ООО "Каркаде" вернуть вещи и оборудование: Магнитолу JVC модель KD - R449, Видеорегистратор Mustery - VDR 804002448, Антирадар Stinger S 150, Парктроник говорящий, Запасное колесо автомобиля, принадлежащие ООО "СК МОНОЛИТ СТРОИ" находящиеся у ООО "Каркаде" в автомобиле фургоне PEUGEOT BOXER, Идентификационный номер (VIN) - VF3YEZMFC12303662, гос. номер - С 337 OP 116, о взыскании с ООО "Каркаде" суммы, уплаченной по договору лизинга N 1724/2013 (баланс лизингополучателя) от 12.02,2013 г., в размере 341986 руб., сумму, уплаченную в качестве обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ N 0626878769, в размере 11970 руб.
В судебном заседании 13.01.2015 ООО "Каркаде" представлено ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 13.01.2015 в размере 10047 руб. 78 коп.
Определением от 13.01.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "Каркаде".
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять встречный иск к производству.
Считает определение суда необоснованным. Полагает, что совместное рассмотрение исков в едином процессе приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дел, чем совокупное рассмотрение двух дел по отдельности.
В судебном заседании представитель ООО "Каркаде" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 09АП-10180/2015 ПО ДЕЛУ N А40-172868/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 09АП-10180/2015
Дело N А40-172868/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015
по делу N А40-172868/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" к ООО "Каркаде"
о расторжении договора лизинга N 1724/2013 от 12.02.2013, о взыскании денежных средств в размере 341986 руб., сумму, перечисленную по страховому полису ВВВ N 0626878769, в размере 11970 руб., об обязании возвратить предметы лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Мягчилова И.С. по доверенности от 01.01.2015
установил:
ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора лизинга N 1724/2013 (баланс лизингополучателя) от 12.02.2013, заключенного между ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" и ООО "Каркаде ", с 08 октября 2013 года; об обязании ООО "Каркаде" вернуть вещи и оборудование: Магнитолу JVC модель KD - R449, Видеорегистратор Mustery - VDR 804002448, Антирадар Stinger S 150, Парктроник говорящий, Запасное колесо автомобиля, принадлежащие ООО "СК МОНОЛИТ СТРОИ" находящиеся у ООО "Каркаде" в автомобиле фургоне PEUGEOT BOXER, Идентификационный номер (VIN) - VF3YEZMFC12303662, гос. номер - С 337 OP 116, о взыскании с ООО "Каркаде" суммы, уплаченной по договору лизинга N 1724/2013 (баланс лизингополучателя) от 12.02,2013 г., в размере 341986 руб., сумму, уплаченную в качестве обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ N 0626878769, в размере 11970 руб.
В судебном заседании 13.01.2015 ООО "Каркаде" представлено ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 13.01.2015 в размере 10047 руб. 78 коп.
Определением от 13.01.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "Каркаде".
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять встречный иск к производству.
Считает определение суда необоснованным. Полагает, что совместное рассмотрение исков в едином процессе приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дел, чем совокупное рассмотрение двух дел по отдельности.
В судебном заседании представитель ООО "Каркаде" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)