Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик без согласования с истцом зачислил на счет ссудного счета клиента сумму в оплату взысканной по постановлению о возбуждении исполнительного производства задолженности в его пользу. Таким образом, сумма выплат превышает расчетную сумму по кредитному договору, которую истец просил взыскать с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилин Е.М.
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к ОАО "Банк" о взыскании незаконно (излишне) полученной суммы выплат по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" в защиту прав потребителя и с учетом последующих уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика незаконно (излишне) полученную сумму выплат по кредитному договору N 03-220959 от 30.06.2011 в размере "0" руб.; из расчета разницы фактически уплаченной заемщиком суммы по договору и предусмотренной договором полной суммы выплат; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "0" руб. за период с 01.07.2013 (дата фактического погашения кредита) по 02.12.2013 в размере "0" руб. и далее по день исполнения; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "0" руб. за период с 02.08.2013 (дата зачисления указанной суммы на ссудный счет) по 02.12.2013 в размере "0" руб. и далее по день исполнения; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами "0" руб. за период с 02.08.2013 (дата зачисления указанной суммы на ссудный счет) по 02.12.2013 г. в размере "0" руб. и далее по день исполнения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред причиненный потребителю в размере "0" руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды N 03-220959 в ОАО "Банк" (ответчику) на следующих условиях: сумма кредита "0" руб., срок кредита 24 мес., процентная ставка "0"% в год. Данное заявление является офертой, которая была частично акцептирована кредитором путем передачи обезличенной кредитной карты СКС N, по которой заемщиком было получено "0" руб. Таким образом, кредитный договор фактически был заключен на сумму "0" руб. Считает, указанные действия банка незаконными. 08.11.2012 г. истец обратился в банк с досудебной претензией о добровольном пересчете графика платежей по кредиту, исходя из полученной денежной суммы, ответа на которую не получил. Исходя из фактически использованной заемщиком суммы кредита в размере "0" руб. на 24 месяца под "0"% годовых, при аннуитетном платеже, размер ежемесячного платежа должен был составлять "0" руб., полная сумма выплат "0" руб., проценты по кредиту "0" руб. Вместе с тем, заемщиком согласно представленных чеков на пополнение СКС зачислено на ссудный счет "0" руб. Кроме того, ответчик 04.04.2013 г. без согласования с истцом зачислил на счет ссудного счета клиента N - "0" руб., "0" руб., "0" руб. в оплату взысканной по Постановлению о возбуждении исполнительного производства N 11296/13/02/21 от 29.03.2013 задолженности в пользу Р. по данному кредитному договору. Всего заемщиком по кредиту выплачено "0" руб. Ответчик 18.11.2013 г. возвратил истцу излишне зачисленные денежные средства в размере "0" руб. Таким образом, сумма выплат превышает расчетную сумму по кредитному договору на "0" руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО "Банк" о взыскании незаконно (излишне) полученной суммы выплат по кредитному договору N 03-220959 от 30.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
На указанное решение суда истцом Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по этим доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года Р. обратился в ОАО "Банк" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление содержит сведения о заемщике, о сумме кредита ("0" руб.), сроке кредита (24 мес.), процентной ставке ("0"% годовых), суммах первого, последнего и ежемесячных платежей, сведения о номере счета (п. 2.15 - N) и др. сведения (раздел информация о кредите).
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 заявления Р. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: Договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите"; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении; Договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков банка, заключенному с ООО "С". В заявлении указано, что Заявитель ознакомлен и полностью согласен с условиями, указанными в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования Заемщиков Банка, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт ОАО "Банк", тарифах ОАО "Банк" по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка.
Неотъемлемой частью Договора являются тарифы ОАО "Банк" по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
В заявлении указано, что акцептом оферты о заключении указанного смешанного договора являются действия Кредитора по открытию текущего Счета и Спецкартсчета.
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет в дату открытия счета.
Согласно п. 1.22 Условий Счет - банковский счет, который открывается Кредитором клиенту. Ответчиком Истцу открыт счет N.
Таким образом, ОАО "Банк" 30.06.2011 совершены действия (акцепт) по выполнению условий договора, содержащихся в заявлении (оферте) Р., соответственно договор между сторонами заключен 30.06.2011.
Согласно выписке по счету N 30.06.2011 на указанный счет Р. зачислен кредит в сумме "0" руб., в тот же день Банком сумма "0" руб. перечислена на счет карты N, сумма "0" руб. перечислена в пользу ООО "С", "0" руб. перечислено в уплату комиссий по кредитному договору.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет в дату открытия Счета (п. 2.1 Условий).
Режим Счета установлен в пп. 5.1 - 5.9 Условий, согласно которым по Счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч.: зачисление Кредита, зачисление поступающих для погашения кредита денежных средств, списание задолженности по кредиту, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача остатка денежных средств, иные операции согласно заявлению Клиента и Условиям.
Как установлено судом, вся сумма кредита "0" руб. была зачислена на Счет заемщика, соответственно, кредит представлен в данной сумме, т.е. в полном объеме. Дальнейшие действия по указанному Счету, в т.ч. выдача наличных, перечисление на иные Счета и др. являются действиями заемщика по распоряжению предоставленной суммой кредита.
Суд первой инстанции в обоснование данного вывода правомерно привел также обстоятельства, установленные заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 24 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-649/2012/3. Этим заочным решением установлено, что Р. 30.06.2011 на счет N зачислен предоставленный кредит в сумме "0" руб.
Данное решение в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, и установленные им обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцу по вышеуказанному кредитному договору кредита в сумме "0" руб. и о правомерном начислении Банком процентов за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита "0" руб. Тем самым опровергаются доводы истца об имевшейся переплате за пользование кредитом, а следовательно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца полученной Банком суммы выплат по кредитному договору N 03-220959 от 30.06.2011 в размере "0" руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование данной денежной суммой, как о том просил истец.
Суд первой инстанции также правомерно отверг как неосновательный довод истца о незаконном пользовании ответчиком денежными средствами в размере "0" руб. и "0" руб., зачисленными на банковский счет истца.
Вопреки доводам истца, приведенным в исковом заявлении в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, счет N, открытый на имя истца в ОАО "Банк", не является ссудным счетом, что подтверждается режимом Счета, установленным в пп. 5.1 - 5.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Следовательно, все денежные средства, поступившие на указанный счет, являются собственностью истца, поэтому зачисление указанных истцом денежных средств на данный счет не свидетельствует о незаконном пользовании Банком этими денежными средствами, дающим основание для взыскания с Банка процентов согласно ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного является правильным решение суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "0" руб. и "0" руб. за заявленный истцом период.
Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе истца вновь приводятся основания заявленных исковых требований, которые были исследованы судом первой инстанции при принятии решения и были правомерно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в суде.
Довод жалобы о том, что истцом фактически получено только "0" руб., не опровергает приведенный в решении вывод суда о размере предоставленного кредита и отмену решения суда также не влечет.
Ссылка в апелляционной жалобе на представленный истцом расчет процентов с учетом фактического пользования кредитом также не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данный расчет процентов не соответствует условиям кредитного договора и сумме кредита. У суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для принятия данного расчета при вынесении решения.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении требований по заявленным истцом основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита, а также произведены операции с кредитными средствами, выдана банковская карта с зачисленными на нее кредитными средствами. Факт излишне полученной Ответчиком от истца суммы выплат по кредиту в ходе рассмотрения дела не установлен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.
Учитывая, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия апелляционную жалобу Р. оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1443/2014
Требование: О взыскании излишне полученной суммы выплат по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик без согласования с истцом зачислил на счет ссудного счета клиента сумму в оплату взысканной по постановлению о возбуждении исполнительного производства задолженности в его пользу. Таким образом, сумма выплат превышает расчетную сумму по кредитному договору, которую истец просил взыскать с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1443/2014
Судья: Данилин Е.М.
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к ОАО "Банк" о взыскании незаконно (излишне) полученной суммы выплат по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" в защиту прав потребителя и с учетом последующих уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика незаконно (излишне) полученную сумму выплат по кредитному договору N 03-220959 от 30.06.2011 в размере "0" руб.; из расчета разницы фактически уплаченной заемщиком суммы по договору и предусмотренной договором полной суммы выплат; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "0" руб. за период с 01.07.2013 (дата фактического погашения кредита) по 02.12.2013 в размере "0" руб. и далее по день исполнения; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "0" руб. за период с 02.08.2013 (дата зачисления указанной суммы на ссудный счет) по 02.12.2013 в размере "0" руб. и далее по день исполнения; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами "0" руб. за период с 02.08.2013 (дата зачисления указанной суммы на ссудный счет) по 02.12.2013 г. в размере "0" руб. и далее по день исполнения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред причиненный потребителю в размере "0" руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды N 03-220959 в ОАО "Банк" (ответчику) на следующих условиях: сумма кредита "0" руб., срок кредита 24 мес., процентная ставка "0"% в год. Данное заявление является офертой, которая была частично акцептирована кредитором путем передачи обезличенной кредитной карты СКС N, по которой заемщиком было получено "0" руб. Таким образом, кредитный договор фактически был заключен на сумму "0" руб. Считает, указанные действия банка незаконными. 08.11.2012 г. истец обратился в банк с досудебной претензией о добровольном пересчете графика платежей по кредиту, исходя из полученной денежной суммы, ответа на которую не получил. Исходя из фактически использованной заемщиком суммы кредита в размере "0" руб. на 24 месяца под "0"% годовых, при аннуитетном платеже, размер ежемесячного платежа должен был составлять "0" руб., полная сумма выплат "0" руб., проценты по кредиту "0" руб. Вместе с тем, заемщиком согласно представленных чеков на пополнение СКС зачислено на ссудный счет "0" руб. Кроме того, ответчик 04.04.2013 г. без согласования с истцом зачислил на счет ссудного счета клиента N - "0" руб., "0" руб., "0" руб. в оплату взысканной по Постановлению о возбуждении исполнительного производства N 11296/13/02/21 от 29.03.2013 задолженности в пользу Р. по данному кредитному договору. Всего заемщиком по кредиту выплачено "0" руб. Ответчик 18.11.2013 г. возвратил истцу излишне зачисленные денежные средства в размере "0" руб. Таким образом, сумма выплат превышает расчетную сумму по кредитному договору на "0" руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО "Банк" о взыскании незаконно (излишне) полученной суммы выплат по кредитному договору N 03-220959 от 30.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
На указанное решение суда истцом Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по этим доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года Р. обратился в ОАО "Банк" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление содержит сведения о заемщике, о сумме кредита ("0" руб.), сроке кредита (24 мес.), процентной ставке ("0"% годовых), суммах первого, последнего и ежемесячных платежей, сведения о номере счета (п. 2.15 - N) и др. сведения (раздел информация о кредите).
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 заявления Р. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: Договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите"; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении; Договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков банка, заключенному с ООО "С". В заявлении указано, что Заявитель ознакомлен и полностью согласен с условиями, указанными в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования Заемщиков Банка, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт ОАО "Банк", тарифах ОАО "Банк" по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка.
Неотъемлемой частью Договора являются тарифы ОАО "Банк" по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
В заявлении указано, что акцептом оферты о заключении указанного смешанного договора являются действия Кредитора по открытию текущего Счета и Спецкартсчета.
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет в дату открытия счета.
Согласно п. 1.22 Условий Счет - банковский счет, который открывается Кредитором клиенту. Ответчиком Истцу открыт счет N.
Таким образом, ОАО "Банк" 30.06.2011 совершены действия (акцепт) по выполнению условий договора, содержащихся в заявлении (оферте) Р., соответственно договор между сторонами заключен 30.06.2011.
Согласно выписке по счету N 30.06.2011 на указанный счет Р. зачислен кредит в сумме "0" руб., в тот же день Банком сумма "0" руб. перечислена на счет карты N, сумма "0" руб. перечислена в пользу ООО "С", "0" руб. перечислено в уплату комиссий по кредитному договору.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет в дату открытия Счета (п. 2.1 Условий).
Режим Счета установлен в пп. 5.1 - 5.9 Условий, согласно которым по Счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч.: зачисление Кредита, зачисление поступающих для погашения кредита денежных средств, списание задолженности по кредиту, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача остатка денежных средств, иные операции согласно заявлению Клиента и Условиям.
Как установлено судом, вся сумма кредита "0" руб. была зачислена на Счет заемщика, соответственно, кредит представлен в данной сумме, т.е. в полном объеме. Дальнейшие действия по указанному Счету, в т.ч. выдача наличных, перечисление на иные Счета и др. являются действиями заемщика по распоряжению предоставленной суммой кредита.
Суд первой инстанции в обоснование данного вывода правомерно привел также обстоятельства, установленные заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 24 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-649/2012/3. Этим заочным решением установлено, что Р. 30.06.2011 на счет N зачислен предоставленный кредит в сумме "0" руб.
Данное решение в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, и установленные им обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцу по вышеуказанному кредитному договору кредита в сумме "0" руб. и о правомерном начислении Банком процентов за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита "0" руб. Тем самым опровергаются доводы истца об имевшейся переплате за пользование кредитом, а следовательно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца полученной Банком суммы выплат по кредитному договору N 03-220959 от 30.06.2011 в размере "0" руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование данной денежной суммой, как о том просил истец.
Суд первой инстанции также правомерно отверг как неосновательный довод истца о незаконном пользовании ответчиком денежными средствами в размере "0" руб. и "0" руб., зачисленными на банковский счет истца.
Вопреки доводам истца, приведенным в исковом заявлении в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, счет N, открытый на имя истца в ОАО "Банк", не является ссудным счетом, что подтверждается режимом Счета, установленным в пп. 5.1 - 5.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Следовательно, все денежные средства, поступившие на указанный счет, являются собственностью истца, поэтому зачисление указанных истцом денежных средств на данный счет не свидетельствует о незаконном пользовании Банком этими денежными средствами, дающим основание для взыскания с Банка процентов согласно ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного является правильным решение суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "0" руб. и "0" руб. за заявленный истцом период.
Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе истца вновь приводятся основания заявленных исковых требований, которые были исследованы судом первой инстанции при принятии решения и были правомерно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в суде.
Довод жалобы о том, что истцом фактически получено только "0" руб., не опровергает приведенный в решении вывод суда о размере предоставленного кредита и отмену решения суда также не влечет.
Ссылка в апелляционной жалобе на представленный истцом расчет процентов с учетом фактического пользования кредитом также не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данный расчет процентов не соответствует условиям кредитного договора и сумме кредита. У суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для принятия данного расчета при вынесении решения.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении требований по заявленным истцом основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита, а также произведены операции с кредитными средствами, выдана банковская карта с зачисленными на нее кредитными средствами. Факт излишне полученной Ответчиком от истца суммы выплат по кредиту в ходе рассмотрения дела не установлен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.
Учитывая, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия апелляционную жалобу Р. оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)