Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства, договор об ипотеке, договор о залоге автотранспортных средств, однако заемщиком условия кредитных договоров по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья *
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н,
при секретаре К.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело
по апелляционной жалобе З.С. на решение Кировского районного суда
г. Астрахани от 13 августа 2014 года по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ООО "Бистро",
З.С., З.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное
имущество,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к ООО "Бистро", З.С., З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований указали, что * с ООО "Бистро" заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с З.С., З.А. заключены договоры поручительства, с З.С. - договор о залоге автотранспортных средств -автомобилей марки * и марки * с З. заключен договор об ипотеке /залоге недвижимости/ квартиры, расположенной по адресу: * *. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *, государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: *, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей, автомобиль марки * определив начальную продажную стоимость в размере * рублей, автомобиль марки "* определив начальную продажную стоимость в размере * рублей.
В судебном заседании представитель банка К.С.. исковые требования поддержала.
З.С. исковые требования признал.
З.А. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении, поступившем в суд указала, что исковые требования признает в полном объеме /л.д.99/.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, в жалобе указывается, что стоимость заложенного имущества ниже его рыночной стоимости, по его мнению, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку настоящий спор носит экономический характер.
Представитель банка, ответчики на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель банка представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик З.А. о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ООО "Бистро", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Бистро" заключен кредитный договор на сумму * рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита предоставлена двумя траншами - * в сумме * рублей, * в сумме * рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с З.С., З.А. заключены договоры поручительства, с З. заключен договор об ипотеке /залоге недвижимости/ квартиры, расположенной по адресу: *, с З. заключен договор о залоге автотранспортных средств - автомобилей марки * и марки *
В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 3 *, включающая сумму основной ссудной задолженности - * рублей, сумму просроченной ссудной задолженности - *, проценты, начисленные на основную ссудную задолженность - *, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - *, просроченные проценты - *, неустойку на просроченную ссудную задолженность - *, неустойку на просроченные проценты -*.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ООО "Бистро", З.С., З.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * копеек.
В соответствии со статьями 334, 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом правильно, в соответствии с определенной сторонами залоговой стоимостью.
Довод жалобы о том, что стоимость заложенного имущества значительно ниже его рыночной стоимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в суде первой инстанции ответчиками не ставился вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества, что свидетельствует об их согласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной на основе соглашения с банком.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, З.С., З.А. признали исковые требования полностью, что подтверждается заявлениями ответчиков о признании иска /л.д.98, 99/ и протоколом судебного заседания от */л.д.110-111/.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, которые суд первой инстанции обоснованно признал существенными, кредитный договор расторгнут.
Доводы, что данный спор был разрешен судом с нарушением правил подведомственности, поскольку денежные средства были направлены на деятельность ООО "Бистро" несостоятельны.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Как видно из материалов дела, иск заявлен, в том числе и к поручителю З.Л. как физическому лицу, в связи с чем, рассмотрение данного спора подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с каждого ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3456/2014
Требование: О взыскании задолженности по банковскому кредиту.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства, договор об ипотеке, договор о залоге автотранспортных средств, однако заемщиком условия кредитных договоров по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3456/2014
Судья *
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н,
при секретаре К.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело
по апелляционной жалобе З.С. на решение Кировского районного суда
г. Астрахани от 13 августа 2014 года по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ООО "Бистро",
З.С., З.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное
имущество,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к ООО "Бистро", З.С., З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований указали, что * с ООО "Бистро" заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с З.С., З.А. заключены договоры поручительства, с З.С. - договор о залоге автотранспортных средств -автомобилей марки * и марки * с З. заключен договор об ипотеке /залоге недвижимости/ квартиры, расположенной по адресу: * *. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *, государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: *, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей, автомобиль марки * определив начальную продажную стоимость в размере * рублей, автомобиль марки "* определив начальную продажную стоимость в размере * рублей.
В судебном заседании представитель банка К.С.. исковые требования поддержала.
З.С. исковые требования признал.
З.А. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении, поступившем в суд указала, что исковые требования признает в полном объеме /л.д.99/.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, в жалобе указывается, что стоимость заложенного имущества ниже его рыночной стоимости, по его мнению, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку настоящий спор носит экономический характер.
Представитель банка, ответчики на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель банка представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик З.А. о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ООО "Бистро", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Бистро" заключен кредитный договор на сумму * рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита предоставлена двумя траншами - * в сумме * рублей, * в сумме * рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с З.С., З.А. заключены договоры поручительства, с З. заключен договор об ипотеке /залоге недвижимости/ квартиры, расположенной по адресу: *, с З. заключен договор о залоге автотранспортных средств - автомобилей марки * и марки *
В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 3 *, включающая сумму основной ссудной задолженности - * рублей, сумму просроченной ссудной задолженности - *, проценты, начисленные на основную ссудную задолженность - *, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - *, просроченные проценты - *, неустойку на просроченную ссудную задолженность - *, неустойку на просроченные проценты -*.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ООО "Бистро", З.С., З.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * копеек.
В соответствии со статьями 334, 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом правильно, в соответствии с определенной сторонами залоговой стоимостью.
Довод жалобы о том, что стоимость заложенного имущества значительно ниже его рыночной стоимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в суде первой инстанции ответчиками не ставился вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества, что свидетельствует об их согласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной на основе соглашения с банком.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, З.С., З.А. признали исковые требования полностью, что подтверждается заявлениями ответчиков о признании иска /л.д.98, 99/ и протоколом судебного заседания от */л.д.110-111/.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, которые суд первой инстанции обоснованно признал существенными, кредитный договор расторгнут.
Доводы, что данный спор был разрешен судом с нарушением правил подведомственности, поскольку денежные средства были направлены на деятельность ООО "Бистро" несостоятельны.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Как видно из материалов дела, иск заявлен, в том числе и к поручителю З.Л. как физическому лицу, в связи с чем, рассмотрение данного спора подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с каждого ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)