Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского вклада. У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он признан банкротом. Истцу отказано в выплате страхового возмещения по банковскому вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грищенко Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ), ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" договор банковского вклада N сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 224, 83 руб. ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО "Волго-Камский банк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам, однако в выплате отказали, в связи с отсутствием данных о ней в реестре вкладчиков ОАО "Волго-Камский банк". Полагает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесенного вклада.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" включить сведения о ней в реестр обязательств банка на сумму вклада в размере 319 224, 83 руб., взыскать с ГК АСВ в ее пользу страховое возмещение по вкладу в размере 319 224, 83 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ш. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Истец К., представитель ответчика ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", третье лицо В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
На основании ст. 2 названного Закона, под вкладом в указанном Законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2 банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" был оформлен договор банковского вклада N с К. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 319 224,83 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N и начисляет проценты на вклад в размере 8% годовых (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ банком произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы в размере 319 224, 83 руб. (л.д. N).
Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ОАО "Волго-Камский банк" с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие банковских счетов физических лиц (т. N. д. N).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО "Волго-Камский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. N л.д. N).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т. N л.д. N).
Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ деятельность временной администрации по управлению кредитной организации ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" ОАО "Волго-Камский банк" (<адрес>) прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК АСВ размещено сообщение о начале выплат по вкладам. Банком - агентом определен ОАО "Сбербанк России".
Размер денежных средств, отраженный на счете К. по вкладу, подпадает под размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием данных о ней в реестре вкладчиков банка (т. N л.д. N).
Установлено также, что третье лицо В. имела в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" счета N и N с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающая выдачу через кассу банка денежных средств со счета В. N в размере <данные изъяты>, а также совершена приходная операция по балансовому счету учета кассовых операций, отражающая внесение В. денежных средств на счет N в размере <данные изъяты>. По данному счету ДД.ММ.ГГГГ В. были начислены проценты в размере 9 224 рублей 83 копеек.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете В. N составил <данные изъяты>.
В тот же день была оформлена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающая выдачу через кассу Банка денежных средств со счета В. N в размере <данные изъяты> (т., л.д. N).
Одновременно в бухгалтерском учете банка отражена приходная операция по внесению К. во вклад 319 224,83 руб. (т. N л.д. N).
Оснований полагать, что абсолютное совпадение размера снятых со счета В. и практически одномоментно внесенных во вклад истцом денежных сумм, с оформлением банковских проводок, является случайным, не имеется.
Оставшаяся на счете В. N денежная сумма в размере 660 771, 73 с начисленными процентами, была ею получена в ГК "Агентство по страхованию вкладов" в качестве страховой выплаты в размере 664 649, 33 руб. (т. N л.д. N).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент оформления договора банковского вклада с К. от ДД.ММ.ГГГГ, Банк являлся неплатежеспособным, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается письменными обращениями клиентов Банка (т. N л.д. N), копиями платежных поручений с отметками о помещении их в картотеку (внебалансовый счет по не оплаченным в срок расчетным документам из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации) (т. N л.д. N), выпиской по счету N о средствах, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств (т. N л.д. N), предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и установлено решением арбитражного суда.
Данные обстоятельства указывают на то, что клиенты банка, в том числе В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в том числе и получить их наличными.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наличными в кассе банка не выдавались и не принимались, все операции совершены в безналичном порядке, что не опровергнуто.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совпадение суммы денежных средств, оформленных к выдаче со счета В., и фактически одновременно внесенных истцом во вклад, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счету истца был сформирован ДД.ММ.ГГГГ за счет средств В.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о снятии денежных средств со счета В. и внесении той же суммы на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение ее в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал К. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы К. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в жалобе на отсутствие в банке ДД.ММ.ГГГГ ограничений по внесению физическими лицами во вклад денежных средств и о том, что заключение договора банковского вклада не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, а денежные средства были внесены ею наличными из собственных средств, о чем ей выдан приходный кассовый ордер, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об обстоятельствах оформления с истцом договора банковского вклада и несоответствии этого договора требованиям ст. 433 и ст. 834 ГК РФ.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что она не была информирована о неплатежеспособности банка, ввиду отсутствия об этом официальной информации, несостоятельны. Об осведомленности К. о неплатежеспособности банка свидетельствует то обстоятельство, что операции по выдаче наличных денежных средств со счетов банка, в том числе и со счета В., ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись именно по этой причине. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что снятие денежных средств со счета третьего лица и внесение их во вклад истца в том же размере было осуществлено в один и тот же день, одновременно, что было оформлено лишь техническими записями по счетам.
В жалобе истец также указывает на то, что в указанный день банком совершались и иные операции по приему и выдаче наличных денежных средств. Однако, данное обстоятельство основанием к отмене решения суда не является, поскольку разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий К. как участника рассматриваемых гражданских правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10569/2014
Требование: О включении сведений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского вклада. У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он признан банкротом. Истцу отказано в выплате страхового возмещения по банковскому вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-10569/2014
Судья: Грищенко Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ), ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" договор банковского вклада N сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 224, 83 руб. ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО "Волго-Камский банк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам, однако в выплате отказали, в связи с отсутствием данных о ней в реестре вкладчиков ОАО "Волго-Камский банк". Полагает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесенного вклада.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" включить сведения о ней в реестр обязательств банка на сумму вклада в размере 319 224, 83 руб., взыскать с ГК АСВ в ее пользу страховое возмещение по вкладу в размере 319 224, 83 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ш. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Истец К., представитель ответчика ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", третье лицо В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
На основании ст. 2 названного Закона, под вкладом в указанном Законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2 банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" был оформлен договор банковского вклада N с К. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 319 224,83 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N и начисляет проценты на вклад в размере 8% годовых (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ банком произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы в размере 319 224, 83 руб. (л.д. N).
Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ОАО "Волго-Камский банк" с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие банковских счетов физических лиц (т. N. д. N).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО "Волго-Камский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. N л.д. N).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т. N л.д. N).
Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ деятельность временной администрации по управлению кредитной организации ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" ОАО "Волго-Камский банк" (<адрес>) прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК АСВ размещено сообщение о начале выплат по вкладам. Банком - агентом определен ОАО "Сбербанк России".
Размер денежных средств, отраженный на счете К. по вкладу, подпадает под размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием данных о ней в реестре вкладчиков банка (т. N л.д. N).
Установлено также, что третье лицо В. имела в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" счета N и N с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающая выдачу через кассу банка денежных средств со счета В. N в размере <данные изъяты>, а также совершена приходная операция по балансовому счету учета кассовых операций, отражающая внесение В. денежных средств на счет N в размере <данные изъяты>. По данному счету ДД.ММ.ГГГГ В. были начислены проценты в размере 9 224 рублей 83 копеек.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете В. N составил <данные изъяты>.
В тот же день была оформлена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающая выдачу через кассу Банка денежных средств со счета В. N в размере <данные изъяты> (т., л.д. N).
Одновременно в бухгалтерском учете банка отражена приходная операция по внесению К. во вклад 319 224,83 руб. (т. N л.д. N).
Оснований полагать, что абсолютное совпадение размера снятых со счета В. и практически одномоментно внесенных во вклад истцом денежных сумм, с оформлением банковских проводок, является случайным, не имеется.
Оставшаяся на счете В. N денежная сумма в размере 660 771, 73 с начисленными процентами, была ею получена в ГК "Агентство по страхованию вкладов" в качестве страховой выплаты в размере 664 649, 33 руб. (т. N л.д. N).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент оформления договора банковского вклада с К. от ДД.ММ.ГГГГ, Банк являлся неплатежеспособным, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается письменными обращениями клиентов Банка (т. N л.д. N), копиями платежных поручений с отметками о помещении их в картотеку (внебалансовый счет по не оплаченным в срок расчетным документам из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации) (т. N л.д. N), выпиской по счету N о средствах, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств (т. N л.д. N), предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и установлено решением арбитражного суда.
Данные обстоятельства указывают на то, что клиенты банка, в том числе В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в том числе и получить их наличными.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наличными в кассе банка не выдавались и не принимались, все операции совершены в безналичном порядке, что не опровергнуто.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совпадение суммы денежных средств, оформленных к выдаче со счета В., и фактически одновременно внесенных истцом во вклад, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счету истца был сформирован ДД.ММ.ГГГГ за счет средств В.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о снятии денежных средств со счета В. и внесении той же суммы на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение ее в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал К. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы К. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в жалобе на отсутствие в банке ДД.ММ.ГГГГ ограничений по внесению физическими лицами во вклад денежных средств и о том, что заключение договора банковского вклада не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, а денежные средства были внесены ею наличными из собственных средств, о чем ей выдан приходный кассовый ордер, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об обстоятельствах оформления с истцом договора банковского вклада и несоответствии этого договора требованиям ст. 433 и ст. 834 ГК РФ.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что она не была информирована о неплатежеспособности банка, ввиду отсутствия об этом официальной информации, несостоятельны. Об осведомленности К. о неплатежеспособности банка свидетельствует то обстоятельство, что операции по выдаче наличных денежных средств со счетов банка, в том числе и со счета В., ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись именно по этой причине. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что снятие денежных средств со счета третьего лица и внесение их во вклад истца в том же размере было осуществлено в один и тот же день, одновременно, что было оформлено лишь техническими записями по счетам.
В жалобе истец также указывает на то, что в указанный день банком совершались и иные операции по приему и выдаче наличных денежных средств. Однако, данное обстоятельство основанием к отмене решения суда не является, поскольку разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий К. как участника рассматриваемых гражданских правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)