Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось неисполненным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Наконечной Е.В., Розановой М.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее по тексту ОАО "Росгосстрах Банк") к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; с К. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" взыскана сумма в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании анкеты-заявления К. на получение кредитной карты с лимитом в размере ... руб. между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, полная стоимость для кредитного лимита составила ...% годовых с установлением неустойки ...% за каждый день просрочки на сумму просроченных процентов и ссудную задолженность. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, обязался погашать не менее ...% от суммы основного долга на 1-е число месяца, следующего за отчетным. В эти же сроки обязался выплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. На имя ответчика была выпущена кредитная карта N с зачислением на нее кредитных денежных средств. После получения кредита ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком на сумму ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу - ... руб. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб. Направленное в адрес ответчика требование банка о погашении задолженности осталось неисполненным. В своих исковых требованиях ОАО "Росгосстрах Банк" просило суд взыскать с К. названную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Росгосстрах Банк" - П. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 3.3 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина или сроки уплаты, которых зависят от решения заемщика или варианта его поведения, в том числе: - комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в т.ч. с использованием банкоматов. В п. 10 Анкеты от 06.09.2012 г. К. подтвердил, что на момент подписания был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифом "Кредитный Плюс" по выпуску и обслуживанию банковских карт. Указанные документы были выданы заемщику в день заключения Кредитного договора вместе с пластиковой картой N. В соответствии с п. 5.1 названных Правил операции с использованием карты совершаются в рамках платежного лимита, а все расчеты осуществляются исключительно с использованием карты. Указанные условия прямо свидетельствуют о том, что кредит изначально выдавался заемщику в безналичном порядке. Кроме того, согласно п. 8.1.5 Правил клиент обязан выплачивать Банку комиссии в соответствии с действующими тарифами. В п. .... Тарифа "Кредитный Плюс" была установлена Комиссия за получение наличных денежных средств в пункте выдачи наличных (ПВН) банка в размере ...% от суммы операции. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в банке через банкомат сумму наличных денежных средств в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету. Исходя, из полученной суммы размер комиссии составил ... руб. (45000,00 руб. (полученная сумма) x ... (% по комиссии) = ... руб.) Снятие денежных средств через банкомат не являлось обязательным для использования предоставленного кредита, и относится к числу самостоятельных финансовых услуг, не связанных с предоставлением кредита в безналичной форме на банковскую карту.
Представитель К. - Р. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о полной стоимости кредита указана комиссия за выдачу кредитного лимита наличными денежными средствами через банкоматы банка в размере ...%. Однако, взыскание указанной комиссии является незаконным, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму комиссии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Росгосстрах Банк" П. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, анкету-заявление К. на получение кредита и подписанное им уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступивших от К. платежах и расчет образовавшейся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении названной задолженности, и обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением К. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд верно принял во внимание, что доказательств своевременного внесения предусмотренных договором платежей ответчик не представил.
Суд правильно учел, что К. был ознакомлен и согласился с условиями его кредитования, с текстом кредитного договора, с приложениями к договору, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и с выбранным тарифом, о чем собственноручно расписался в своей анкете-заявлении.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика в размере ... руб. соответствует условиям кредитного договора, и оснований не принимать данный расчет у суда не имелось.
Оценивая довод представителя К. о несогласии с взиманием с него комиссии суд обоснованно исходил из того, что в данном случае кредит с согласия заемщика был предоставлен в безналичной форме с использованием банковской карты, предназначенной, прежде всего, для осуществления безналичных платежей. Ответчик, заключая с банком кредитный договор, согласился с условием о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, что не являлось обязательным для заключения кредитного договора и использования кредитной карты.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9537
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось неисполненным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9537
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Наконечной Е.В., Розановой М.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее по тексту ОАО "Росгосстрах Банк") к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; с К. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" взыскана сумма в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании анкеты-заявления К. на получение кредитной карты с лимитом в размере ... руб. между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, полная стоимость для кредитного лимита составила ...% годовых с установлением неустойки ...% за каждый день просрочки на сумму просроченных процентов и ссудную задолженность. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, обязался погашать не менее ...% от суммы основного долга на 1-е число месяца, следующего за отчетным. В эти же сроки обязался выплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. На имя ответчика была выпущена кредитная карта N с зачислением на нее кредитных денежных средств. После получения кредита ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком на сумму ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу - ... руб. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб. Направленное в адрес ответчика требование банка о погашении задолженности осталось неисполненным. В своих исковых требованиях ОАО "Росгосстрах Банк" просило суд взыскать с К. названную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Росгосстрах Банк" - П. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 3.3 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина или сроки уплаты, которых зависят от решения заемщика или варианта его поведения, в том числе: - комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в т.ч. с использованием банкоматов. В п. 10 Анкеты от 06.09.2012 г. К. подтвердил, что на момент подписания был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифом "Кредитный Плюс" по выпуску и обслуживанию банковских карт. Указанные документы были выданы заемщику в день заключения Кредитного договора вместе с пластиковой картой N. В соответствии с п. 5.1 названных Правил операции с использованием карты совершаются в рамках платежного лимита, а все расчеты осуществляются исключительно с использованием карты. Указанные условия прямо свидетельствуют о том, что кредит изначально выдавался заемщику в безналичном порядке. Кроме того, согласно п. 8.1.5 Правил клиент обязан выплачивать Банку комиссии в соответствии с действующими тарифами. В п. .... Тарифа "Кредитный Плюс" была установлена Комиссия за получение наличных денежных средств в пункте выдачи наличных (ПВН) банка в размере ...% от суммы операции. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в банке через банкомат сумму наличных денежных средств в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету. Исходя, из полученной суммы размер комиссии составил ... руб. (45000,00 руб. (полученная сумма) x ... (% по комиссии) = ... руб.) Снятие денежных средств через банкомат не являлось обязательным для использования предоставленного кредита, и относится к числу самостоятельных финансовых услуг, не связанных с предоставлением кредита в безналичной форме на банковскую карту.
Представитель К. - Р. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о полной стоимости кредита указана комиссия за выдачу кредитного лимита наличными денежными средствами через банкоматы банка в размере ...%. Однако, взыскание указанной комиссии является незаконным, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму комиссии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Росгосстрах Банк" П. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, анкету-заявление К. на получение кредита и подписанное им уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступивших от К. платежах и расчет образовавшейся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении названной задолженности, и обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением К. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд верно принял во внимание, что доказательств своевременного внесения предусмотренных договором платежей ответчик не представил.
Суд правильно учел, что К. был ознакомлен и согласился с условиями его кредитования, с текстом кредитного договора, с приложениями к договору, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и с выбранным тарифом, о чем собственноручно расписался в своей анкете-заявлении.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика в размере ... руб. соответствует условиям кредитного договора, и оснований не принимать данный расчет у суда не имелось.
Оценивая довод представителя К. о несогласии с взиманием с него комиссии суд обоснованно исходил из того, что в данном случае кредит с согласия заемщика был предоставлен в безналичной форме с использованием банковской карты, предназначенной, прежде всего, для осуществления безналичных платежей. Ответчик, заключая с банком кредитный договор, согласился с условием о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, что не являлось обязательным для заключения кредитного договора и использования кредитной карты.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)