Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечная Корпорация" на заочное решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО "Ипотечная Корпорация" к К.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя ЗАО "Ипотечная Корпорация" - Ш.,
установила:
ЗАО "Ипотечная Корпорация" обратилось в суд с иском к К.В., в котором просила взыскать с К.В. в пользу истца - ЗАО "Ипотечная Корпорация" по кредитному договору N ПЕКИн-6/77/2012 от 10.07.2012 г. в размере 35736140,64 рублей 64 коп. в том числе: основной долг - 29919551 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом - 5011142 рублей 15 коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - 805446 рублей 60 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых начиная с 23.01.2013 г. и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2013 г. и по день исполнения суда. Кроме того, истец просил обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, а именно: двухэтажный дом общей площадью 1416,70 кв. м, инвентарный номер 051:021-18271, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере 38154000 рублей, земельный участок - площадью 2125 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050107:298, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 15210000 рублей, а в целом начальную продажную стоимость дома с земельным участком в размере 53364000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 10.07.2012 г. между Коммерческим банком (Европейский трастовый банк" (ЗАО) и К.В. был заключен кредитный договор N ПЕКИн-6/77/2012, в соответствии с которым КБ "ЕВРОТРАНС" (ЗАО) предоставил ответчику кредит для приобретения дома с земельным участком в размере 30000000 рублей сроком на 120 месяцев под 19% годовых, что подтверждается ордером <данные изъяты> от 18.07.2012 г. (копия на л.д. 41). В соответствии с условиями договора о его целевом использовании, ответчик приобрел дом с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, дер. Борзые, <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ "ЕВРОТРАНС" (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанного дома с земельным участком. Вместе с тем условия договора о возврате заемных средств ответчиком не исполняются. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком в адрес ответчика были направлены требования об имеющейся задолженности с просьбой о ее оплате, однако каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности предпринято не было, в связи с чем банк обратился в суд. Сумма взыскиваемой банком задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора на период 08.07.2013 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на вынесение заочного решения, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по месту его регистрации и проживания, однако в судебное заседание не явился.
Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал задолженность по кредитному договору, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
С постановленным по делу решением не согласился истец, который обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между КБ "Европейский трастовый банк" и ответчиком 10.07.2012 г. был заключен кредитный договор N ПЕКИн-6/77/2012 (копия л.д. 43 - 58), по которому К.В. получил, согласно кассовому ордеру на л.д. 41, заемные средства в сумме эквивалентной 30 000 000 рублей на приобретение дома с земельным участком, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, а именно: двухэтажный дом, общей площадью 1 416,70 кв. м, инвентарный номер 051:021-18271, земельный участок - площадью 2125 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050107:298 (копия закладной на л.д. 17 - 20).
На основании договора купли-продажи закладных от 14.12.2012 г. ЗАО "Ипотечная Корпорация" приобрела в собственность закладную у КБ "Европейский трастовый банк" по акту приема-передачи закладных приложение <данные изъяты> к договору.
Из материалов дела следует, что ответчик перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно расчету задолженности (л.д. 122) сумма долга К.В. по состоянию на 08.07.2013 г. составляет 35 736 140,64 рублей, которую суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию на основании положений, установленных ст. ст. 309, 348 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора), в соответствии со ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд лишен возможности проверить соразмерность стоимости данного имущества и взыскании денежных сумм, а также суд учел, что указанный жилой дом может являться местом жительства третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и положений действующего законодательства.
Так, в мотивировочной части постановленного по делу решения суд указывает на то, что согласно результатам оценки заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, приобщенного к делу (л.д. 14), рыночная стоимость жилого дома составляет 38154000 рублей, земельный участок - 15210000 рублей. Более того, суд в решении указывает на то, что считает необходимым принять данное доказательство за основу при определении первоначальной продажной цены.
В соответствии со ст. 78 ФЗ от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых домах или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Условий, при которых обращение взыскания не допускается, в соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования ЗАО "Ипотечная корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <данные изъяты> N 2872-1 "О залоге" которым предусмотрено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия определяет способ реализации имущества - продажа с публичных торгов и исходя из отчета, составленного ООО "Научно-аналитическое объединение "Оценка-БизнесИнвест" <данные изъяты> (о рыночной стоимости жилого дома в размере 38154000 рублей и земельного участка равной 15210000 рублей), устанавливает начальную стоимость заложенного имущества равной 80% от его рыночной стоимости: жилого дома в размере - 30523200 рублей; земельного участка в размере - 12168000 рублей. Общая продажная стоимость заложенного имущества составляет 42691000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечная Корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество, и в указанной части постановить новое решение, которым иск ЗАО "Ипотечная Корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - недвижимое имущество должника К.В., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, а именно:
- - двухэтажный жилой дом, общей площадью 1416,70 кв. м, инвентарный номер 051:021-18271 - стоимостью 38154000 рублей, установив начальную продажную стоимость дома в размере 30523200 рублей;
- - земельный участок, площадью 2125 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050107:298 - стоимостью в 15210000 рублей, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 12168000 рублей.
В целом начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества должника К.В. установить в размере 42691000 рублей.
Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3988/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3988/2014
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечная Корпорация" на заочное решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО "Ипотечная Корпорация" к К.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя ЗАО "Ипотечная Корпорация" - Ш.,
установила:
ЗАО "Ипотечная Корпорация" обратилось в суд с иском к К.В., в котором просила взыскать с К.В. в пользу истца - ЗАО "Ипотечная Корпорация" по кредитному договору N ПЕКИн-6/77/2012 от 10.07.2012 г. в размере 35736140,64 рублей 64 коп. в том числе: основной долг - 29919551 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом - 5011142 рублей 15 коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - 805446 рублей 60 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых начиная с 23.01.2013 г. и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2013 г. и по день исполнения суда. Кроме того, истец просил обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, а именно: двухэтажный дом общей площадью 1416,70 кв. м, инвентарный номер 051:021-18271, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере 38154000 рублей, земельный участок - площадью 2125 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050107:298, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 15210000 рублей, а в целом начальную продажную стоимость дома с земельным участком в размере 53364000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 10.07.2012 г. между Коммерческим банком (Европейский трастовый банк" (ЗАО) и К.В. был заключен кредитный договор N ПЕКИн-6/77/2012, в соответствии с которым КБ "ЕВРОТРАНС" (ЗАО) предоставил ответчику кредит для приобретения дома с земельным участком в размере 30000000 рублей сроком на 120 месяцев под 19% годовых, что подтверждается ордером <данные изъяты> от 18.07.2012 г. (копия на л.д. 41). В соответствии с условиями договора о его целевом использовании, ответчик приобрел дом с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, дер. Борзые, <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ "ЕВРОТРАНС" (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанного дома с земельным участком. Вместе с тем условия договора о возврате заемных средств ответчиком не исполняются. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком в адрес ответчика были направлены требования об имеющейся задолженности с просьбой о ее оплате, однако каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности предпринято не было, в связи с чем банк обратился в суд. Сумма взыскиваемой банком задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора на период 08.07.2013 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на вынесение заочного решения, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по месту его регистрации и проживания, однако в судебное заседание не явился.
Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал задолженность по кредитному договору, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
С постановленным по делу решением не согласился истец, который обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между КБ "Европейский трастовый банк" и ответчиком 10.07.2012 г. был заключен кредитный договор N ПЕКИн-6/77/2012 (копия л.д. 43 - 58), по которому К.В. получил, согласно кассовому ордеру на л.д. 41, заемные средства в сумме эквивалентной 30 000 000 рублей на приобретение дома с земельным участком, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, а именно: двухэтажный дом, общей площадью 1 416,70 кв. м, инвентарный номер 051:021-18271, земельный участок - площадью 2125 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050107:298 (копия закладной на л.д. 17 - 20).
На основании договора купли-продажи закладных от 14.12.2012 г. ЗАО "Ипотечная Корпорация" приобрела в собственность закладную у КБ "Европейский трастовый банк" по акту приема-передачи закладных приложение <данные изъяты> к договору.
Из материалов дела следует, что ответчик перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно расчету задолженности (л.д. 122) сумма долга К.В. по состоянию на 08.07.2013 г. составляет 35 736 140,64 рублей, которую суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию на основании положений, установленных ст. ст. 309, 348 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора), в соответствии со ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд лишен возможности проверить соразмерность стоимости данного имущества и взыскании денежных сумм, а также суд учел, что указанный жилой дом может являться местом жительства третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и положений действующего законодательства.
Так, в мотивировочной части постановленного по делу решения суд указывает на то, что согласно результатам оценки заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, приобщенного к делу (л.д. 14), рыночная стоимость жилого дома составляет 38154000 рублей, земельный участок - 15210000 рублей. Более того, суд в решении указывает на то, что считает необходимым принять данное доказательство за основу при определении первоначальной продажной цены.
В соответствии со ст. 78 ФЗ от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых домах или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Условий, при которых обращение взыскания не допускается, в соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования ЗАО "Ипотечная корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <данные изъяты> N 2872-1 "О залоге" которым предусмотрено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия определяет способ реализации имущества - продажа с публичных торгов и исходя из отчета, составленного ООО "Научно-аналитическое объединение "Оценка-БизнесИнвест" <данные изъяты> (о рыночной стоимости жилого дома в размере 38154000 рублей и земельного участка равной 15210000 рублей), устанавливает начальную стоимость заложенного имущества равной 80% от его рыночной стоимости: жилого дома в размере - 30523200 рублей; земельного участка в размере - 12168000 рублей. Общая продажная стоимость заложенного имущества составляет 42691000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечная Корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество, и в указанной части постановить новое решение, которым иск ЗАО "Ипотечная Корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - недвижимое имущество должника К.В., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/пос., дер. Борзые, <данные изъяты>, а именно:
- - двухэтажный жилой дом, общей площадью 1416,70 кв. м, инвентарный номер 051:021-18271 - стоимостью 38154000 рублей, установив начальную продажную стоимость дома в размере 30523200 рублей;
- - земельный участок, площадью 2125 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050107:298 - стоимостью в 15210000 рублей, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 12168000 рублей.
В целом начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества должника К.В. установить в размере 42691000 рублей.
Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)