Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Малич В.С.,
судей Кубаревой Т.В. и Гудковой М.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 мая 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК"
на решение Заволжского районного суда г. Твери
от 20 декабря 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Р. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Р. <данные изъяты> и ОАО АКБ "РОСБАНК" в части условий об обязании заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в пользу Р. <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия
установила:
Р.Е.Г. обратился в суд с иском ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса на личное страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 18,9 годовых сроком на 60 месяцев. Изначально он просил в банке <данные изъяты> рублей, эту сумму он и получил на руки. При составлении кредитной заявки представитель Банка уведомил его, что окончательная сумма будет больше, чем запрашиваемая, то есть Банк без его согласия включил в стоимость кредита страховку. Он выразил желание отказаться от страховки, но ему объяснили, что в таком случае он наверняка получит отказ в предоставлении кредита. Он настоял на том, что страховка ему не нужна, после чего сумма запрашиваемого кредита ему более не называлась и заявка была направлена на рассмотрение. Подписание заявки осуществлялось одновременно с подписанием кредитного договора, после его одобрения. Представитель ответчика заверил его, что без приобретения дополнительных услуг, кредитный договор в данный момент не может быть заключен. Банк не довел полную информацию о кредитном продукте до потребителя и, пользуясь отсутствием информации о наименовании, количестве и условиях предоставления банком дополнительных услуг, представитель банка вписал их в кредитную заявку. Банк связал выдачу кредита с заключением договора личного страхования. Кроме того, согласно п. 1.3 Условий предоставления кредита клиент поручает Банку в дату предоставления кредита списать со счета оплату страховой премии по договору личного страхования.
Условия договора в части личного страхования являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие личное страхование являются недействительными.
06 января 2012 года он направил в адрес ответчика претензию о возврате списанного страхового взноса. В добровольном порядке его заявление удовлетворено не было.
Просил суд признать недействительными условия кредитного договора о личном страховании, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитанной в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.
В возражениях указано, что выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На официальном сайте Банка, на информационных стендах в филиалах и операционных офисах Банка в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования. Банк реализует две программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без такового обеспечения. Заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, свой выбор Заемщик выразил в заявлении-анкете и заявлении на предоставление кредита, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данные заявления. Банк не пользуется денежными средствами (страховой премией), полученными от Заемщика, поэтому это не может расцениваться как неосновательное обогащение. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании, права истца, как потребителя, не были нарушены. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соразмерны заявленным требованиям.
Представитель третьего лица СК "СОЖЕКАП" КСЖ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения.
При этом указывается, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Р.Е.Г., располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Собственноручные подписи истца в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку за оказание услуг по заключению договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Ссылки истца на Закон "О защите прав потребителя" не состоятельны, поскольку Банк не оказывал Заемщику услуги по страхованию, а оказывал посреднические услуги.
ОАО АКБ "РОСБАНК" извещенное о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило.
Р.Е.Г. дважды извещавшийся судебной коллегией по имеющемуся в материалах дела адресу на заседание не явился. Направляемая в его адрес корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
В сложившейся ситуации, коллегия, с учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Г. заключил с ОАО АКБ "РОСБАНК" кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под 18,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день был заключен с СК "СОЖЕКАП КСЖ (КНН "Большие деньги") договор личного страхования.
Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что Р.Е.П. при обращении в банк по вопросу предоставления кредита было оформлено соответствующее заявление (л.д. 12 - 14).
Из содержания подписанного им документа следует, что заявление и условия предоставления нецелевого кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Заявитель подтверждает, что согласен и обязуется исполнять условия кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей, содержащим данные о полной стоимости кредита.
Заявитель также подтвердил, что не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях предоставления кредита.
В заявлении Р.Е.Г. о предоставлении кредита в разделе "Параметры кредита" указано на наличие взноса по страхованию, обозначен страховщик, что свидетельствует о выборе клиентом банка способа обеспечения обязательства.
Р.Е.Г. расписался также за то, что ознакомлен с Условиями (Редакция-001) до подписания настоящего Заявления.
В п. 6.2 Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" указано, что Клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья Клиента (страхование от несчастных случаев и болезней).
Таким образом, согласно содержанию подписанного Р.Е.Г. заявления он при заключении договора понимал, что добровольное страхование основано на его волеизъявлении (п. 6.2 Условий).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страхование жизни и здоровья клиента является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Предоставление кредитных средств в зависимость от факта вступления истца в правоотношения страхования в рассматриваемом случае не поставлено.
Р.Е.Г. лично подписано заявление о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.
Р.Е.Г. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая средства, связанные с выплатами по договору страхования.
Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Поскольку Р.Е.Г. было выражено намерение на заключение договора страхования финансовых рисков, у него возникла и обязанность по внесению соответствующих платежей - страхового взноса.
В силу п. 1.3 Условий предоставления кредита клиент поручает Банку в дату предоставления кредита списать со счета оплату страховой премии по договору личного страхования.
Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования оснований для признания незаконными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии и взыскания суммы, не имеется.
Из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, которые бы понуждали заемщика заключать кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Судебная коллегия не усматривает нарушения банком прав гражданина, поскольку установлено, что при заключении кредитного договора и договора страхования соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом приведенного исковые требования Р.Е.Г. о признании условий кредитного договора недействительными в части, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ не может быть удовлетворено и заявление Р.Е.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2013 года об удовлетворении исковых требований Р. <данные изъяты> к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о возложении обязанности на заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании уплаченных в качестве страхового взноса денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отменить.
Постановить новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Р. <данные изъяты> к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о возложении обязанности на заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании уплаченных в качестве страхового взноса денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
Т.В.КУБАРЕВА
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1628
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1628
Судья: Семенова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Малич В.С.,
судей Кубаревой Т.В. и Гудковой М.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 мая 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК"
на решение Заволжского районного суда г. Твери
от 20 декабря 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Р. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Р. <данные изъяты> и ОАО АКБ "РОСБАНК" в части условий об обязании заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в пользу Р. <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия
установила:
Р.Е.Г. обратился в суд с иском ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса на личное страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 18,9 годовых сроком на 60 месяцев. Изначально он просил в банке <данные изъяты> рублей, эту сумму он и получил на руки. При составлении кредитной заявки представитель Банка уведомил его, что окончательная сумма будет больше, чем запрашиваемая, то есть Банк без его согласия включил в стоимость кредита страховку. Он выразил желание отказаться от страховки, но ему объяснили, что в таком случае он наверняка получит отказ в предоставлении кредита. Он настоял на том, что страховка ему не нужна, после чего сумма запрашиваемого кредита ему более не называлась и заявка была направлена на рассмотрение. Подписание заявки осуществлялось одновременно с подписанием кредитного договора, после его одобрения. Представитель ответчика заверил его, что без приобретения дополнительных услуг, кредитный договор в данный момент не может быть заключен. Банк не довел полную информацию о кредитном продукте до потребителя и, пользуясь отсутствием информации о наименовании, количестве и условиях предоставления банком дополнительных услуг, представитель банка вписал их в кредитную заявку. Банк связал выдачу кредита с заключением договора личного страхования. Кроме того, согласно п. 1.3 Условий предоставления кредита клиент поручает Банку в дату предоставления кредита списать со счета оплату страховой премии по договору личного страхования.
Условия договора в части личного страхования являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие личное страхование являются недействительными.
06 января 2012 года он направил в адрес ответчика претензию о возврате списанного страхового взноса. В добровольном порядке его заявление удовлетворено не было.
Просил суд признать недействительными условия кредитного договора о личном страховании, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитанной в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.
В возражениях указано, что выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На официальном сайте Банка, на информационных стендах в филиалах и операционных офисах Банка в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования. Банк реализует две программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без такового обеспечения. Заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, свой выбор Заемщик выразил в заявлении-анкете и заявлении на предоставление кредита, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данные заявления. Банк не пользуется денежными средствами (страховой премией), полученными от Заемщика, поэтому это не может расцениваться как неосновательное обогащение. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании, права истца, как потребителя, не были нарушены. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соразмерны заявленным требованиям.
Представитель третьего лица СК "СОЖЕКАП" КСЖ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения.
При этом указывается, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Р.Е.Г., располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Собственноручные подписи истца в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку за оказание услуг по заключению договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Ссылки истца на Закон "О защите прав потребителя" не состоятельны, поскольку Банк не оказывал Заемщику услуги по страхованию, а оказывал посреднические услуги.
ОАО АКБ "РОСБАНК" извещенное о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило.
Р.Е.Г. дважды извещавшийся судебной коллегией по имеющемуся в материалах дела адресу на заседание не явился. Направляемая в его адрес корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
В сложившейся ситуации, коллегия, с учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Г. заключил с ОАО АКБ "РОСБАНК" кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под 18,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день был заключен с СК "СОЖЕКАП КСЖ (КНН "Большие деньги") договор личного страхования.
Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что Р.Е.П. при обращении в банк по вопросу предоставления кредита было оформлено соответствующее заявление (л.д. 12 - 14).
Из содержания подписанного им документа следует, что заявление и условия предоставления нецелевого кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Заявитель подтверждает, что согласен и обязуется исполнять условия кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей, содержащим данные о полной стоимости кредита.
Заявитель также подтвердил, что не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях предоставления кредита.
В заявлении Р.Е.Г. о предоставлении кредита в разделе "Параметры кредита" указано на наличие взноса по страхованию, обозначен страховщик, что свидетельствует о выборе клиентом банка способа обеспечения обязательства.
Р.Е.Г. расписался также за то, что ознакомлен с Условиями (Редакция-001) до подписания настоящего Заявления.
В п. 6.2 Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" указано, что Клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья Клиента (страхование от несчастных случаев и болезней).
Таким образом, согласно содержанию подписанного Р.Е.Г. заявления он при заключении договора понимал, что добровольное страхование основано на его волеизъявлении (п. 6.2 Условий).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страхование жизни и здоровья клиента является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Предоставление кредитных средств в зависимость от факта вступления истца в правоотношения страхования в рассматриваемом случае не поставлено.
Р.Е.Г. лично подписано заявление о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.
Р.Е.Г. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая средства, связанные с выплатами по договору страхования.
Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Поскольку Р.Е.Г. было выражено намерение на заключение договора страхования финансовых рисков, у него возникла и обязанность по внесению соответствующих платежей - страхового взноса.
В силу п. 1.3 Условий предоставления кредита клиент поручает Банку в дату предоставления кредита списать со счета оплату страховой премии по договору личного страхования.
Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования оснований для признания незаконными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии и взыскания суммы, не имеется.
Из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, которые бы понуждали заемщика заключать кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Судебная коллегия не усматривает нарушения банком прав гражданина, поскольку установлено, что при заключении кредитного договора и договора страхования соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом приведенного исковые требования Р.Е.Г. о признании условий кредитного договора недействительными в части, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ не может быть удовлетворено и заявление Р.Е.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2013 года об удовлетворении исковых требований Р. <данные изъяты> к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о возложении обязанности на заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании уплаченных в качестве страхового взноса денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отменить.
Постановить новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Р. <данные изъяты> к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о возложении обязанности на заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании уплаченных в качестве страхового взноса денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
Т.В.КУБАРЕВА
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)