Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и его умершим супругом был заключен кредитный договор, по которому на данный момент имеется задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Портянова А.Г.
Якуповой Н.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу К.Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к К.Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Б.И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <N...> от <...>г. в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца, под <...>% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> рублей банком выполнены надлежащим образом.
<...> заемщик Б.И.В. умер (свидетельство о смерти <...> <N...> от <...>.).
С <...> перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на <...> задолженность составляет <...> рублей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
В соответствии c ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора <N...> от <...>г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов на пользование кредитом, кредитом имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего заемщика Б.И.В. является супруга - К.Н.Ф..
По состоянию на <...> просроченная задолженность по кредиту составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <...> рублей, просроченная задолженность по процентам - <...> рублей, просроченная ссудная задолженность - <...> рублей.
Сумма для возмещения почтовых расходов составляет <...> рублей. (<...>/<...>=<...>).
Истец просил расторгнуть кредитный договор <N...> от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> и Б.И.В.. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> с К.Н.Ф. сумму задолженности по кредитному договору <N...> от <...>г. в размере <...> рубля, в том числе: задолженность по неустойке - 0 рублей, просроченную задолженность по процентам - <...> рублей, просроченную ссудную задолженность -<...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины -<...> рублей, почтовые расходы - <...> рубля.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции, не отвечает критериям разумности и соразмерности. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Поданное истцом ходатайство об истребовании доказательств, направив запросы в регистрирующие органы (РЭО УГИБДД/ГУФД/Ростехнадзор, Росреестр по РБ), судом удовлетворено частично.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" Н.М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Н.Ф. и ее представителя Л.Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и Б.И.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор <N...>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, с даты его фактического предоставления.
Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
<...> Б.И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <N...> от <...>.
К.Н.Ф. являлась супругой умершего Б.И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...>
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Б.И.В. по кредитному договору <N...> от <...> составляет <...> рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам - <...> рублей, просроченная ссудная задолженность -<...> рублей.
Из ответа на запрос суда от <...>г. нотариуса Ф.Д.Р. следует, что наследственное дело к имуществу Б.И.В., умершего <...>г., не имеется. Установленный законом срок для принятия наследства истек (л.д. 71).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309,, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <N...> "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что с момента открытия наследства после смерти Б.И.В. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, К.Н.Ф. совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти Б.И.В. не представлено, и правомерно пришел к выводу, что К.Н.Ф. не является наследником умершего супруга Б.И.В., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам наследодателя.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, то он верно в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ответчика К.Н.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что поданное истцом ходатайство об истребовании доказательств, направив запросы в регистрирующие органы, судом удовлетворено частично. Из материалов дела усматривается, что <...> за исх. <N...> судом были направлены запросы в Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ о предоставлении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на Б.И.В. (л.д. 42). В этот же день за исх. <N...> в адрес нотариуса <...> РБ направлен запрос о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство К.Н.Ф. после смерти Б.И.В. (л.д. 41). <...> за исх. <N...> в адрес РЭО УГИБДД ГУВД МВД РБ направлен запрос о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на Б.И.В. (л.д. 37). <...> судом направлен запрос в Управление Росреестра по РБ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на Б.И.В. (л.д. 31-35). Следовательно, ходатайство истца об истребовании доказательство судом удовлетворен в полном объеме.
Довод жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции, не отвечает критериям разумности и соразмерности, является несостоятельным, поскольку расходы по делу взысканы судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из оценки сложности гражданского спора, принципов разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг. А потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных К.Н.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, нарушений со стороны суда первой инстанции по взысканию данной суммы судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не определены юридическим значимые обстоятельства дела является несостоятельной, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований заявителя, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7836/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности с наследника, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и его умершим супругом был заключен кредитный договор, по которому на данный момент имеется задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Портянова А.Г.
Якуповой Н.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу К.Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к К.Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Б.И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <N...> от <...>г. в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца, под <...>% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> рублей банком выполнены надлежащим образом.
<...> заемщик Б.И.В. умер (свидетельство о смерти <...> <N...> от <...>.).
С <...> перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на <...> задолженность составляет <...> рублей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
В соответствии c ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора <N...> от <...>г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов на пользование кредитом, кредитом имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего заемщика Б.И.В. является супруга - К.Н.Ф..
По состоянию на <...> просроченная задолженность по кредиту составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <...> рублей, просроченная задолженность по процентам - <...> рублей, просроченная ссудная задолженность - <...> рублей.
Сумма для возмещения почтовых расходов составляет <...> рублей. (<...>/<...>=<...>).
Истец просил расторгнуть кредитный договор <N...> от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> и Б.И.В.. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> с К.Н.Ф. сумму задолженности по кредитному договору <N...> от <...>г. в размере <...> рубля, в том числе: задолженность по неустойке - 0 рублей, просроченную задолженность по процентам - <...> рублей, просроченную ссудную задолженность -<...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины -<...> рублей, почтовые расходы - <...> рубля.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции, не отвечает критериям разумности и соразмерности. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Поданное истцом ходатайство об истребовании доказательств, направив запросы в регистрирующие органы (РЭО УГИБДД/ГУФД/Ростехнадзор, Росреестр по РБ), судом удовлетворено частично.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" Н.М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Н.Ф. и ее представителя Л.Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и Б.И.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор <N...>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, с даты его фактического предоставления.
Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
<...> Б.И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <N...> от <...>.
К.Н.Ф. являлась супругой умершего Б.И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...>
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Б.И.В. по кредитному договору <N...> от <...> составляет <...> рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам - <...> рублей, просроченная ссудная задолженность -<...> рублей.
Из ответа на запрос суда от <...>г. нотариуса Ф.Д.Р. следует, что наследственное дело к имуществу Б.И.В., умершего <...>г., не имеется. Установленный законом срок для принятия наследства истек (л.д. 71).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309,, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <N...> "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что с момента открытия наследства после смерти Б.И.В. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, К.Н.Ф. совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти Б.И.В. не представлено, и правомерно пришел к выводу, что К.Н.Ф. не является наследником умершего супруга Б.И.В., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам наследодателя.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, то он верно в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ответчика К.Н.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что поданное истцом ходатайство об истребовании доказательств, направив запросы в регистрирующие органы, судом удовлетворено частично. Из материалов дела усматривается, что <...> за исх. <N...> судом были направлены запросы в Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ о предоставлении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на Б.И.В. (л.д. 42). В этот же день за исх. <N...> в адрес нотариуса <...> РБ направлен запрос о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство К.Н.Ф. после смерти Б.И.В. (л.д. 41). <...> за исх. <N...> в адрес РЭО УГИБДД ГУВД МВД РБ направлен запрос о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на Б.И.В. (л.д. 37). <...> судом направлен запрос в Управление Росреестра по РБ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на Б.И.В. (л.д. 31-35). Следовательно, ходатайство истца об истребовании доказательство судом удовлетворен в полном объеме.
Довод жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции, не отвечает критериям разумности и соразмерности, является несостоятельным, поскольку расходы по делу взысканы судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из оценки сложности гражданского спора, принципов разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг. А потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных К.Н.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, нарушений со стороны суда первой инстанции по взысканию данной суммы судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не определены юридическим значимые обстоятельства дела является несостоятельной, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований заявителя, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <N...> ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)