Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица самостоятельно погасила долг по кредиту, полагает, что у нее возникло регрессное право к остальным наследникам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ш.И. к Ш.Л. о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Ш.Л.
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Ш.И. и ее представителя С., представителя Ш.Л. - Б.К. и Е., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Ш.Л. о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период брака на нужды семьи на имя Ш.И. в ОАО "Сбербанк России" был оформлен кредит N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Наследственное дело ФИО1 N начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ Ш.И. (жена умершего), ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л. (мать умершего). Отец умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от наследственных прав на имущество умершего сына в пользу Ш.Л. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником 2/3 доли имущества умершего является его мать Ш.Л. Наследником 1/3 имущества умершего является его жена Ш.И. Часть денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на погашение долга по другому кредитному договору, оформленному ранее на имя ФИО1 На оставшуюся часть денег супругами Ш-ко был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Остаток долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов ФИО1 и Ш.И., с определением долей на каждого из супругов по 1/2 доли. Доля в обязательстве по кредитному договору умершего ФИО1 подлежит включению в наследственную массу, с определением долей наследников по закону Ш.Л. в размере 2/3 и 1/3 доли в обязательстве Ш.И. Поскольку Ш.И. самостоятельно погасила долг по кредиту, полагает, что у нее возникло регрессное право к остальным наследникам.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2014 года исковые требования Ш.И. удовлетворены, постановлено:
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от остатка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Ш.И. в сумме <данные изъяты>.
Определить долю Ш.И. в размере <данные изъяты> что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя.
Взыскать с Ш.Л. в пользу Ш.И. в порядке регресса <данные изъяты>., что соответствует 2/3 доли в обязательстве наследодателя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Л. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что полная стоимость имущества, принятого ею после смерти сына значительно меньше требований, которые выдвигает истец. Истица не поставила в известность ответчика о своем намерении погасить кредит досрочно и тем самым нарушила ст. 980, 981 ГК РФ, поскольку не выяснила намерения ответчика, связанные с досрочным погашением кредита. Полагает, что своевременное уведомление истцом ответчика о наличии у нее кредитных обязательств и своевременная объективная оценка автомобиля повлияли бы на ее решение, связанные с принятием наследства.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Ш.Л. указывает, что 27 ноября 2014 года состоялось заседание о взыскании с нее в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты>. Просила суд апелляционной инстанции иначе распределить судебные расходы, полагает, что они завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш.И. с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащую удовлетворению. Указывает, что суд первой инстанции дал правильную оценку тем обстоятельствам, что <данные изъяты> доля остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит включению в состав наследства, с определением доли Ш.И. в размере <данные изъяты>., что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя, с определением доли Ш.Л. в размере <данные изъяты>., что соответствует 2/3 доли в обязательстве наследодателя.
Ш.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ш.И. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ш.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются жена Ш.И. и мать Ш.Л. Отец умершего ФИО2 отказался от наследственных прав в пользу Ш.Л.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Ш.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Ш.И. кредит на личные цели в размере <данные изъяты> под 14,80% годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Ш.И., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно справке ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Ш.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Предоставленными историей операций по кредитному договору и выпиской по счету подтверждается, что задолженность по кредиту была досрочно погашена истцом Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Согласно справке ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.
Согласно сообщению ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов N на сумму <данные изъяты> Из них заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. были предоставлены для оплаты страхового взноса по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Представленной выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И., являющейся пережившей супругой умершего ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на общее совместное имущество супругов, приобретенное ими во время брака, которое состоит из автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет серый, принадлежавшему ФИО1 свидетельство о регистрации N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, оцененной в <данные изъяты>., согласно Отчета N об определении рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос. номер N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза".
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей на 1/3 имущества умершего ФИО1 является его супруга Ш.И. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, заключается в 1/3 доли от 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>., согласно справке подразделения по г. Хабаровску ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ N, наследницей на 2/3 доли имущества умершего ФИО1 является его мать, Ш.Л., в том числе на 1/3 долю в результате отказа от наследственных прав в ее пользу отца наследодателя ФИО2 Наследство состоит из <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., цвет серый, принадлежавшему ФИО1 свидетельство о регистрации N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, оцененной в <данные изъяты>., согласно Отчета N об определении рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос. номер N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза".
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, наследницей на 2/3 доли имущества умершего ФИО1 является его мать, Ш.Л., в том числе на 1/3 долю в результате отказа от наследственных прав в ее пользу отца наследодателя ФИО2 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, заключается в 2/3 доли от 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>., согласно справке Подразделения по г. Хабаровску ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, Ш.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 4/27 на квартиры <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И. продала Ш.Л. принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., гос. номер N, за что получила от Ш.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ш.И. на сумму <данные изъяты>. под 14,80% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, был получен в период нахождения ФИО1 и Ш.И. в зарегистрированном браке и их совместного проживания, то есть является общим обязательством супругов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 1112, 1150, 1175 ГК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 14 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о включении в состав наследства 1/2 доли от остатка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., определении доли истца в размере <данные изъяты>., что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя, взыскании с Ш.Л. в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> что соответствует 2/3 доли в обязательстве наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что полная стоимость имущества, принятого ответчиком после смерти сына значительно меньше требований, которые выдвигает истец, судебной коллегией отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы в размере <данные изъяты>., взысканные с ответчика в пользу истца по определению суда от 27 ноября 2014 года, завышены и подлежат снижению, судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемое решение не затрагивает требования о взыскании данных судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.И. к Ш.Л. о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-893/2015
Требование: О включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица самостоятельно погасила долг по кредиту, полагает, что у нее возникло регрессное право к остальным наследникам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-893/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ш.И. к Ш.Л. о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Ш.Л.
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Ш.И. и ее представителя С., представителя Ш.Л. - Б.К. и Е., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Ш.Л. о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период брака на нужды семьи на имя Ш.И. в ОАО "Сбербанк России" был оформлен кредит N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Наследственное дело ФИО1 N начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ Ш.И. (жена умершего), ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л. (мать умершего). Отец умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от наследственных прав на имущество умершего сына в пользу Ш.Л. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником 2/3 доли имущества умершего является его мать Ш.Л. Наследником 1/3 имущества умершего является его жена Ш.И. Часть денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на погашение долга по другому кредитному договору, оформленному ранее на имя ФИО1 На оставшуюся часть денег супругами Ш-ко был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Остаток долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов ФИО1 и Ш.И., с определением долей на каждого из супругов по 1/2 доли. Доля в обязательстве по кредитному договору умершего ФИО1 подлежит включению в наследственную массу, с определением долей наследников по закону Ш.Л. в размере 2/3 и 1/3 доли в обязательстве Ш.И. Поскольку Ш.И. самостоятельно погасила долг по кредиту, полагает, что у нее возникло регрессное право к остальным наследникам.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2014 года исковые требования Ш.И. удовлетворены, постановлено:
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от остатка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Ш.И. в сумме <данные изъяты>.
Определить долю Ш.И. в размере <данные изъяты> что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя.
Взыскать с Ш.Л. в пользу Ш.И. в порядке регресса <данные изъяты>., что соответствует 2/3 доли в обязательстве наследодателя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Л. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что полная стоимость имущества, принятого ею после смерти сына значительно меньше требований, которые выдвигает истец. Истица не поставила в известность ответчика о своем намерении погасить кредит досрочно и тем самым нарушила ст. 980, 981 ГК РФ, поскольку не выяснила намерения ответчика, связанные с досрочным погашением кредита. Полагает, что своевременное уведомление истцом ответчика о наличии у нее кредитных обязательств и своевременная объективная оценка автомобиля повлияли бы на ее решение, связанные с принятием наследства.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Ш.Л. указывает, что 27 ноября 2014 года состоялось заседание о взыскании с нее в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты>. Просила суд апелляционной инстанции иначе распределить судебные расходы, полагает, что они завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш.И. с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащую удовлетворению. Указывает, что суд первой инстанции дал правильную оценку тем обстоятельствам, что <данные изъяты> доля остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит включению в состав наследства, с определением доли Ш.И. в размере <данные изъяты>., что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя, с определением доли Ш.Л. в размере <данные изъяты>., что соответствует 2/3 доли в обязательстве наследодателя.
Ш.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ш.И. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ш.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются жена Ш.И. и мать Ш.Л. Отец умершего ФИО2 отказался от наследственных прав в пользу Ш.Л.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Ш.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Ш.И. кредит на личные цели в размере <данные изъяты> под 14,80% годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Ш.И., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно справке ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Ш.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Предоставленными историей операций по кредитному договору и выпиской по счету подтверждается, что задолженность по кредиту была досрочно погашена истцом Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Согласно справке ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.
Согласно сообщению ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов N на сумму <данные изъяты> Из них заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. были предоставлены для оплаты страхового взноса по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Представленной выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И., являющейся пережившей супругой умершего ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на общее совместное имущество супругов, приобретенное ими во время брака, которое состоит из автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет серый, принадлежавшему ФИО1 свидетельство о регистрации N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, оцененной в <данные изъяты>., согласно Отчета N об определении рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос. номер N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза".
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей на 1/3 имущества умершего ФИО1 является его супруга Ш.И. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, заключается в 1/3 доли от 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>., согласно справке подразделения по г. Хабаровску ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ N, наследницей на 2/3 доли имущества умершего ФИО1 является его мать, Ш.Л., в том числе на 1/3 долю в результате отказа от наследственных прав в ее пользу отца наследодателя ФИО2 Наследство состоит из <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., цвет серый, принадлежавшему ФИО1 свидетельство о регистрации N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, оцененной в <данные изъяты>., согласно Отчета N об определении рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос. номер N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза".
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, наследницей на 2/3 доли имущества умершего ФИО1 является его мать, Ш.Л., в том числе на 1/3 долю в результате отказа от наследственных прав в ее пользу отца наследодателя ФИО2 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, заключается в 2/3 доли от 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>., согласно справке Подразделения по г. Хабаровску ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, Ш.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 4/27 на квартиры <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И. продала Ш.Л. принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., гос. номер N, за что получила от Ш.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ш.И. на сумму <данные изъяты>. под 14,80% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, был получен в период нахождения ФИО1 и Ш.И. в зарегистрированном браке и их совместного проживания, то есть является общим обязательством супругов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 1112, 1150, 1175 ГК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 14 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о включении в состав наследства 1/2 доли от остатка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., определении доли истца в размере <данные изъяты>., что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя, взыскании с Ш.Л. в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> что соответствует 2/3 доли в обязательстве наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что полная стоимость имущества, принятого ответчиком после смерти сына значительно меньше требований, которые выдвигает истец, судебной коллегией отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы в размере <данные изъяты>., взысканные с ответчика в пользу истца по определению суда от 27 ноября 2014 года, завышены и подлежат снижению, судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемое решение не затрагивает требования о взыскании данных судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.И. к Ш.Л. о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитному договору, определении доли в обязательстве наследодателя, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)