Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2014 г.,
принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-174167/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI"
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.2014;
- от ответчиков: от ООО "СТАРЛЕКС XXI": Джаримок Р.А. по доверенности от 23.02.2014, от ООО "ЭНЕРГОКЛАСС": не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно 1 268 374,60 руб., в том числе задолженность по договору лизинга N Ам-1011/1193 от 07.10.2011 г. за период с 14.01.2013 г. по 14.09.2013 г. в сумме 858 521,70 руб., пени за период с 14.03.2012 г. по 14.09.2013 г. в размере 408 852,90 руб., задолженность за фактическое пользование предметом лизинга за период с 14.09.2013 г. по 28.11.2013 г. в сумме 1 000 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Ам-1011/1193 от 07.10.2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, один из ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС", в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, представителями истца и ответчика 1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.05.2014, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" и подписанного: от истца - Барсуковой Л.В. по доверенности от 08.05.2014;, от ответчика 1 - Джаримок Р.А. по доверенности от 23.02.2014.
Письменный текст мирового соглашения представлен суду.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев текст заявления истца об отказе от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС", а также текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает, что представленные суду на утверждение заявление и мировое соглашение не противоречат закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное истцом заявление об отказе от части требований и мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, заявление истца и мировое соглашение подлежат утверждению.
В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, либо отказа от иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 138 - 141, 150, 151, 176, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд.
Руководствуясь ст. ст. 49, 138 - 141, 150, 151, 176, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС".
Утвердить мировое соглашение от 15.05.2014, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" на условиях предложенных сторонами:
"Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
В связи с тем, что задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N Ам-1011/1193 от 07.10.2011 г. Ответчиками оплачена в полном объеме, а также выплачена выкупная стоимость предмета лизинга, Стороны согласились с тем, что право собственности на имущество (транспортное средство) LEXUS LX 570 VIN JTJHY00W004075352, Цвет Черный, Год выпуска 2011, двигатель N 3UR 3100274 переходит от ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" к ООО "СТАРЛЕКС XXI".
Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" января 2014 года по делу N А40-174167/2013 отменить. Производство по делу N А40-174167/2013 прекратить.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) из федерального бюджета 14 841, 88 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 11867 от 02.12.2013 по иску.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" (ИНН 7703268526, ОГРН 1027700005398) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2014 по апелляционной жалобе.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" (ИНН 7703268526, ОГРН 1027700005398) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) 14 841, 88 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль восемьдесят восемь копеек) руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-174167/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А40-174167/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2014 г.,
принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-174167/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI"
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.2014;
- от ответчиков: от ООО "СТАРЛЕКС XXI": Джаримок Р.А. по доверенности от 23.02.2014, от ООО "ЭНЕРГОКЛАСС": не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно 1 268 374,60 руб., в том числе задолженность по договору лизинга N Ам-1011/1193 от 07.10.2011 г. за период с 14.01.2013 г. по 14.09.2013 г. в сумме 858 521,70 руб., пени за период с 14.03.2012 г. по 14.09.2013 г. в размере 408 852,90 руб., задолженность за фактическое пользование предметом лизинга за период с 14.09.2013 г. по 28.11.2013 г. в сумме 1 000 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Ам-1011/1193 от 07.10.2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, один из ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС", в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, представителями истца и ответчика 1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.05.2014, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" и подписанного: от истца - Барсуковой Л.В. по доверенности от 08.05.2014;, от ответчика 1 - Джаримок Р.А. по доверенности от 23.02.2014.
Письменный текст мирового соглашения представлен суду.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев текст заявления истца об отказе от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС", а также текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает, что представленные суду на утверждение заявление и мировое соглашение не противоречат закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное истцом заявление об отказе от части требований и мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, заявление истца и мировое соглашение подлежат утверждению.
В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, либо отказа от иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 138 - 141, 150, 151, 176, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд.
Руководствуясь ст. ст. 49, 138 - 141, 150, 151, 176, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКЛАСС".
Утвердить мировое соглашение от 15.05.2014, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" на условиях предложенных сторонами:
"Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
В связи с тем, что задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N Ам-1011/1193 от 07.10.2011 г. Ответчиками оплачена в полном объеме, а также выплачена выкупная стоимость предмета лизинга, Стороны согласились с тем, что право собственности на имущество (транспортное средство) LEXUS LX 570 VIN JTJHY00W004075352, Цвет Черный, Год выпуска 2011, двигатель N 3UR 3100274 переходит от ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" к ООО "СТАРЛЕКС XXI".
Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" января 2014 года по делу N А40-174167/2013 отменить. Производство по делу N А40-174167/2013 прекратить.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) из федерального бюджета 14 841, 88 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 11867 от 02.12.2013 по иску.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" (ИНН 7703268526, ОГРН 1027700005398) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2014 по апелляционной жалобе.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЛЕКС XXI" (ИНН 7703268526, ОГРН 1027700005398) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) 14 841, 88 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль восемьдесят восемь копеек) руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)