Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено: взыскать с З. в пользу ОАО "Газпромбанк" сумму долга в размере..., сумму процентов за пользование займом..., сумму процентов на просроченный основной долг в размере..., неустойку в сумме..., госпошлину в сумме... копейки, а всего сумму в размере... копеек. Обратить взыскание на квартиру N..., принадлежащую З., расположенную по адресу: г... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме...
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... года между сторонами был заключен кредитный договор..... по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 4 700 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: г... общей площадью.... м, под ...% годовых на срок по... года. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет. Согласно положениям кредитного договора возврат кредита и процентов, а также иных издержек кредитора обеспечивается залогом квартиры. Однако в нарушение обязательств по возврату кредита ответчик.. года был внесен последний платеж по кредиту. По состоянию на... года размер задолженности по кредитному договору составил... В связи с этим истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости квартиры в...
Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, выслушав ответчика З., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По делу установлено, что... года между ОАО "Газпромбанк" и З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме.. рублей для приобретения квартиры на срок по.. года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета...
Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредит предоставлялся под залог приобретаемой квартиры.
В силу пункта 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика являлся залог квартиры, расположенной по адресу: г....
Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в....
...года между сторонами был заключен договор залога названной квартиры (л.д...
Пункт 1.3 договора залога содержит аналогичную залоговую сумму в.. рублей (л.д...
Право собственности ответчика на квартиру N.. набережная, д... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д...
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.
Конкретные сроки и порядок возврата кредита были согласованы сторонами также в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д...
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит для приобретения жилого помещения в размере.. рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме...
Согласно представленному банком расчету в совокупности с выпиской по счету с... года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносятся, задолженность составляет...
...года банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением условий кредитного договора.
Однако требование банка исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что с... года ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, допустив образование задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличия просроченной задолженности, ее размера ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При этом суд с учетом несоразмерности заявленной к взысканию неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и счел возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в отложении судебного заседания по мотиву отсутствия представителя, судебная коллегия полагает несостоятельной.
Из протокола судебного заседания от 2 декабря 2014 года следует, что суд удовлетворил ходатайство ответчика и предоставил ему время для сбора доказательств по делу, судебное заседание было отложено на....
Таким образом, у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и обеспечения явки представителя.
Кроме того, правомерно было отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания по делу с целью подписания мирового соглашения, текст которого не был подписан истцом, а из характера позиции истца не явствовало, что настоящий спор мог быть урегулирован мирным путем.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права в части определения в качестве начальной стоимости квартиры залоговой стоимости жилого помещения по договору залога, что не соответствует фактической рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения суда.
В этой части судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, который допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствия признаков несоразмерности, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога.
При этом при определении стоимости суд первой инстанции принял во внимание залоговую стоимость квартиры... рублей, установленную в договоре залога.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции неверным.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что спорная квартира передана в залог...
Залоговая стоимость была установлена сторонами в размере...
Обращаясь в суд с иском, банк просил определить начальную продажную цену квартиры в размере равной залоговой стоимости.
Из протокола судебного заседания... года не следует, что суд первой инстанции ставил на обсуждение сторон вопрос об определении рыночной стоимости предмета залога (л.д....
Между тем, возражая против установления начальной продажной цены предмета залога в размере... рублей, ответчик представил в суд апелляционной инстанции отчет ООО "Фэлком" N..., подготовленный по состоянию на.. года, рыночная стоимость квартиры на момент вынесения решения была определена в размере... (л.д....
Начальная продажная цена спорного недвижимого имущества является существенным для дела обстоятельством, которое в силу положений ст. ст. 12, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит установлению судом. Поэтому при рассмотрении спора по инициативе суда либо любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.
Из материалов дела следует, что судом данный вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, сторонам не предложено было представить доказательства в подтверждение рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на момент разрешения спора.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Во исполнение выше приведенных положений суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить свои возражения относительно отчета истца.
Несмотря на неоднократное уведомление ОАО "Газпромбанк" о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях каких-либо доводов относительно необъективности содержащихся в отчете ответчика сведений о рыночной стоимости предмета залога, не привел, ссылаясь на отсутствие такого доказательства в суде первой инстанции.
Между тем судебная коллегия полагает доводы истца о недопустимости использования отчета ответчика несостоятельными, так как судом данный вопрос на обсуждение сторон поставлен не был.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.
Учитывая, что с момента передачи объекта недвижимости в залог прошел длительный период времени, стоимость квартиры к моменту рассмотрения дела изменилась, стороной истца доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта не представлено, судебная коллегия считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества во внимание должна приниматься рыночная стоимость предмета залога на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос об определении стоимости заложенного имущества, постольку он необоснованно не учел требование статьи 54 Закона об ипотеке.
Указанное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в указанной части.
В этой связи начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судебной коллегией равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "Фэлком", что соответствует 7 312 019 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной стоимости имущества.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры N 251, принадлежащей З., расположенной по адресу: г....., в размере...
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20481/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-20481
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено: взыскать с З. в пользу ОАО "Газпромбанк" сумму долга в размере..., сумму процентов за пользование займом..., сумму процентов на просроченный основной долг в размере..., неустойку в сумме..., госпошлину в сумме... копейки, а всего сумму в размере... копеек. Обратить взыскание на квартиру N..., принадлежащую З., расположенную по адресу: г... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме...
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... года между сторонами был заключен кредитный договор..... по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 4 700 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: г... общей площадью.... м, под ...% годовых на срок по... года. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет. Согласно положениям кредитного договора возврат кредита и процентов, а также иных издержек кредитора обеспечивается залогом квартиры. Однако в нарушение обязательств по возврату кредита ответчик.. года был внесен последний платеж по кредиту. По состоянию на... года размер задолженности по кредитному договору составил... В связи с этим истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости квартиры в...
Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, выслушав ответчика З., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По делу установлено, что... года между ОАО "Газпромбанк" и З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме.. рублей для приобретения квартиры на срок по.. года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета...
Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредит предоставлялся под залог приобретаемой квартиры.
В силу пункта 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика являлся залог квартиры, расположенной по адресу: г....
Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в....
...года между сторонами был заключен договор залога названной квартиры (л.д...
Пункт 1.3 договора залога содержит аналогичную залоговую сумму в.. рублей (л.д...
Право собственности ответчика на квартиру N.. набережная, д... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д...
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.
Конкретные сроки и порядок возврата кредита были согласованы сторонами также в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д...
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит для приобретения жилого помещения в размере.. рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме...
Согласно представленному банком расчету в совокупности с выпиской по счету с... года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносятся, задолженность составляет...
...года банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением условий кредитного договора.
Однако требование банка исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что с... года ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, допустив образование задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличия просроченной задолженности, ее размера ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При этом суд с учетом несоразмерности заявленной к взысканию неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и счел возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в отложении судебного заседания по мотиву отсутствия представителя, судебная коллегия полагает несостоятельной.
Из протокола судебного заседания от 2 декабря 2014 года следует, что суд удовлетворил ходатайство ответчика и предоставил ему время для сбора доказательств по делу, судебное заседание было отложено на....
Таким образом, у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и обеспечения явки представителя.
Кроме того, правомерно было отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания по делу с целью подписания мирового соглашения, текст которого не был подписан истцом, а из характера позиции истца не явствовало, что настоящий спор мог быть урегулирован мирным путем.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права в части определения в качестве начальной стоимости квартиры залоговой стоимости жилого помещения по договору залога, что не соответствует фактической рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения суда.
В этой части судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, который допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствия признаков несоразмерности, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога.
При этом при определении стоимости суд первой инстанции принял во внимание залоговую стоимость квартиры... рублей, установленную в договоре залога.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции неверным.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что спорная квартира передана в залог...
Залоговая стоимость была установлена сторонами в размере...
Обращаясь в суд с иском, банк просил определить начальную продажную цену квартиры в размере равной залоговой стоимости.
Из протокола судебного заседания... года не следует, что суд первой инстанции ставил на обсуждение сторон вопрос об определении рыночной стоимости предмета залога (л.д....
Между тем, возражая против установления начальной продажной цены предмета залога в размере... рублей, ответчик представил в суд апелляционной инстанции отчет ООО "Фэлком" N..., подготовленный по состоянию на.. года, рыночная стоимость квартиры на момент вынесения решения была определена в размере... (л.д....
Начальная продажная цена спорного недвижимого имущества является существенным для дела обстоятельством, которое в силу положений ст. ст. 12, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит установлению судом. Поэтому при рассмотрении спора по инициативе суда либо любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.
Из материалов дела следует, что судом данный вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, сторонам не предложено было представить доказательства в подтверждение рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на момент разрешения спора.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Во исполнение выше приведенных положений суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить свои возражения относительно отчета истца.
Несмотря на неоднократное уведомление ОАО "Газпромбанк" о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях каких-либо доводов относительно необъективности содержащихся в отчете ответчика сведений о рыночной стоимости предмета залога, не привел, ссылаясь на отсутствие такого доказательства в суде первой инстанции.
Между тем судебная коллегия полагает доводы истца о недопустимости использования отчета ответчика несостоятельными, так как судом данный вопрос на обсуждение сторон поставлен не был.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.
Учитывая, что с момента передачи объекта недвижимости в залог прошел длительный период времени, стоимость квартиры к моменту рассмотрения дела изменилась, стороной истца доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта не представлено, судебная коллегия считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества во внимание должна приниматься рыночная стоимость предмета залога на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос об определении стоимости заложенного имущества, постольку он необоснованно не учел требование статьи 54 Закона об ипотеке.
Указанное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в указанной части.
В этой связи начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судебной коллегией равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "Фэлком", что соответствует 7 312 019 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной стоимости имущества.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры N 251, принадлежащей З., расположенной по адресу: г....., в размере...
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)