Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.В. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по иску В.Т.В. к Г.Д.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,
которым исковые требования В.Т.В. удовлетворены,
установила:
Истец В.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Г.Д.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ***** г. в размере ********* руб., из которой ******** руб. - сумма основного долга, ******* руб. - сумма штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ************ с установлением начальной продажной цены в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Требования мотивированы тем, что ******** г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере ********* руб., на срок до ******** г. В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа, в тот же день, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. **********. В период действия беспроцентного договора займа ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что по договору неустойка начисляется за каждый день просрочки первого платежа.
Ответчик Г.Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования В.Т.В. к Г.Д.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.В. в пользу В.Т.В. в счет основного долга в размере ******** руб., неустойку за просроченный основной долг в размере ******* руб., уплаченную государственную пошлину в размере ******* руб., а всего ******** руб.
Обратить взыскание суммы в размере ******* руб. на квартиру, расположенную по адресу: ************, принадлежащую Г.Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере ******* руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Д.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела Г.Д.В. извещен не был.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, протокольным определением от 10.03.2015 перешла к рассмотрению дела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии явились представитель истца В.Т.В. по доверенности А., которая исковые требования поддержала, а также представитель ответчика Г.Д.В. по доверенности С., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец В.Т.В. и ответчик Г.Д.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своих представителей, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что ***** г. между заимодавцем В.Т.В. и заемщиком Г.Д.В. заключен договор займа. Согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает в собственность и обязуется возвратить заимодавцу заем в денежной сумме равной ********* руб., сроком возврата не позднее ****** г., без уплаты процентов.
Согласно п. * указанного договора, денежные средства выплачиваются наличными деньгами в соответствии со следующим графиком ежемесячно в течение первых одиннадцати месяцев по ****** руб. не позднее ** числа каждого месяца, в течение последнего месяца не позднее ****** года включительно оставшуюся сумму в размере ******* руб. Получение денежных средств наличными деньгами будет подтверждаться распиской заимодавца.
В случае несвоевременного возврата денежных средств, заимодавец вправе взыскать неустойку в размере ****** руб. за каждый день просрочки (п. *).
В тот же день, ***** г. между залогодателем Г.Д.В. и залогодержателем В.Т.В. заключен договор залога (ипотеки), согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: **********.
Согласно п. * договора залога (ипотеки), по соглашению сторон указанная квартира оценивается в ******* руб.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.
Денежные средства в размере ******* руб. были переданы истцом ответчику, о чем ***** г. была составлена соответствующая расписка за подписью Г.Д.В. (л.д. **).
Ответчик в течение действия договора займа неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******* руб., из которой ******* руб. - сумма основного долга, ******* руб. - сумма штрафных санкций.
Согласно пояснениям ответчика, он (Г.Д.В.) ***** г. заключил договор займа с Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит", согласно условиям которого, кооператив обязался предоставить заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива заем в размере ******* руб. В целях своевременного возврата займа, платы компенсации за пользование займом и членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива, согласно п. *** указанного договора, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества Г.Д.В. по договору залога недвижимости от ****** г. предметом которого является квартира N ***, расположенная по адресу: ************.
Позже ответчик обратился в микрофинансовую организацию с целью перекредитования по уже полученному в Кредитном потребительском кооперативе "Национальный кредит" займу, однако, в связи с чем указанная выше квартира уже была заложена в соответствии с договором об ипотеке от ******* г., ответчику было предложено заключить договор об ипотеки с физическим лицом, а именно с истцом по настоящему делу В.Т.В. Как указывает ответчик, впоследствии микрофинансовая организация исчезла. Платежи в счет возврата денежных средств по договору займа истец вносил в микрофинансовую организацию. Таким образом, ответчик полагает, что договор займа был фактически заключен с микрофинансовой организацией.
Оценивая пояснения ответчика, а также представленный стороной ответчика кредитный договор от ****** г., судебная коллегия полагает, что приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а представленный кредитный договор не может являться допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку кредитный договор от ****** г. был заключен за год до заключения между истцом и ответчиком договора займа, каких-либо ссылок договор займа от ***** г. на кредитный договор от **** г. не содержит, встречных исковых требований об оспаривании договора займа от ***** г. ответчиком заявлено не было.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки об отсутствии задолженности от ***** г. из Кредитного потребительского кооператива "Национальный кредит" Г.Д.В. обязательства по договору займа от ******* г. перед Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит" исполнил в полном объеме. Таким образом, кредитный договор от *** г. прекратил свое действие, а следовательно прекратило свое действие и залоговое обязательство на спорную квартиру, на основании заключенного с Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит" договора залога.
Ответчиком факт подписания договора займа, заключенного с истцом не оспаривался.
Таким образом, поскольку судебной коллегией установлен факт заключения договора займа между физическими лицами - истцом и ответчиком, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ***** г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования В.Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа в размере ******* руб. подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства ответчику по договору займа от ******** г. были переданы только на следующий день согласно расписке от ******* г., не может служить, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик факт получения денежных средств по расписке ответчик не оспаривал.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки до ******** руб., поскольку размер неустойки, заявленный стороной истца, в размере ******* руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммой долга.
Исходя из содержания представленного стороной ответчика отчета об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *********, составленного ООО "ИНКОМ-Эксперт" рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ****** г. составляет ******* руб.
Судебная коллегия считает возможным принять представленный отчет об оценке со стороны ответчика в качестве допустимого доказательства. Доказательств иной стоимости квартиры стороной истца в материалы дела представлено не было.
Таким образом, определяя начальную продажную стоимость квартиры, судебная коллегия принимает во внимание представленный ответчиком отчет ООО "ИНКОМ-Эксперт" об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *********, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры, составляет ******** руб.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость указанной квартиры составит ******* руб. (********* руб. x 80%), что является 80% от стоимости определенной оценщиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины судебная коллегия, в связи с частичным удовлетворением исковых требований взыскивает с ответчика в размере ******* руб. (************) x **% + ****** руб.), учитывая положение пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года - отменить.
Взыскать с Г.Д.В. в пользу В.Т.В. долг по договору займа от ******** г. в размере ******* руб., неустойку в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***********, принадлежащую Г.Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ****** руб.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7306/15
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-7306/15
судья суда первой инстанции Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.В. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по иску В.Т.В. к Г.Д.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,
которым исковые требования В.Т.В. удовлетворены,
установила:
Истец В.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Г.Д.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ***** г. в размере ********* руб., из которой ******** руб. - сумма основного долга, ******* руб. - сумма штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ************ с установлением начальной продажной цены в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Требования мотивированы тем, что ******** г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере ********* руб., на срок до ******** г. В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа, в тот же день, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. **********. В период действия беспроцентного договора займа ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что по договору неустойка начисляется за каждый день просрочки первого платежа.
Ответчик Г.Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования В.Т.В. к Г.Д.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.В. в пользу В.Т.В. в счет основного долга в размере ******** руб., неустойку за просроченный основной долг в размере ******* руб., уплаченную государственную пошлину в размере ******* руб., а всего ******** руб.
Обратить взыскание суммы в размере ******* руб. на квартиру, расположенную по адресу: ************, принадлежащую Г.Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере ******* руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Д.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела Г.Д.В. извещен не был.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, протокольным определением от 10.03.2015 перешла к рассмотрению дела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии явились представитель истца В.Т.В. по доверенности А., которая исковые требования поддержала, а также представитель ответчика Г.Д.В. по доверенности С., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец В.Т.В. и ответчик Г.Д.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своих представителей, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что ***** г. между заимодавцем В.Т.В. и заемщиком Г.Д.В. заключен договор займа. Согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает в собственность и обязуется возвратить заимодавцу заем в денежной сумме равной ********* руб., сроком возврата не позднее ****** г., без уплаты процентов.
Согласно п. * указанного договора, денежные средства выплачиваются наличными деньгами в соответствии со следующим графиком ежемесячно в течение первых одиннадцати месяцев по ****** руб. не позднее ** числа каждого месяца, в течение последнего месяца не позднее ****** года включительно оставшуюся сумму в размере ******* руб. Получение денежных средств наличными деньгами будет подтверждаться распиской заимодавца.
В случае несвоевременного возврата денежных средств, заимодавец вправе взыскать неустойку в размере ****** руб. за каждый день просрочки (п. *).
В тот же день, ***** г. между залогодателем Г.Д.В. и залогодержателем В.Т.В. заключен договор залога (ипотеки), согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: **********.
Согласно п. * договора залога (ипотеки), по соглашению сторон указанная квартира оценивается в ******* руб.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.
Денежные средства в размере ******* руб. были переданы истцом ответчику, о чем ***** г. была составлена соответствующая расписка за подписью Г.Д.В. (л.д. **).
Ответчик в течение действия договора займа неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******* руб., из которой ******* руб. - сумма основного долга, ******* руб. - сумма штрафных санкций.
Согласно пояснениям ответчика, он (Г.Д.В.) ***** г. заключил договор займа с Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит", согласно условиям которого, кооператив обязался предоставить заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива заем в размере ******* руб. В целях своевременного возврата займа, платы компенсации за пользование займом и членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива, согласно п. *** указанного договора, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества Г.Д.В. по договору залога недвижимости от ****** г. предметом которого является квартира N ***, расположенная по адресу: ************.
Позже ответчик обратился в микрофинансовую организацию с целью перекредитования по уже полученному в Кредитном потребительском кооперативе "Национальный кредит" займу, однако, в связи с чем указанная выше квартира уже была заложена в соответствии с договором об ипотеке от ******* г., ответчику было предложено заключить договор об ипотеки с физическим лицом, а именно с истцом по настоящему делу В.Т.В. Как указывает ответчик, впоследствии микрофинансовая организация исчезла. Платежи в счет возврата денежных средств по договору займа истец вносил в микрофинансовую организацию. Таким образом, ответчик полагает, что договор займа был фактически заключен с микрофинансовой организацией.
Оценивая пояснения ответчика, а также представленный стороной ответчика кредитный договор от ****** г., судебная коллегия полагает, что приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а представленный кредитный договор не может являться допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку кредитный договор от ****** г. был заключен за год до заключения между истцом и ответчиком договора займа, каких-либо ссылок договор займа от ***** г. на кредитный договор от **** г. не содержит, встречных исковых требований об оспаривании договора займа от ***** г. ответчиком заявлено не было.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки об отсутствии задолженности от ***** г. из Кредитного потребительского кооператива "Национальный кредит" Г.Д.В. обязательства по договору займа от ******* г. перед Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит" исполнил в полном объеме. Таким образом, кредитный договор от *** г. прекратил свое действие, а следовательно прекратило свое действие и залоговое обязательство на спорную квартиру, на основании заключенного с Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит" договора залога.
Ответчиком факт подписания договора займа, заключенного с истцом не оспаривался.
Таким образом, поскольку судебной коллегией установлен факт заключения договора займа между физическими лицами - истцом и ответчиком, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ***** г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования В.Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа в размере ******* руб. подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства ответчику по договору займа от ******** г. были переданы только на следующий день согласно расписке от ******* г., не может служить, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик факт получения денежных средств по расписке ответчик не оспаривал.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки до ******** руб., поскольку размер неустойки, заявленный стороной истца, в размере ******* руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммой долга.
Исходя из содержания представленного стороной ответчика отчета об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *********, составленного ООО "ИНКОМ-Эксперт" рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ****** г. составляет ******* руб.
Судебная коллегия считает возможным принять представленный отчет об оценке со стороны ответчика в качестве допустимого доказательства. Доказательств иной стоимости квартиры стороной истца в материалы дела представлено не было.
Таким образом, определяя начальную продажную стоимость квартиры, судебная коллегия принимает во внимание представленный ответчиком отчет ООО "ИНКОМ-Эксперт" об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *********, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры, составляет ******** руб.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость указанной квартиры составит ******* руб. (********* руб. x 80%), что является 80% от стоимости определенной оценщиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины судебная коллегия, в связи с частичным удовлетворением исковых требований взыскивает с ответчика в размере ******* руб. (************) x **% + ****** руб.), учитывая положение пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года - отменить.
Взыскать с Г.Д.В. в пользу В.Т.В. долг по договору займа от ******** г. в размере ******* руб., неустойку в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***********, принадлежащую Г.Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ****** руб.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)