Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционным жалобам А.А.Е. и его представителя Б.Т.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по иску А.А.Е. к ГК "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
А.А.Е. обратился в суд с иском к ГК "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что имел счет в ОАО КБ "*", на котором по состоянию на 03 ноября 2006 года находились денежные средства в размере 18 014 487 руб. 71 коп. 03 ноября 2006 года у ОАО КБ "*" была отозвана генеральная лицензия на совершение банковских операций. В ноябре - декабре 2006 года истец в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" заявил ответчику требование кредитора, и получил, в соответствии с указанным законом, возмещение по вкладу в сумме 190 000 руб., а также справку об остатке непогашенного требования - 17 824 487 руб. 71 коп. 11 января 2007 года истец был задержан по уголовному обвинению, не связанному с предметом настоящего иска, и с тех пор находится в заключении. 19 мая 2007 году конкурсный управляющий ОАО КБ "*" опубликовал в "Российской газете" официальное сообщение о предъявлении требований кредиторов. 17 июля 2007 года в установленный срок А.А.Е. через следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, подал повторное требование кредитору на сумму 17 824 487 руб. 71 коп. 27 мая 2008 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о прекращении конкурсного производства ОАО КБ "*", поскольку банк на 100% выполнил обязательства перед кредиторами. Узнав о данном определении, истец 15 января 2009 года (с дополнениями от 12 февраля 2009 года) в поисках денег по своему требованию кредитора обратился к ответчику, который в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" осуществлял банкротство ОАО КБ "*" и расчеты с кредиторами. 04 марта 2009 года истец получил от ответчика ответ, в котором сообщалось, что повторное требование кредитора истца ответчику от Генеральной прокуратуры РФ (Следственного комитета РФ) не поступало. Вместе с тем, в данном ответе о первом требовании истца не сообщалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 17 824 487 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 176 184 руб. руб. 75 коп., неустойку в сумме 797 824 158 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец А.А.Е. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Б.Т.И., которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК *" по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено:
В удовлетворении иска А.А.Е. к ГК *" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционных жалоб просят А.А.Е. и его представитель Б.Т.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "*" - Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Отношения по созданию и функционированию системы страхования *, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования * регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат * вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, *, являющееся государственной корпорацией (*), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками * направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Судом установлено, что Приказом Центрального Банка России от 02 ноября 2006 года N ОД-567 у кредитной организации ОАО КБ "*" с 03 ноября 2006 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Кроме того, приказом Центрального Банка России от 02 ноября 2006 года N ОД-568 руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ "*" назначена Х.В.Е. - главный экономист отдела контроля за осуществлением кредитными организациями мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) Управления банковского надзора Московского ГТУ Банка России.
Сообщением, опубликованном в официальном издании "Вестник Банка России" N 64 (934) от 22 ноября 2006 года, временная администрация по управлению ОАО КБ "*" известила кредиторов о возможности предъявления своих требований в соответствии с п. 8 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" по адресу: 107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, стр. 7.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года признан несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "*" и в отношении ОАО КБ "*" открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д. 93 - 96).
Также, данным решением Арбитражного суда г. Москвы функции конкурсного управляющего ОАО КБ "*" возложены на Государственную корпорацию *".
Публикация указанных сведений, в том числе, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к банку в любой момент в ходе конкурсного производства была произведена 19 мая 2007 года в "Российской газете" N 105 (4368).
Приказом Центрального Банка России от 31 мая 2007 года N ОД-393 с 01 июня 2007 года прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Европейский Промышленный Инвестиционный" (ОАО), назначенной Приказом Банка России от 02 ноября 2006 года N ОД-568 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ "*" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".
Кроме того, в публикации в "Вестник Банка России" от 06 июня 2007 года N 33 (977) указано, то функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "*", расположенную по адресу: г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4. Требования кредиторов с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, или вступивших в законную силу судебных актов направляются представителю конкурсного управляющего по адресу: 109052, г. Москва, а/я 48 (телефон "горячей линии" 8-800-200-08-05).
Также, была произведена публикация сообщения, в соответствии с которым требования кредиторов ОАО КБ "*" можно было направить представителю конкурсного управляющего по адресу: 123022, г. Москва, а/я 11.
Согласно выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, представленной истцом, по состоянию на 21 ноября 2006 года в сведениях, подлежащих * обязательствах банка перед вкладчиком указана сумма в размере 17 824 482 руб. 04 коп. за вычетом суммы встречных требований к вкладчику, а также сумма, подлежащая страховому возмещению * м по * * в размере 190 000 руб.
Судом также установлено, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2007 года, вступившим в законную силу, постановлено о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах N 42303810700000010579, N 40817810900000010579, N 40817840500001010579 в ОАО КБ "*", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, принадлежащие А.А.Е.
Протоколом следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации юристом 1 класса Г.К. наложен арест на принадлежащие обвиняемому А.А.Е. денежные средства, находящиеся на его счетах N 42303810700000010579, N 40817810900000010579, N 40817840500001010579 в ОАО КБ "*". Указанный арест на денежные средства был наложен также в присутствии руководителя временной администрации по управлению ОАО КБ "*" Х.В.Е.
12 июля 2007 года А.А.Е. обратился к старшему следователю по особо важным делам государственному советнику юстиции 3 класса Х.В.Н. с ходатайством, в котором просил направить в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ "*" до 18 июля 2007 года прилагаемое требование кредитора, указав, что срок подачи требований кредиторов истекает 18 июля 2007 года, и до 12 июля 2007 года истец не имел возможности подать такое требование, так как ему ничего не было известно о судьбе денег, находящихся на его счетах в упомянутом банке.
Также, 12 июля 2007 года истец направил в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ "*" требование кредитора, в котором просил включить в реестр кредиторов ОАО КБ "*" следующие требования, находящиеся на его (истца) счетах: 17 586 301 руб. 40 коп. на л/с 42303810700000010579; 60 534 руб. 27 коп. на л/с 40817810900000010579; 177 652 руб. 04 коп. на л/с 40817840500001010579, итого 17 824 487 руб. 71 коп. (л.д. 44).
Дополнительно в данном требовании кредитора А.А.Е. просил также проинформировать его в письменной форме, учитывалось ли заявленное требование в реестре кредиторов ранее в порядке ч. 3 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ, и, если да, то какого числа была внесена запись в реестр кредиторов.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ государственным советником юстиции 3 класса Х.В.Н. от 18 июля 2007 года полностью удовлетворено ходатайство обвиняемого А.А.Е. о направлении в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ "*" требования о включении А.А.Е. в реестре кредиторов указанного банка.
В соответствии с имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом указанное выше постановление 18 июля 2007 года за N 18/432829-07 было направлено на имя начальника ФГУ ИЗ-99/1 ФСИН России полковнику внутренней службы П. для вручения содержащемуся под стражей А.А.Е.
Кроме того, сопроводительным письмом от 18 июля 2007 года за N 18/432829-07 старший следователь по особо важным делам государственный советник юстиции 3 класса Х.В.Н. направил руководителю временной администрации по управлению ОАО КБ "*" Х.В.Е. по адресу: ул. Хавская, д. 3, г. Москва для решения вопроса о включении в реестр кредиторов ОАО КБ "*" требование А.А.Е.
Приговором суда присяжных Московского городского суда от 13 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, в том числе, А.А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. "б, ж, з" ч. 3 ст. 105 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела также следует, что 11 января 2007 года А.А.Е. был задержан, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Далее, 15 апреля 2008 года представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "*" - Государственной корпорации "*" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО КБ "*", также указав в обоснование данного ходатайства, что в ходе процедуры конкурсного производства все возможное имущество КБ "*" реализовано. За период конкурсного производства требования всех кредиторов удовлетворены в полном объеме. Ликвидационный баланс сдан на согласование в МГТУ Банка России 15 апреля 2008 года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО КБ "*". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Согласно письму Государственной корпорации "*" от 19 февраля 2009 года N 1-3/1241, направленного в адрес ФГУ "Следственный изолятор 77/1" УФСИН по г. Москве, по данным имеющимся в Агентстве, требование к банку от гражданина А.А.Е. не поступало. Рассмотрение требований кредиторов после завершения конкурсного производства законодательством не предусмотрено.
Более того, постановлением Московского городского суда от 28 декабря 2012 года арест, наложенный 10 апреля 2007 года на денежные средства, находящиеся в ОАО КБ "*", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3 на счетах N 42303810700000010579 в сумме 17 586 301 руб. 40 коп., N 40817810900000010579 в сумме 60 534 руб. 27 коп., N 40817840500001010579 в сумме 177 652 руб. 04 коп., принадлежащие осужденному А.А.Е., обращен в счет погашения гражданского иска. Также, данным постановлением Московского городского суда в удовлетворении ходатайства осужденного А.А.Е. о снятии ареста, наложенного на его денежные средства, отказано.
Из ответа ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 28 марта 2013 года N 44-470 на запрос суда следует, что А.А.Е. содержался в данном учреждении со 02 марта 2007 года по 11 октября 2007 года и с 24 сентября 2008 года по 14 ноября 2008 года. В журнале учета входящих документов за 2007 год 15 августа 2007 года зарегистрировано поступившее для вручения обвиняемому А.А.Е. постановление следователя Х.В.Н. от 18 июля 2007 года об удовлетворении ходатайства, которое было вручено ему на руки. Ввиду отсутствия в журнале учета текста врученного документа, сообщить о его содержании не предоставляется возможным. В части, касающейся обращения А.А.Е. в адрес конкурсного управляющего о включении его требований в реестр кредиторов ФКУ СИЗО-1 ФСИН России сообщило, что в учетно-регистрационных журналах оно не значится.
Также, согласно ответу СК России от 10 апреля 2013 года N 18/432829-07 в Следственном комитете Российской Федерации не сохранились сведения о почтовых отправлениях по состоянию на июль 2007 года.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание ст. ст. 20, 23, 23.1, п. 4 ч. 9 ст. 20, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. п. 6 - 9 ст. 22.1, п. 4 ч. 1 ст. 50.19, ст. 50.28, п. 2 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" суд правильно указал, что требования кредиторов носят заявительный характер и могут быть установлены и включены в реестр требований кредиторов должника после рассмотрения конкурсным управляющим соответствующего письменного требования, в связи с чем в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов могут быть включены требования не всех кредиторов ликвидируемого должника, а только те, которые предъявлены и установлены в предусмотренном законом порядке. Данные требования могут быть предъявлены вплоть до завершения конкурсного производства.
В целях предъявления требования кредиторами кредитной организации своих требований к кредитной организации временная администрация по управлению ОАО КБ "*" официально опубликовала объявление, в котором известила кредиторов о возможности предъявления своих требований по адресу: 107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, стр. 7.
Однако, требование истца А.А.Е. было направлено следователем не по надлежащему адресу (115162, г. Москва, ул. Хавская, д. 3), по которому требования кредиторов банка никогда не принимались.
Более того, данное требование было направлено 18 июля 2007 года в адрес руководителя временной организации, тогда как в соответствии с приказом Центрального Банка России от 31 мая 2007 года N ОД-393 с 01 июня 2007 года деятельность временной администрации по управлению ОАО КБ "*" была прекращена, в связи с чем данное требование в силу установленных обстоятельств надлежало направить конкурсному управляющему, функции которого согласно закону были возложены на Государственную корпорацию "*".
Правилен вывод суда, что требования истца о включении в реестр требований кредиторов банка конкурсному управляющему в установленном законом порядке предъявлены не были.
Ни по одному из указанных в публикациях официальных источников адресов от истца ни временной администрации, ни конкурсному управляющему ОАО КБ "*" требование кредитора не поступало.
Положения действующего законодательства при размещении соответствующих публикаций, было соблюдено ответчиком при извещении кредиторов.
Суд обоснованно согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, с учетом ст. 195, ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Позиция А.А.Е. о применении в данном споре ст. 208 ГК РФ, недопустима, поскольку требования заявлены не к банку, а к Государственной корпорации "*" как конкурсному управляющему, что исключает применение в настоящем деле вышеуказанной статьи.
Наличие соответствующего постановления следователя об аресте денежных средств не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы истца о том, что данные денежные средства должны были находиться на депозитном счете подразделения Федеральной службы судебных приставов, не основаны на законе, равно как и необоснованными являются утверждения А.А.Е., что в результате ареста спорные денежные средства должны были находиться у ответчика, поскольку в силу закона Государственная корпорация "*" не имеет никаких прав на денежные средства истца и не несет обязанности по их депонированию или удержанию иным способом.
Анализируя п. 10 ст. 22.1, п. 4 ст. 50.28, п. 5 ст. 50.28, ст. ст. 50.34 - 50.40 Закона о банкротстве, суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие уведомления о включении его требований в реестр истец должен был знать о нарушении своего права при завершении 28 мая 2008 года процедуры конкурсного производства в отношении банка, в результате которой все установленные требования кредиторов были удовлетворены, а расчеты с истцом не произведены, и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
В исковом заявлении А.А.Е. указал, что о завершении процедуры конкурсного производства ему стало известно 15 января 2009 года, с настоящим иском за защитой своих прав истец обратился в суд 27 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного правилен вывод суда, что при осуществлении Государственной корпорацией "*" полномочий конкурсного управляющего банком каких-либо нарушений действующего законодательства, повлекших нарушения прав истца как кредитора, допущено не было, кредитор располагал достаточным знанием установленного законом порядка реализации своих прав по отношению к банку, после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, и не был лишен возможности в их осуществлении, а, кроме того, истцу было известно об адресах, по которым осуществлялся прием и рассмотрение требований кредиторов как временной администрацией, так и конкурсным управляющим, так же истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к Государственной корпорации "*", уважительных причин и доказательств в обоснование данных причин пропуска срока истцом не представлено, а вышеприведенные доводы в подтверждение возражений истца основаны на ошибочном применении норм права, поэтому отказ в удовлетворении иска обоснован.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы искового заявления повторяют доводы апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе А.А.Е. на рассмотрение дела в незаконном составе суда, несостоятельна, поскольку оснований, предусмотренных ст. 17 ГПК РФ, которые исключали бы возможность рассмотрения дела данным судьей, не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие истца, не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что интересы истца в судебном заседании представлял его представитель.
Довод о том, что суд сделал неправильный вывод о нарушении истцом срока исковой давности, несостоятелен.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы А.А.Е. и его представителя Б.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32352
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-32352
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционным жалобам А.А.Е. и его представителя Б.Т.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по иску А.А.Е. к ГК "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
А.А.Е. обратился в суд с иском к ГК "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что имел счет в ОАО КБ "*", на котором по состоянию на 03 ноября 2006 года находились денежные средства в размере 18 014 487 руб. 71 коп. 03 ноября 2006 года у ОАО КБ "*" была отозвана генеральная лицензия на совершение банковских операций. В ноябре - декабре 2006 года истец в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" заявил ответчику требование кредитора, и получил, в соответствии с указанным законом, возмещение по вкладу в сумме 190 000 руб., а также справку об остатке непогашенного требования - 17 824 487 руб. 71 коп. 11 января 2007 года истец был задержан по уголовному обвинению, не связанному с предметом настоящего иска, и с тех пор находится в заключении. 19 мая 2007 году конкурсный управляющий ОАО КБ "*" опубликовал в "Российской газете" официальное сообщение о предъявлении требований кредиторов. 17 июля 2007 года в установленный срок А.А.Е. через следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, подал повторное требование кредитору на сумму 17 824 487 руб. 71 коп. 27 мая 2008 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о прекращении конкурсного производства ОАО КБ "*", поскольку банк на 100% выполнил обязательства перед кредиторами. Узнав о данном определении, истец 15 января 2009 года (с дополнениями от 12 февраля 2009 года) в поисках денег по своему требованию кредитора обратился к ответчику, который в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" осуществлял банкротство ОАО КБ "*" и расчеты с кредиторами. 04 марта 2009 года истец получил от ответчика ответ, в котором сообщалось, что повторное требование кредитора истца ответчику от Генеральной прокуратуры РФ (Следственного комитета РФ) не поступало. Вместе с тем, в данном ответе о первом требовании истца не сообщалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 17 824 487 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 176 184 руб. руб. 75 коп., неустойку в сумме 797 824 158 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец А.А.Е. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Б.Т.И., которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК *" по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено:
В удовлетворении иска А.А.Е. к ГК *" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционных жалоб просят А.А.Е. и его представитель Б.Т.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "*" - Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Отношения по созданию и функционированию системы страхования *, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования * регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат * вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, *, являющееся государственной корпорацией (*), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками * направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Судом установлено, что Приказом Центрального Банка России от 02 ноября 2006 года N ОД-567 у кредитной организации ОАО КБ "*" с 03 ноября 2006 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Кроме того, приказом Центрального Банка России от 02 ноября 2006 года N ОД-568 руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ "*" назначена Х.В.Е. - главный экономист отдела контроля за осуществлением кредитными организациями мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) Управления банковского надзора Московского ГТУ Банка России.
Сообщением, опубликованном в официальном издании "Вестник Банка России" N 64 (934) от 22 ноября 2006 года, временная администрация по управлению ОАО КБ "*" известила кредиторов о возможности предъявления своих требований в соответствии с п. 8 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" по адресу: 107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, стр. 7.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года признан несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "*" и в отношении ОАО КБ "*" открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д. 93 - 96).
Также, данным решением Арбитражного суда г. Москвы функции конкурсного управляющего ОАО КБ "*" возложены на Государственную корпорацию *".
Публикация указанных сведений, в том числе, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к банку в любой момент в ходе конкурсного производства была произведена 19 мая 2007 года в "Российской газете" N 105 (4368).
Приказом Центрального Банка России от 31 мая 2007 года N ОД-393 с 01 июня 2007 года прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Европейский Промышленный Инвестиционный" (ОАО), назначенной Приказом Банка России от 02 ноября 2006 года N ОД-568 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ "*" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".
Кроме того, в публикации в "Вестник Банка России" от 06 июня 2007 года N 33 (977) указано, то функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "*", расположенную по адресу: г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4. Требования кредиторов с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, или вступивших в законную силу судебных актов направляются представителю конкурсного управляющего по адресу: 109052, г. Москва, а/я 48 (телефон "горячей линии" 8-800-200-08-05).
Также, была произведена публикация сообщения, в соответствии с которым требования кредиторов ОАО КБ "*" можно было направить представителю конкурсного управляющего по адресу: 123022, г. Москва, а/я 11.
Согласно выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, представленной истцом, по состоянию на 21 ноября 2006 года в сведениях, подлежащих * обязательствах банка перед вкладчиком указана сумма в размере 17 824 482 руб. 04 коп. за вычетом суммы встречных требований к вкладчику, а также сумма, подлежащая страховому возмещению * м по * * в размере 190 000 руб.
Судом также установлено, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2007 года, вступившим в законную силу, постановлено о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах N 42303810700000010579, N 40817810900000010579, N 40817840500001010579 в ОАО КБ "*", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, принадлежащие А.А.Е.
Протоколом следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации юристом 1 класса Г.К. наложен арест на принадлежащие обвиняемому А.А.Е. денежные средства, находящиеся на его счетах N 42303810700000010579, N 40817810900000010579, N 40817840500001010579 в ОАО КБ "*". Указанный арест на денежные средства был наложен также в присутствии руководителя временной администрации по управлению ОАО КБ "*" Х.В.Е.
12 июля 2007 года А.А.Е. обратился к старшему следователю по особо важным делам государственному советнику юстиции 3 класса Х.В.Н. с ходатайством, в котором просил направить в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ "*" до 18 июля 2007 года прилагаемое требование кредитора, указав, что срок подачи требований кредиторов истекает 18 июля 2007 года, и до 12 июля 2007 года истец не имел возможности подать такое требование, так как ему ничего не было известно о судьбе денег, находящихся на его счетах в упомянутом банке.
Также, 12 июля 2007 года истец направил в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ "*" требование кредитора, в котором просил включить в реестр кредиторов ОАО КБ "*" следующие требования, находящиеся на его (истца) счетах: 17 586 301 руб. 40 коп. на л/с 42303810700000010579; 60 534 руб. 27 коп. на л/с 40817810900000010579; 177 652 руб. 04 коп. на л/с 40817840500001010579, итого 17 824 487 руб. 71 коп. (л.д. 44).
Дополнительно в данном требовании кредитора А.А.Е. просил также проинформировать его в письменной форме, учитывалось ли заявленное требование в реестре кредиторов ранее в порядке ч. 3 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ, и, если да, то какого числа была внесена запись в реестр кредиторов.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ государственным советником юстиции 3 класса Х.В.Н. от 18 июля 2007 года полностью удовлетворено ходатайство обвиняемого А.А.Е. о направлении в адрес конкурсного управляющего ОАО КБ "*" требования о включении А.А.Е. в реестре кредиторов указанного банка.
В соответствии с имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом указанное выше постановление 18 июля 2007 года за N 18/432829-07 было направлено на имя начальника ФГУ ИЗ-99/1 ФСИН России полковнику внутренней службы П. для вручения содержащемуся под стражей А.А.Е.
Кроме того, сопроводительным письмом от 18 июля 2007 года за N 18/432829-07 старший следователь по особо важным делам государственный советник юстиции 3 класса Х.В.Н. направил руководителю временной администрации по управлению ОАО КБ "*" Х.В.Е. по адресу: ул. Хавская, д. 3, г. Москва для решения вопроса о включении в реестр кредиторов ОАО КБ "*" требование А.А.Е.
Приговором суда присяжных Московского городского суда от 13 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, в том числе, А.А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. "б, ж, з" ч. 3 ст. 105 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела также следует, что 11 января 2007 года А.А.Е. был задержан, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Далее, 15 апреля 2008 года представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "*" - Государственной корпорации "*" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО КБ "*", также указав в обоснование данного ходатайства, что в ходе процедуры конкурсного производства все возможное имущество КБ "*" реализовано. За период конкурсного производства требования всех кредиторов удовлетворены в полном объеме. Ликвидационный баланс сдан на согласование в МГТУ Банка России 15 апреля 2008 года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО КБ "*". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Согласно письму Государственной корпорации "*" от 19 февраля 2009 года N 1-3/1241, направленного в адрес ФГУ "Следственный изолятор 77/1" УФСИН по г. Москве, по данным имеющимся в Агентстве, требование к банку от гражданина А.А.Е. не поступало. Рассмотрение требований кредиторов после завершения конкурсного производства законодательством не предусмотрено.
Более того, постановлением Московского городского суда от 28 декабря 2012 года арест, наложенный 10 апреля 2007 года на денежные средства, находящиеся в ОАО КБ "*", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3 на счетах N 42303810700000010579 в сумме 17 586 301 руб. 40 коп., N 40817810900000010579 в сумме 60 534 руб. 27 коп., N 40817840500001010579 в сумме 177 652 руб. 04 коп., принадлежащие осужденному А.А.Е., обращен в счет погашения гражданского иска. Также, данным постановлением Московского городского суда в удовлетворении ходатайства осужденного А.А.Е. о снятии ареста, наложенного на его денежные средства, отказано.
Из ответа ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 28 марта 2013 года N 44-470 на запрос суда следует, что А.А.Е. содержался в данном учреждении со 02 марта 2007 года по 11 октября 2007 года и с 24 сентября 2008 года по 14 ноября 2008 года. В журнале учета входящих документов за 2007 год 15 августа 2007 года зарегистрировано поступившее для вручения обвиняемому А.А.Е. постановление следователя Х.В.Н. от 18 июля 2007 года об удовлетворении ходатайства, которое было вручено ему на руки. Ввиду отсутствия в журнале учета текста врученного документа, сообщить о его содержании не предоставляется возможным. В части, касающейся обращения А.А.Е. в адрес конкурсного управляющего о включении его требований в реестр кредиторов ФКУ СИЗО-1 ФСИН России сообщило, что в учетно-регистрационных журналах оно не значится.
Также, согласно ответу СК России от 10 апреля 2013 года N 18/432829-07 в Следственном комитете Российской Федерации не сохранились сведения о почтовых отправлениях по состоянию на июль 2007 года.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание ст. ст. 20, 23, 23.1, п. 4 ч. 9 ст. 20, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. п. 6 - 9 ст. 22.1, п. 4 ч. 1 ст. 50.19, ст. 50.28, п. 2 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" суд правильно указал, что требования кредиторов носят заявительный характер и могут быть установлены и включены в реестр требований кредиторов должника после рассмотрения конкурсным управляющим соответствующего письменного требования, в связи с чем в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов могут быть включены требования не всех кредиторов ликвидируемого должника, а только те, которые предъявлены и установлены в предусмотренном законом порядке. Данные требования могут быть предъявлены вплоть до завершения конкурсного производства.
В целях предъявления требования кредиторами кредитной организации своих требований к кредитной организации временная администрация по управлению ОАО КБ "*" официально опубликовала объявление, в котором известила кредиторов о возможности предъявления своих требований по адресу: 107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, стр. 7.
Однако, требование истца А.А.Е. было направлено следователем не по надлежащему адресу (115162, г. Москва, ул. Хавская, д. 3), по которому требования кредиторов банка никогда не принимались.
Более того, данное требование было направлено 18 июля 2007 года в адрес руководителя временной организации, тогда как в соответствии с приказом Центрального Банка России от 31 мая 2007 года N ОД-393 с 01 июня 2007 года деятельность временной администрации по управлению ОАО КБ "*" была прекращена, в связи с чем данное требование в силу установленных обстоятельств надлежало направить конкурсному управляющему, функции которого согласно закону были возложены на Государственную корпорацию "*".
Правилен вывод суда, что требования истца о включении в реестр требований кредиторов банка конкурсному управляющему в установленном законом порядке предъявлены не были.
Ни по одному из указанных в публикациях официальных источников адресов от истца ни временной администрации, ни конкурсному управляющему ОАО КБ "*" требование кредитора не поступало.
Положения действующего законодательства при размещении соответствующих публикаций, было соблюдено ответчиком при извещении кредиторов.
Суд обоснованно согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, с учетом ст. 195, ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Позиция А.А.Е. о применении в данном споре ст. 208 ГК РФ, недопустима, поскольку требования заявлены не к банку, а к Государственной корпорации "*" как конкурсному управляющему, что исключает применение в настоящем деле вышеуказанной статьи.
Наличие соответствующего постановления следователя об аресте денежных средств не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы истца о том, что данные денежные средства должны были находиться на депозитном счете подразделения Федеральной службы судебных приставов, не основаны на законе, равно как и необоснованными являются утверждения А.А.Е., что в результате ареста спорные денежные средства должны были находиться у ответчика, поскольку в силу закона Государственная корпорация "*" не имеет никаких прав на денежные средства истца и не несет обязанности по их депонированию или удержанию иным способом.
Анализируя п. 10 ст. 22.1, п. 4 ст. 50.28, п. 5 ст. 50.28, ст. ст. 50.34 - 50.40 Закона о банкротстве, суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие уведомления о включении его требований в реестр истец должен был знать о нарушении своего права при завершении 28 мая 2008 года процедуры конкурсного производства в отношении банка, в результате которой все установленные требования кредиторов были удовлетворены, а расчеты с истцом не произведены, и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
В исковом заявлении А.А.Е. указал, что о завершении процедуры конкурсного производства ему стало известно 15 января 2009 года, с настоящим иском за защитой своих прав истец обратился в суд 27 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного правилен вывод суда, что при осуществлении Государственной корпорацией "*" полномочий конкурсного управляющего банком каких-либо нарушений действующего законодательства, повлекших нарушения прав истца как кредитора, допущено не было, кредитор располагал достаточным знанием установленного законом порядка реализации своих прав по отношению к банку, после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, и не был лишен возможности в их осуществлении, а, кроме того, истцу было известно об адресах, по которым осуществлялся прием и рассмотрение требований кредиторов как временной администрацией, так и конкурсным управляющим, так же истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к Государственной корпорации "*", уважительных причин и доказательств в обоснование данных причин пропуска срока истцом не представлено, а вышеприведенные доводы в подтверждение возражений истца основаны на ошибочном применении норм права, поэтому отказ в удовлетворении иска обоснован.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы искового заявления повторяют доводы апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе А.А.Е. на рассмотрение дела в незаконном составе суда, несостоятельна, поскольку оснований, предусмотренных ст. 17 ГПК РФ, которые исключали бы возможность рассмотрения дела данным судьей, не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие истца, не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что интересы истца в судебном заседании представлял его представитель.
Довод о том, что суд сделал неправильный вывод о нарушении истцом срока исковой давности, несостоятелен.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы А.А.Е. и его представителя Б.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)