Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" к Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего в общей сумме ....
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании условия кредитного договора недействительным отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратился в суд с иском к Ф. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указал, что дата ООО КБ "Кольцо Урала" и Ф. заключили кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в размере ... руб. на потребительские цели.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., проценты за пользование кредитом составили 21,9% годовых, со сроком погашения до дата года. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования Заемщиком была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению, либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
В связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с дата года.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Ф. по состоянию на дата составляет ...., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 736,27 руб.
Истец просит суд взыскать с Ф. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ф. обратился с встречным иском, в котором просил признать п. 1.2 кредитного договора N ... от дата недействительным, взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в его пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда изменит в части взыскания процентов по ставке 28,8% годовых на 21,9% годовых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. В обоснование жалобы указывает, что условия п. 1.2 договора об увеличении процентной ставки с 21,9% до 28,8% годовых противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", заключенный им договор в форме присоединения к коллективному договору страхования не порождает для него прав и обязанностей и в силу ст. 167 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму ... рублей, которыми банк пользовался необоснованно, в размере ... руб.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ООО КБ "Кольцо Урала" и Ф. заключили кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в размере ... руб. на потребительские пели.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление Денежных средств заемщику в размере ...., проценты за пользование кредитом составили 21,9% годовых, срок погашения кредита до дата года.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Судом также установлено, что Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Ф. по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании с Ф. кредитной задолженности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право досрочного возврата кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ф. о признании условий договора недействительными и взыскании в его пользу неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора в части подключения заемщика к Программе коллективного страхования не противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 422 п. 1, 819 п. 1 ГК РФ, ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда РФ от дата N 4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми устами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, ежемесячный платеж за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков составляет ... рублей.
Из п. 1.6 кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту; платежи по уплате процентов по Кредиту; платежи, за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, Заемщиком была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению, либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
Судом также установлено, что условиями кредитного договора предоставлялось право заемщику отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, однако при этом процентная ставка по кредиту составила бы 28,8% годовых, что на 6,9% больше, чем процентная ставка кредита, с которой согласился заемщик - 21,9% годовых.
Таким образом, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому дача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Ф. на получение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что при получении кредита, истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно поручил банку в связи с включением в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков, перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению к кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со п. 4.6 Кредитного договора, заемщик вправе сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. Таким образом, довод истца о навязывании банком конкретной страховой компании является несостоятельным.
Учитывая изложенное, суд правильно оставил встречные исковые требования о признании п. 1.2 Кредитного договора N ... от дата недействительным без удовлетворения.
Доводы жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку увеличение процентной ставки до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы коллективного страхования предусмотрено п. 2.1 Кредитного договора, условия которого были согласованы сторонами, бездействие Заемщика, то есть ненадлежащее внесение платежей, в том числе за подключение к Программе коллективного страхования, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15805/2015
Требование: О взыскании задолженность по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15805/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" к Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего в общей сумме ....
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании условия кредитного договора недействительным отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратился в суд с иском к Ф. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указал, что дата ООО КБ "Кольцо Урала" и Ф. заключили кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в размере ... руб. на потребительские цели.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., проценты за пользование кредитом составили 21,9% годовых, со сроком погашения до дата года. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования Заемщиком была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению, либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
В связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с дата года.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Ф. по состоянию на дата составляет ...., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 736,27 руб.
Истец просит суд взыскать с Ф. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ф. обратился с встречным иском, в котором просил признать п. 1.2 кредитного договора N ... от дата недействительным, взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в его пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда изменит в части взыскания процентов по ставке 28,8% годовых на 21,9% годовых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. В обоснование жалобы указывает, что условия п. 1.2 договора об увеличении процентной ставки с 21,9% до 28,8% годовых противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", заключенный им договор в форме присоединения к коллективному договору страхования не порождает для него прав и обязанностей и в силу ст. 167 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму ... рублей, которыми банк пользовался необоснованно, в размере ... руб.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ООО КБ "Кольцо Урала" и Ф. заключили кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в размере ... руб. на потребительские пели.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление Денежных средств заемщику в размере ...., проценты за пользование кредитом составили 21,9% годовых, срок погашения кредита до дата года.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Судом также установлено, что Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Ф. по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании с Ф. кредитной задолженности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право досрочного возврата кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ф. о признании условий договора недействительными и взыскании в его пользу неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора в части подключения заемщика к Программе коллективного страхования не противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 422 п. 1, 819 п. 1 ГК РФ, ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда РФ от дата N 4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми устами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, ежемесячный платеж за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков составляет ... рублей.
Из п. 1.6 кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту; платежи по уплате процентов по Кредиту; платежи, за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, Заемщиком была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению, либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
Судом также установлено, что условиями кредитного договора предоставлялось право заемщику отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, однако при этом процентная ставка по кредиту составила бы 28,8% годовых, что на 6,9% больше, чем процентная ставка кредита, с которой согласился заемщик - 21,9% годовых.
Таким образом, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому дача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Ф. на получение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что при получении кредита, истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно поручил банку в связи с включением в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков, перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению к кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со п. 4.6 Кредитного договора, заемщик вправе сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. Таким образом, довод истца о навязывании банком конкретной страховой компании является несостоятельным.
Учитывая изложенное, суд правильно оставил встречные исковые требования о признании п. 1.2 Кредитного договора N ... от дата недействительным без удовлетворения.
Доводы жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку увеличение процентной ставки до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы коллективного страхования предусмотрено п. 2.1 Кредитного договора, условия которого были согласованы сторонами, бездействие Заемщика, то есть ненадлежащее внесение платежей, в том числе за подключение к Программе коллективного страхования, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)