Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюшова О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Петровой А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 г. гражданское дело N 2-109/14 по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2014 г. по иску Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - <...>, поддержавшего доводы жалобы, Н.Е., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является клиентом отделения N <...> <...> ОАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыт банковский лицевой счет N <...>, выдана банковская карта N <...>. <дата> с указанного счета без распоряжения владельца карты осуществлен перевод денежных средств в размере <...> коп. Полагал, что ему была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, денежные средства списаны без его согласия, никаких действий по переводу денежных средств он не осуществлял, при попытке зайти в систему "Сбербанк Онлайн", ему это сделать не удалось, оператор банка сообщил ему, что в системе сбой, предложили попытаться зайти в систему позже, подтверждение пароля истец не отправлял, после получения смс-сообщения с паролем, связался с оператором для блокировки карты, однако до осуществления блокировки денежные средства были переведены.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2014 г. исковые требования Н.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаются на то, что суд неправильно применил нормативные акты банка, регулирующие порядок предоставления услуги, необоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н.Е. является клиентом отделения N <...> <...> Банка ОАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыт банковский лицевой счет N <...>, выдана банковская карта N <...>.
<дата> со счета Н.Е. произведено списание денежных средств на общую сумму <...> коп.
Из объяснений истца следует, что в момент снятия денежных средств с его счета <дата> он находился дома, в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" не входил, в 23 час. 52 мин. получил смс-сообщение с текстом "Вы вошли в Сбербанк ОнЛ@йн", после чего он незамедлительно обратился в службу поддержки с просьбой заблокировать карту, во время разговора с оператором на его телефон поступили два смс-сообщения о переводе денежных средств со счета. Сотрудником банка ему было сообщено, что блокировка карты произведена, однако мошенникам удалось перевести с нее денежные средства в размере <...> руб. на свою карту.
<дата> истец обратился в отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением о блокировке банковского счета, а также поставил в известность банк о том, что перевод денежных средств осуществлен без его согласия, при этом распоряжения на перевод денежных средств через систему "Сбербанк Онлайн" он не давал, пароль не подтверждал; оформил письменное обращение о незаконности списания денежных средств, обратился с претензией к ответчику о переводе незаконно списанной денежной суммы в размере <...> коп.
По объяснениям представителя банка, истцом предъявлена в банк банковская карта N <...>.
<дата> истец обратился с заявлением о противоправных действиях в ОМВД России по <...> району, постановлениями от <дата>, <дата> отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от <дата>, операция перевода денежных средств была подтверждена постоянным и одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи клиента, операция корректно исполнена на основании электронного распоряжения клиента.
В соответствии с выпиской по лицевому счету ОАО "Сбербанк России", операция списания денежных средств с корреспондирующего счета в сумме <...> руб. и <...> коп. была совершена <дата>
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств распоряжения истца (электронного поручения) на осуществление денежного перевода ответчиком не представлено, из представленных в материалы дела стороной ответчика отчетных сведений о проведенной операции не усматривается, что истцом дано распоряжение на осуществление перевода, а также проведена идентификация и аутентификация данных клиента, и пришел к выводу о том, что истцу была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, выразившаяся в несохранении на его счете денежных средств, их списании без его согласия, в связи с чем, банк в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела несет обязанность в полном объеме возместить убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств со счета истца, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Приложения N <...> к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности, систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (л.д. 108).
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. п. 1.3.1 и раздел 3 Приложения N 4) (л.д. 108 - 111).
Идентификация клиента банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя (клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка). Аутентификация клиента банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или через систему одноразовых паролей.
Операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовый пароль может быть получен: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом у услуге "Мобильный банк".
При этом на основании п. 3.9 Приложения N <...> к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, и с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.
Согласно п. <...> Условий предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет (л.д. 51).
Материалами дела не установлено нарушение ответчиком условий договора банковского счета, предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", исполнения обязательств ненадлежащим образом.
Установлено, что вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" возможен только с использованием идентификатора, постоянного разового пароля, проведение операции возможно только после ее подтверждения одноразовым паролем. <дата> для перевода денежных средств со счета карты был использован одноразовый пароль, который, как подтвердил истец, направлен ему смс-сообщением, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. При этом договором обязанность сохранять в тайне персональный пароль, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца.
Доводы истца Н.Е. о том, что он никому не передавал свою банковскую карту и не сообщал персональный код для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", а также пароль для проведения операции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства переведены не самим истцом либо не с его ведома, в материалы дела не представлены. Постановлениями ОМВД России по <...> району от <дата>, <дата> истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что звонок в службу поддержки с целью блокировки карты был совершен им до снятия денежных средств со счета, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно детализацией вызовов (л.д. 122), из которой следует, что информация о списании денежных средств истца поступила на его телефон до обращения в службу поддержки.
В соответствии с Условиями предоставления услуги, за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.
Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции вышеуказанные доказательства не были приняты во внимание, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В иске Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 33-12469/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 33-12469/2014
Судья: Илюшова О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Петровой А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 г. гражданское дело N 2-109/14 по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2014 г. по иску Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - <...>, поддержавшего доводы жалобы, Н.Е., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является клиентом отделения N <...> <...> ОАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыт банковский лицевой счет N <...>, выдана банковская карта N <...>. <дата> с указанного счета без распоряжения владельца карты осуществлен перевод денежных средств в размере <...> коп. Полагал, что ему была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, денежные средства списаны без его согласия, никаких действий по переводу денежных средств он не осуществлял, при попытке зайти в систему "Сбербанк Онлайн", ему это сделать не удалось, оператор банка сообщил ему, что в системе сбой, предложили попытаться зайти в систему позже, подтверждение пароля истец не отправлял, после получения смс-сообщения с паролем, связался с оператором для блокировки карты, однако до осуществления блокировки денежные средства были переведены.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2014 г. исковые требования Н.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаются на то, что суд неправильно применил нормативные акты банка, регулирующие порядок предоставления услуги, необоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н.Е. является клиентом отделения N <...> <...> Банка ОАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыт банковский лицевой счет N <...>, выдана банковская карта N <...>.
<дата> со счета Н.Е. произведено списание денежных средств на общую сумму <...> коп.
Из объяснений истца следует, что в момент снятия денежных средств с его счета <дата> он находился дома, в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" не входил, в 23 час. 52 мин. получил смс-сообщение с текстом "Вы вошли в Сбербанк ОнЛ@йн", после чего он незамедлительно обратился в службу поддержки с просьбой заблокировать карту, во время разговора с оператором на его телефон поступили два смс-сообщения о переводе денежных средств со счета. Сотрудником банка ему было сообщено, что блокировка карты произведена, однако мошенникам удалось перевести с нее денежные средства в размере <...> руб. на свою карту.
<дата> истец обратился в отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением о блокировке банковского счета, а также поставил в известность банк о том, что перевод денежных средств осуществлен без его согласия, при этом распоряжения на перевод денежных средств через систему "Сбербанк Онлайн" он не давал, пароль не подтверждал; оформил письменное обращение о незаконности списания денежных средств, обратился с претензией к ответчику о переводе незаконно списанной денежной суммы в размере <...> коп.
По объяснениям представителя банка, истцом предъявлена в банк банковская карта N <...>.
<дата> истец обратился с заявлением о противоправных действиях в ОМВД России по <...> району, постановлениями от <дата>, <дата> отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от <дата>, операция перевода денежных средств была подтверждена постоянным и одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи клиента, операция корректно исполнена на основании электронного распоряжения клиента.
В соответствии с выпиской по лицевому счету ОАО "Сбербанк России", операция списания денежных средств с корреспондирующего счета в сумме <...> руб. и <...> коп. была совершена <дата>
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств распоряжения истца (электронного поручения) на осуществление денежного перевода ответчиком не представлено, из представленных в материалы дела стороной ответчика отчетных сведений о проведенной операции не усматривается, что истцом дано распоряжение на осуществление перевода, а также проведена идентификация и аутентификация данных клиента, и пришел к выводу о том, что истцу была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, выразившаяся в несохранении на его счете денежных средств, их списании без его согласия, в связи с чем, банк в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела несет обязанность в полном объеме возместить убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств со счета истца, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Приложения N <...> к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности, систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (л.д. 108).
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. п. 1.3.1 и раздел 3 Приложения N 4) (л.д. 108 - 111).
Идентификация клиента банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя (клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка). Аутентификация клиента банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или через систему одноразовых паролей.
Операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовый пароль может быть получен: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом у услуге "Мобильный банк".
При этом на основании п. 3.9 Приложения N <...> к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, и с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.
Согласно п. <...> Условий предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет (л.д. 51).
Материалами дела не установлено нарушение ответчиком условий договора банковского счета, предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", исполнения обязательств ненадлежащим образом.
Установлено, что вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" возможен только с использованием идентификатора, постоянного разового пароля, проведение операции возможно только после ее подтверждения одноразовым паролем. <дата> для перевода денежных средств со счета карты был использован одноразовый пароль, который, как подтвердил истец, направлен ему смс-сообщением, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. При этом договором обязанность сохранять в тайне персональный пароль, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца.
Доводы истца Н.Е. о том, что он никому не передавал свою банковскую карту и не сообщал персональный код для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", а также пароль для проведения операции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства переведены не самим истцом либо не с его ведома, в материалы дела не представлены. Постановлениями ОМВД России по <...> району от <дата>, <дата> истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что звонок в службу поддержки с целью блокировки карты был совершен им до снятия денежных средств со счета, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно детализацией вызовов (л.д. 122), из которой следует, что информация о списании денежных средств истца поступила на его телефон до обращения в службу поддержки.
В соответствии с Условиями предоставления услуги, за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.
Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции вышеуказанные доказательства не были приняты во внимание, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В иске Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)