Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мысякина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к С.Р., С.М., В., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе В.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<.......>" и С.Р..
Взыскать со С.Р., С.М., В., М. солидарно в пользу ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей.
Взыскать со С.Р., С.М., В., М. в пользу ОАО "<.......>" судебные расходы в размере <.......> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ОАО "<.......>" Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "<.......>" обратилось с иском к С.Р.., С.М.., В.., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и С.Р.. заключен кредитный договор N <...> на сумму в размере <.......> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12% годовых.
В обеспечении обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со С.М.., N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с В.., N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с М., которые отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно, в том же объеме, как и должник.
Банк со своей стороны исполнил все обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в установленный договором срок не произвел платежи по погашению задолженности, то есть не исполнил предусмотренные договором обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составляет <.......> руб., в том числе: <.......> руб. - просроченный основной долг; <.......> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <.......> руб. - просроченные проценты по кредиту; <.......> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена, и обязательства по кредитному договору остаются не исполненными.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "<.......>" и С.Р., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в размере <.......> коп., в том числе: <.......> коп. - просроченный основной долг; <.......> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <.......> коп. - просроченные проценты по кредиту; <.......> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и С.Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.
Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными денежными средствами заемщиком одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 5.3.9 кредитного договора Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.5. договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщику в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составляет <.......>., в том числе: <.......>. - просроченный основной долг; <.......> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <.......> коп. - просроченные проценты по кредиту; <.......> коп. - неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора N <...>, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, предоставлено поручительство физических лиц - М., В., С.М., что подтверждается договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами и ими не оспариваются (л.д. 18-19, 20-21, 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 25, 26, 27, 28).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. п. 1.2 - 2.2. договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязуются перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по указанному Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, и несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.
Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, разрешая требования, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд правильно указал в решении, что названный договор подлежит расторжению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по спорному кредитному договору должно было быть обеспечено залогом недвижимости, однако, условие о залоге недвижимости не исполнено, залог недвижимости не оформлен, что повлекло изменение условий кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства, и наступление неблагоприятных последствий для поручителя, не могут служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.
Договор залога недвижимого имущества не заключался, что, по мнению В., является изменением условий кредитного договора, влекущим для него неблагоприятные последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
То есть, основанием для прекращения поручительства является несогласованное с поручителем изменение основного обязательства, за исполнение которого поручился поручитель.
В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Под изменениями обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление действия основного обязательства, а также случаи повышения процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства; соглашение об изменении цели кредитования, которое объективно повышает риск невозврата кредита, соответственно, риск привлечения поручителя к ответственности перед кредитором.
Как следует из договора поручительства, поручитель В. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга, вызванных неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21).
Поскольку основное обязательство, за исполнение которого обязался отвечать поручитель В., никаких изменений не претерпело, объем ответственности поручителя остался прежним, не заключение сторонами договора залога на объем ответственности поручительства не влияет. Пункты кредитного договора, касающиеся обязательств заемщика в части залога недвижимого имущества применяются только в том случае, если договоры залога заключены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3687/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-3687/14
Судья: Мысякина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к С.Р., С.М., В., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе В.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<.......>" и С.Р..
Взыскать со С.Р., С.М., В., М. солидарно в пользу ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей.
Взыскать со С.Р., С.М., В., М. в пользу ОАО "<.......>" судебные расходы в размере <.......> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ОАО "<.......>" Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "<.......>" обратилось с иском к С.Р.., С.М.., В.., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и С.Р.. заключен кредитный договор N <...> на сумму в размере <.......> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12% годовых.
В обеспечении обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со С.М.., N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с В.., N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с М., которые отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно, в том же объеме, как и должник.
Банк со своей стороны исполнил все обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в установленный договором срок не произвел платежи по погашению задолженности, то есть не исполнил предусмотренные договором обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составляет <.......> руб., в том числе: <.......> руб. - просроченный основной долг; <.......> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <.......> руб. - просроченные проценты по кредиту; <.......> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена, и обязательства по кредитному договору остаются не исполненными.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "<.......>" и С.Р., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в размере <.......> коп., в том числе: <.......> коп. - просроченный основной долг; <.......> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <.......> коп. - просроченные проценты по кредиту; <.......> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и С.Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.
Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными денежными средствами заемщиком одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 5.3.9 кредитного договора Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.5. договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщику в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составляет <.......>., в том числе: <.......>. - просроченный основной долг; <.......> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <.......> коп. - просроченные проценты по кредиту; <.......> коп. - неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора N <...>, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, предоставлено поручительство физических лиц - М., В., С.М., что подтверждается договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами и ими не оспариваются (л.д. 18-19, 20-21, 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 25, 26, 27, 28).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. п. 1.2 - 2.2. договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязуются перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по указанному Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, и несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.
Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, разрешая требования, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд правильно указал в решении, что названный договор подлежит расторжению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по спорному кредитному договору должно было быть обеспечено залогом недвижимости, однако, условие о залоге недвижимости не исполнено, залог недвижимости не оформлен, что повлекло изменение условий кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства, и наступление неблагоприятных последствий для поручителя, не могут служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.
Договор залога недвижимого имущества не заключался, что, по мнению В., является изменением условий кредитного договора, влекущим для него неблагоприятные последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
То есть, основанием для прекращения поручительства является несогласованное с поручителем изменение основного обязательства, за исполнение которого поручился поручитель.
В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Под изменениями обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление действия основного обязательства, а также случаи повышения процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства; соглашение об изменении цели кредитования, которое объективно повышает риск невозврата кредита, соответственно, риск привлечения поручителя к ответственности перед кредитором.
Как следует из договора поручительства, поручитель В. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга, вызванных неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21).
Поскольку основное обязательство, за исполнение которого обязался отвечать поручитель В., никаких изменений не претерпело, объем ответственности поручителя остался прежним, не заключение сторонами договора залога на объем ответственности поручительства не влияет. Пункты кредитного договора, касающиеся обязательств заемщика в части залога недвижимого имущества применяются только в том случае, если договоры залога заключены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)