Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "Развитие-Столица" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N....., заключенный... года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и Ш.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" задолженность по основному долгу в размере....., 23 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на........ года в размере....., 97 рублей, неустойку в размере....., 23 рублей, возврат госпошлины по взысканию долга в размере......, 45 рублей, возврат госпошлины по обращению взыскания на имущество в размере..... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью .......4 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ......, расположенную по адресу: ....., с установлением начальной продажной цены при ее реализации с публичных торгов в размере.... рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
ОАО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором от... года ответчику предоставлен кредит в размере... рублей под 25% годовых, который тот обязался возвратить не позднее чем через 36 месяцев. Ответчик, начиная с... года, нарушал условия договора, платежи вносил с просрочками и в меньшем размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере..... рублей, которую истец просил взыскать с процентами за период с... года по дату фактического возврата кредита, а также расходами по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену при его реализации в размере.... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части расторжения договора о предоставлении кредита и отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с.... по дату фактического возврата кредита, просит истец в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует в части расторжения договора о предоставлении кредита и отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после...
Установлено, что в соответствии с Договором N.... о предоставлении кредита ОАО Банк "Развитие-Столица" Ш. был предоставлен кредит в размере....., 00 рублей под ......% годовых сроком... месяцев.
Сумма кредита по заявлению ответчика была предоставлена наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от...... года.
Денежные средства предоставлены на неотделимые улучшения недвижимого имущества (квартиры) являющейся предметом залога.
Начиная с.... года, ответчик нарушал свои денежные обязательства, платежи по кредитному договору вносил с просрочками и в меньшем размере.
По состоянию на.... года общая задолженность ответчика перед банком составила....... рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту - .... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ..... рублей, задолженность по начисленной неустойке..... рублей.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью.... кв. м, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ему на праве собственности.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом постановлено решение о расторжении договора.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Суд расторг кредитный договор, ссылаясь на то, что Ш. просила об этом в судебном заседании, однако искового требования о расторжении кредитного договора Ш. заявлено не было, требование о расторжении кредитного договора истцом также не заявлялось. Суд, постановив решение о расторжении договора, вышел за пределы заявленных требований.
Кроме того, ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Из изложенной нормы следует, что требование о расторжении договора не может заявить сторона, нарушающая условия договора.
Таким образом, оснований для одностороннего расторжения кредитного договора у суда не имелось. Решение в данной части подлежит отмене.
С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с..... по настоящий день........, размер которых составляет..... руб. (...,23 x ...% x .... / .....). В данной части решение также подлежит отмене.
С доводами истца о взыскании процентов на будущее время судебная коллегия согласиться не может, поскольку за указанный период не установлено нарушений прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года отменить в части расторжения кредитного договора и отказа во взыскании процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" проценты за пользование кредитом за период с....... года по...... года в размере ......,03 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5734
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-5734
Судья суда первой инстанции Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "Развитие-Столица" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N....., заключенный... года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и Ш.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" задолженность по основному долгу в размере....., 23 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на........ года в размере....., 97 рублей, неустойку в размере....., 23 рублей, возврат госпошлины по взысканию долга в размере......, 45 рублей, возврат госпошлины по обращению взыскания на имущество в размере..... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью .......4 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ......, расположенную по адресу: ....., с установлением начальной продажной цены при ее реализации с публичных торгов в размере.... рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
ОАО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором от... года ответчику предоставлен кредит в размере... рублей под 25% годовых, который тот обязался возвратить не позднее чем через 36 месяцев. Ответчик, начиная с... года, нарушал условия договора, платежи вносил с просрочками и в меньшем размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере..... рублей, которую истец просил взыскать с процентами за период с... года по дату фактического возврата кредита, а также расходами по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену при его реализации в размере.... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части расторжения договора о предоставлении кредита и отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с.... по дату фактического возврата кредита, просит истец в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует в части расторжения договора о предоставлении кредита и отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после...
Установлено, что в соответствии с Договором N.... о предоставлении кредита ОАО Банк "Развитие-Столица" Ш. был предоставлен кредит в размере....., 00 рублей под ......% годовых сроком... месяцев.
Сумма кредита по заявлению ответчика была предоставлена наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от...... года.
Денежные средства предоставлены на неотделимые улучшения недвижимого имущества (квартиры) являющейся предметом залога.
Начиная с.... года, ответчик нарушал свои денежные обязательства, платежи по кредитному договору вносил с просрочками и в меньшем размере.
По состоянию на.... года общая задолженность ответчика перед банком составила....... рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту - .... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ..... рублей, задолженность по начисленной неустойке..... рублей.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью.... кв. м, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ему на праве собственности.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом постановлено решение о расторжении договора.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Суд расторг кредитный договор, ссылаясь на то, что Ш. просила об этом в судебном заседании, однако искового требования о расторжении кредитного договора Ш. заявлено не было, требование о расторжении кредитного договора истцом также не заявлялось. Суд, постановив решение о расторжении договора, вышел за пределы заявленных требований.
Кроме того, ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Из изложенной нормы следует, что требование о расторжении договора не может заявить сторона, нарушающая условия договора.
Таким образом, оснований для одностороннего расторжения кредитного договора у суда не имелось. Решение в данной части подлежит отмене.
С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с..... по настоящий день........, размер которых составляет..... руб. (...,23 x ...% x .... / .....). В данной части решение также подлежит отмене.
С доводами истца о взыскании процентов на будущее время судебная коллегия согласиться не может, поскольку за указанный период не установлено нарушений прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года отменить в части расторжения кредитного договора и отказа во взыскании процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" проценты за пользование кредитом за период с....... года по...... года в размере ......,03 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)