Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Н.Е.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Белик Н.В.,
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Д.В. - И.И.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Д.В. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании кредитного договора исполненным в части, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда отказано.
Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскано с М.Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал задолженность по основному долгу в размере 61 278,41 рублей, проценты за пользование кредитом 7 787,32 рубля, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 421,997 рублей, а всего 71 487,70 рублей.
Взысканы с М.Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 07.08.2013 года по дату фактического возврата суммы основного долга.
В остальной части иска АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя М.Д.В. И.И.А., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) П.Ю.И., судебная коллегия
установила:
М.Д.В. обратился в суд с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании кредитного договора исполненным в части, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 04.04.2008 года между ним и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен кредитный договор N 00043/15/03098, на потребительские нужды. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил ему потребительский кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 04.04.2013 года под 17% годовых. Погашение задолженности осуществлялось им в соответствии с графиком платежей.
27.10.2010 года он обратился к ответчику с целью полного досрочного погашения кредита и расчета суммы, необходимой для полного его погашения. Сотрудник банка предложил оформить заявление на досрочное погашение кредита. После получения согласия на указанную операцию, сотрудник банка распечатал график погашения кредита, подчеркнул в графике сумму, требуемую для полного погашения кредита - 271 857,77 рублей и указал ее в заявлении на досрочное погашение кредита.
После внесения денежных средств в размере 271 858 рублей в кассу Банка он обратился к сотруднику Банка с требованием предоставить справку о полном погашении задолженности по кредиту, на что получил ответ, что справку выдадут после даты очередного платежа, если что-то будет не так, то ему позвонят.
В связи с длительными командировками, а также по той причине, что ему никто не звонил, он не обратился в банк за получением указанной справки, справедливо полагая, что его обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
09.11.2012 года ему поступило сообщение от банка о том, что за ним числится задолженность по кредитному договору.
В ответ на его заявление от 13.11.2012 года о произведенном им полном досрочном погашении задолженности по кредиту банк проинформировал его о том, что операция досрочного погашения задолженности не была произведена по причине недостаточности денежных средств на счете.
В настоящий момент (по состоянию на 11.07.2013 года) его задолженность перед банком составляет 90 416 рублей 45 копеек, в том числе: 61 278,41 рубль - просроченный основной долг, 2280,83 рубля - просроченные проценты, 4764,43 рубля - проценты на просроченный долг, 22 092,78 рублей - штрафы.
О том, что внесенная денежная сумма в размере 271 858 рублей являлась недостаточной для досрочного погашения кредита, банк его не проинформировал. Денежная сумма в меньшем размере была внесена ввиду неверного указания ее размера сотрудником банка.
Действия банка, выразившиеся в ненадлежащем информировании о сумме денежных средств, требуемой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, а также в недоведении до него информации о невозможности исполнения Банком поручения, привели к значительному увеличению суммы задолженности истца перед Банком.
Таким образом, полагают справедливым удовлетворение требований истца о признании частичного досрочного погашения задолженности по кредиту в размере 271 858 рублей на дату 05.11.2010 года и перерасчете суммы задолженности на текущую дату.
Ссылаясь на положение ст. 151 ГК РФ полагает, что ему действиями банка причинен моральный вред в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного просил суд признать кредитный договор N 00043/15/03098-08, заключенный 04.04.2008 в г. Новосибирске между ним и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), исполненным в части частичного досрочного погашения задолженности по кредиту в размере 271 858 рублей в дату 05.11.2010; произвести перерасчет его суммы задолженности перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитному договору N 00043/15/03098-08 от 04.04.2008 года; взыскать с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в его пользу 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предъявило встречный иск к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование встречного иска указали, что 04.04.2008 года между банком и М.Д.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме 450 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата 04.04.2013 года.
Возврат кредита в соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 11 184 рублей. Срок внесения очередного платежа установлен 4 числа каждого календарного месяца, начиная с 04.05.2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.
В нарушение условий кредитного договора М.Д.В. нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременные и неполные платежи.
П. 4.1 Кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере установленном кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей.
По состоянию на 06.08.2013 года в соответствии с условиями кредитного договора М.Д.В. начислен долг в размере 91 158, 51 рубль: задолженность по кредитному договору - 61 278,41 рубль; проценты за пользование кредитом 7 787,32 рубля; неустойка/штраф за нарушение сроков уплаты - 22 092,78 рублей.
Просили суд взыскать с М.Д.В. в пользу банка указанную выше задолженность по кредитному договору; взыскать в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 07.08.2013 года по дату фактического возврата суммы основного долга; расходы на оплату госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен представитель М.Д.В. - И.И.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что действия банка о перечислении со счета М.Д.В. в срок с 27.10.2010 по 06.11.2012 денежных средств в счет погашения задолженности в размере ежемесячного аннуитетного платежа являются правомерными, не соответствует обстоятельствам дела.
Судом не принято во внимание что, заявление о досрочном погашении должно быть составлено по форме банка, и оформлено в подразделении банка, а также предоставлено непосредственно в подразделение банка, т.е. заемщик лишается возможности направить такое заявление почтой с получением и сохранением соответствующих почтовых квитанций для подтверждения факта отправки в последующем.
Судом не приняты во внимание доводы о нарушениях банком административно-хозяйственной дисциплины и правил документооборота.
Также судом не учтены обстоятельства внесения М.Д.В. 27.10.2010 на свой счет до востребования (с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредита) суммы 271 858 руб., равной размеру основного долга по кредиту по состоянию на дату следующего очередного списания.
Вывод суда о недоказанности факта предоставления М.Д.В. 27.10.2010 в банк заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту основан лишь на формальной оценке представленного графика погашения с подчеркнутой в нем суммой погашения.
Судом не дана оценка недобросовестному поведению сотрудников банка в период с ноября 2010 г., выраженному в нежелании установить или уточнить истинную волю клиента, внесшего на свой счет до востребования сумму, равную размеру задолженности по кредиту.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на апрель 2011 года, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 810 в редакции ФЗ от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ сумма займа, предоставленного под проценты, заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В соответствии со ст. 2 ФЗ N 284-ФЗ от 19 октября 2011 года "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2008 года согласно кредитному договору N 00043/15/03098-08 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил денежные средства в размере 450 000 рублей заемщику М.Д.В. на потребительские нужды, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 04 апреля 2013 года и уплатить проценты по кредиту по ставке 17% годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика N, открытый в подразделении банка, оформившего кредит.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1 договора). Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (п. 3.1.2).
Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами п. 3.1.6 Договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа) (п. 3.1.3 договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 11 184 рублей.
Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 04 числа каждого календарного месяца, начиная с 04 мая 2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п. 3.1.6).
Досрочное погашение задолженности по кредиту по инициативе заемщика производится в следующем порядке: заемщик обязан предоставить в подразделение банка выдавшее кредит, не позднее даты погашения кредита, определенной в п. 3.1.6 договора письменное заявление, составленное по форме банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, включающее в себя информацию о сумме и дате досрочного платежа. Оформление заявления о досрочном возврате кредита производится заемщиком в подразделении банка, в котором был оформлен договор.
Досрочное погашение может быть осуществлено только в дату погашения очередного аннуитетного платежа, установленную п. 3.1.6 Договора (п. 3.2.3.1 Договора).
При осуществлении заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные по дату досрочного возврата и комиссии за досрочное погашение в размере, определенном в п. 3.2.2 договора подлежат уплате в полном объеме в момент (дату) досрочного погашения (п. 3.2.3.3 договора).
П. 7.3.3 договора установлено, что банк обязуется перечислять денежные средства со счетов по учету вкладов и счетов для расчетов с использованием банковских карт заемщика, открытых в банке, в счет погашения задолженности перед банком по договору (в том числе почтово-телеграфных, операционных и иных расходов по договору) в соответствии с заявлением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
При возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и заявления заемщика (п. 7.4 договора) (л.д. 87 - 92).
С условиями кредитного договора М.Д.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 04.04.2008 года на каждом листе кредитного договора, и согласен, поскольку денежные средства от Банка им были получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96 - 101).
Как следует из заявления М.Д.В. на перечисление денежных средств, М.Д.В. уполномочил Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы" производить перечисления денежных средств (в том числе периодически) путем оформления платежных документов: со счета по учету вклада "До востребования" N открытого на имя М.Д.В. в "ООДО Центр Розничных Услуг" Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы", на перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном Кредитным договором N от 04 апреля 2008 года, а также производить перечисления (в том числе периодические) вышеуказанных сумм со счета для расчетов с использованием банковской карты N 4652080192033293, открытого на имя М.Д.В. в Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы", на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору с учетом доступного остатка на счете (л.д. 93).
Из выписки по счету судом установлено, что в период с 04.04.2008 года по 27.10.2010 года М.Д.В. осуществлял платежи согласно графика платежей (л.д. 94 - 95) и условий кредитного договора, 27.10.2010 года на его счет N поступили денежные средства в сумме 271 858 рублей, которые банк до 06.11.2012 года списывал с указанного счета согласно условиям кредитного договора и графиком платежей, а именно в размере ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 96 - 104).
Давая оценку условиям кредитного договора и заявлению М.Д.В. на перечисление денежных средств в совокупности с положениями части 2 статьи 810 ГК РФ, статьи 854 ГК РФ судом первой инстанции установлено, что для осуществления досрочного погашения М.Д.В. кредита, последний обязан был подать в банк заявление о досрочном погашении кредита, а также заявление о перечислении с его счет в счет погашения кредита всей внесенной им в счет досрочного погашения суммы.
В материалах дела отсутствует письменное заявление клиента (М.Д.В.), представленное в подразделение банка, о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в котором содержалась бы информация о сроке (дате), в которую заемщик намерен полностью исполнить обязательства (как указано в кредитном договоре), а также отсутствует заявление М.Д.В. о перечислении суммы в размере 272 858 рублей единовременно в счет досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия банка о перечислении со счета М.Д.В. в срок с 27.10.2010 года по 06.11.2012 года денежных средств в счет погашения задолженности в размере ежемесячного аннуитетного платежа являются правомерными.
Представленный истцом и его представителем график платежей (л.д. 16 - 17), суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего об обращении М.Д.В. в банк с заявлением о досрочном погашении кредита график платежей (л.д. 16 - 17), поскольку данный график платежей представителем банка не подписан.
Кроме того, из него не следует, что М.Д.В. подал в банк заявление о досрочном погашении кредита, а также заявление о перечислении денежных средств в счет досрочного погашения кредита, т.к. при отсутствии заявления о единовременном перечислении всей суммы в счет погашения кредита, досрочного погашения не произойдет.
Из расчета задолженности следует, что М.Д.С. на 06.08.2013 года имеет задолженность: по возврату суммы основного долга - 61 278,41 рубль; проценты за пользование кредитом в размере 7 787, 32 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 22 092,78 рублей.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять расчету кредитной задолженности истца, представленной АКБ "Банк Москвы" (ОАО). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ М.Д.В. и его представителем не представлено доказательств опровержения представленного расчета задолженности М.Д.В. перед АКБ "Банк Москвы" ОАО.
Кроме того, данный расчет судом проверен на соответствие его условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал расчет верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права суд первой инстанции обоснованно признал требования банка о взыскании с М.Д.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, с М.Д.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по возврату суммы основного долга в размере 61 278,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 787,32 рубля, проценты за пользование кредитом, начисленными на сумму основного долга, по ставке 17% годовых с 07.08.2013 года по дату фактического возврата сумму основного долга.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции правомерно, исходя из положения статьи 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера нарушений заемщика, последствий неисполнения обязательства, пришел к выводу, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 22 092,78 рублей до 5 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, неустойки в определенном судом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Д.В. - И.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2568\2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2568\\2014г.
Судья: Кузнецова Н.Е.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Белик Н.В.,
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Д.В. - И.И.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Д.В. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании кредитного договора исполненным в части, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда отказано.
Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскано с М.Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал задолженность по основному долгу в размере 61 278,41 рублей, проценты за пользование кредитом 7 787,32 рубля, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 421,997 рублей, а всего 71 487,70 рублей.
Взысканы с М.Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 07.08.2013 года по дату фактического возврата суммы основного долга.
В остальной части иска АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя М.Д.В. И.И.А., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) П.Ю.И., судебная коллегия
установила:
М.Д.В. обратился в суд с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании кредитного договора исполненным в части, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 04.04.2008 года между ним и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен кредитный договор N 00043/15/03098, на потребительские нужды. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил ему потребительский кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 04.04.2013 года под 17% годовых. Погашение задолженности осуществлялось им в соответствии с графиком платежей.
27.10.2010 года он обратился к ответчику с целью полного досрочного погашения кредита и расчета суммы, необходимой для полного его погашения. Сотрудник банка предложил оформить заявление на досрочное погашение кредита. После получения согласия на указанную операцию, сотрудник банка распечатал график погашения кредита, подчеркнул в графике сумму, требуемую для полного погашения кредита - 271 857,77 рублей и указал ее в заявлении на досрочное погашение кредита.
После внесения денежных средств в размере 271 858 рублей в кассу Банка он обратился к сотруднику Банка с требованием предоставить справку о полном погашении задолженности по кредиту, на что получил ответ, что справку выдадут после даты очередного платежа, если что-то будет не так, то ему позвонят.
В связи с длительными командировками, а также по той причине, что ему никто не звонил, он не обратился в банк за получением указанной справки, справедливо полагая, что его обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
09.11.2012 года ему поступило сообщение от банка о том, что за ним числится задолженность по кредитному договору.
В ответ на его заявление от 13.11.2012 года о произведенном им полном досрочном погашении задолженности по кредиту банк проинформировал его о том, что операция досрочного погашения задолженности не была произведена по причине недостаточности денежных средств на счете.
В настоящий момент (по состоянию на 11.07.2013 года) его задолженность перед банком составляет 90 416 рублей 45 копеек, в том числе: 61 278,41 рубль - просроченный основной долг, 2280,83 рубля - просроченные проценты, 4764,43 рубля - проценты на просроченный долг, 22 092,78 рублей - штрафы.
О том, что внесенная денежная сумма в размере 271 858 рублей являлась недостаточной для досрочного погашения кредита, банк его не проинформировал. Денежная сумма в меньшем размере была внесена ввиду неверного указания ее размера сотрудником банка.
Действия банка, выразившиеся в ненадлежащем информировании о сумме денежных средств, требуемой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, а также в недоведении до него информации о невозможности исполнения Банком поручения, привели к значительному увеличению суммы задолженности истца перед Банком.
Таким образом, полагают справедливым удовлетворение требований истца о признании частичного досрочного погашения задолженности по кредиту в размере 271 858 рублей на дату 05.11.2010 года и перерасчете суммы задолженности на текущую дату.
Ссылаясь на положение ст. 151 ГК РФ полагает, что ему действиями банка причинен моральный вред в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного просил суд признать кредитный договор N 00043/15/03098-08, заключенный 04.04.2008 в г. Новосибирске между ним и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), исполненным в части частичного досрочного погашения задолженности по кредиту в размере 271 858 рублей в дату 05.11.2010; произвести перерасчет его суммы задолженности перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитному договору N 00043/15/03098-08 от 04.04.2008 года; взыскать с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в его пользу 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предъявило встречный иск к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование встречного иска указали, что 04.04.2008 года между банком и М.Д.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме 450 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата 04.04.2013 года.
Возврат кредита в соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 11 184 рублей. Срок внесения очередного платежа установлен 4 числа каждого календарного месяца, начиная с 04.05.2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.
В нарушение условий кредитного договора М.Д.В. нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременные и неполные платежи.
П. 4.1 Кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере установленном кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей.
По состоянию на 06.08.2013 года в соответствии с условиями кредитного договора М.Д.В. начислен долг в размере 91 158, 51 рубль: задолженность по кредитному договору - 61 278,41 рубль; проценты за пользование кредитом 7 787,32 рубля; неустойка/штраф за нарушение сроков уплаты - 22 092,78 рублей.
Просили суд взыскать с М.Д.В. в пользу банка указанную выше задолженность по кредитному договору; взыскать в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 07.08.2013 года по дату фактического возврата суммы основного долга; расходы на оплату госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен представитель М.Д.В. - И.И.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что действия банка о перечислении со счета М.Д.В. в срок с 27.10.2010 по 06.11.2012 денежных средств в счет погашения задолженности в размере ежемесячного аннуитетного платежа являются правомерными, не соответствует обстоятельствам дела.
Судом не принято во внимание что, заявление о досрочном погашении должно быть составлено по форме банка, и оформлено в подразделении банка, а также предоставлено непосредственно в подразделение банка, т.е. заемщик лишается возможности направить такое заявление почтой с получением и сохранением соответствующих почтовых квитанций для подтверждения факта отправки в последующем.
Судом не приняты во внимание доводы о нарушениях банком административно-хозяйственной дисциплины и правил документооборота.
Также судом не учтены обстоятельства внесения М.Д.В. 27.10.2010 на свой счет до востребования (с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредита) суммы 271 858 руб., равной размеру основного долга по кредиту по состоянию на дату следующего очередного списания.
Вывод суда о недоказанности факта предоставления М.Д.В. 27.10.2010 в банк заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту основан лишь на формальной оценке представленного графика погашения с подчеркнутой в нем суммой погашения.
Судом не дана оценка недобросовестному поведению сотрудников банка в период с ноября 2010 г., выраженному в нежелании установить или уточнить истинную волю клиента, внесшего на свой счет до востребования сумму, равную размеру задолженности по кредиту.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на апрель 2011 года, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 810 в редакции ФЗ от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ сумма займа, предоставленного под проценты, заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В соответствии со ст. 2 ФЗ N 284-ФЗ от 19 октября 2011 года "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2008 года согласно кредитному договору N 00043/15/03098-08 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил денежные средства в размере 450 000 рублей заемщику М.Д.В. на потребительские нужды, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 04 апреля 2013 года и уплатить проценты по кредиту по ставке 17% годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика N, открытый в подразделении банка, оформившего кредит.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1 договора). Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (п. 3.1.2).
Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами п. 3.1.6 Договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа) (п. 3.1.3 договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 11 184 рублей.
Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 04 числа каждого календарного месяца, начиная с 04 мая 2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п. 3.1.6).
Досрочное погашение задолженности по кредиту по инициативе заемщика производится в следующем порядке: заемщик обязан предоставить в подразделение банка выдавшее кредит, не позднее даты погашения кредита, определенной в п. 3.1.6 договора письменное заявление, составленное по форме банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, включающее в себя информацию о сумме и дате досрочного платежа. Оформление заявления о досрочном возврате кредита производится заемщиком в подразделении банка, в котором был оформлен договор.
Досрочное погашение может быть осуществлено только в дату погашения очередного аннуитетного платежа, установленную п. 3.1.6 Договора (п. 3.2.3.1 Договора).
При осуществлении заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные по дату досрочного возврата и комиссии за досрочное погашение в размере, определенном в п. 3.2.2 договора подлежат уплате в полном объеме в момент (дату) досрочного погашения (п. 3.2.3.3 договора).
П. 7.3.3 договора установлено, что банк обязуется перечислять денежные средства со счетов по учету вкладов и счетов для расчетов с использованием банковских карт заемщика, открытых в банке, в счет погашения задолженности перед банком по договору (в том числе почтово-телеграфных, операционных и иных расходов по договору) в соответствии с заявлением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
При возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и заявления заемщика (п. 7.4 договора) (л.д. 87 - 92).
С условиями кредитного договора М.Д.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 04.04.2008 года на каждом листе кредитного договора, и согласен, поскольку денежные средства от Банка им были получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96 - 101).
Как следует из заявления М.Д.В. на перечисление денежных средств, М.Д.В. уполномочил Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы" производить перечисления денежных средств (в том числе периодически) путем оформления платежных документов: со счета по учету вклада "До востребования" N открытого на имя М.Д.В. в "ООДО Центр Розничных Услуг" Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы", на перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном Кредитным договором N от 04 апреля 2008 года, а также производить перечисления (в том числе периодические) вышеуказанных сумм со счета для расчетов с использованием банковской карты N 4652080192033293, открытого на имя М.Д.В. в Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы", на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору с учетом доступного остатка на счете (л.д. 93).
Из выписки по счету судом установлено, что в период с 04.04.2008 года по 27.10.2010 года М.Д.В. осуществлял платежи согласно графика платежей (л.д. 94 - 95) и условий кредитного договора, 27.10.2010 года на его счет N поступили денежные средства в сумме 271 858 рублей, которые банк до 06.11.2012 года списывал с указанного счета согласно условиям кредитного договора и графиком платежей, а именно в размере ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 96 - 104).
Давая оценку условиям кредитного договора и заявлению М.Д.В. на перечисление денежных средств в совокупности с положениями части 2 статьи 810 ГК РФ, статьи 854 ГК РФ судом первой инстанции установлено, что для осуществления досрочного погашения М.Д.В. кредита, последний обязан был подать в банк заявление о досрочном погашении кредита, а также заявление о перечислении с его счет в счет погашения кредита всей внесенной им в счет досрочного погашения суммы.
В материалах дела отсутствует письменное заявление клиента (М.Д.В.), представленное в подразделение банка, о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в котором содержалась бы информация о сроке (дате), в которую заемщик намерен полностью исполнить обязательства (как указано в кредитном договоре), а также отсутствует заявление М.Д.В. о перечислении суммы в размере 272 858 рублей единовременно в счет досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия банка о перечислении со счета М.Д.В. в срок с 27.10.2010 года по 06.11.2012 года денежных средств в счет погашения задолженности в размере ежемесячного аннуитетного платежа являются правомерными.
Представленный истцом и его представителем график платежей (л.д. 16 - 17), суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего об обращении М.Д.В. в банк с заявлением о досрочном погашении кредита график платежей (л.д. 16 - 17), поскольку данный график платежей представителем банка не подписан.
Кроме того, из него не следует, что М.Д.В. подал в банк заявление о досрочном погашении кредита, а также заявление о перечислении денежных средств в счет досрочного погашения кредита, т.к. при отсутствии заявления о единовременном перечислении всей суммы в счет погашения кредита, досрочного погашения не произойдет.
Из расчета задолженности следует, что М.Д.С. на 06.08.2013 года имеет задолженность: по возврату суммы основного долга - 61 278,41 рубль; проценты за пользование кредитом в размере 7 787, 32 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 22 092,78 рублей.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять расчету кредитной задолженности истца, представленной АКБ "Банк Москвы" (ОАО). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ М.Д.В. и его представителем не представлено доказательств опровержения представленного расчета задолженности М.Д.В. перед АКБ "Банк Москвы" ОАО.
Кроме того, данный расчет судом проверен на соответствие его условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал расчет верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права суд первой инстанции обоснованно признал требования банка о взыскании с М.Д.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, с М.Д.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по возврату суммы основного долга в размере 61 278,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 787,32 рубля, проценты за пользование кредитом, начисленными на сумму основного долга, по ставке 17% годовых с 07.08.2013 года по дату фактического возврата сумму основного долга.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции правомерно, исходя из положения статьи 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера нарушений заемщика, последствий неисполнения обязательства, пришел к выводу, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 22 092,78 рублей до 5 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, неустойки в определенном судом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Д.В. - И.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)