Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор, по которому банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имел место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка, а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Е. Рохмистров
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Фортыгиной И.И.,
судей Волошина А.Д., Маркеловой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 02 марта 2015 года по иску Б. к ПАО "СОВКОМБАНК" (ЗАО "ДжиИ Мани Банк") о возложении обязанности по предоставлению документов.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с требованием к ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ныне ПАО "СОВКОМБАНК") возложить на ответчика обязанность предоставить копию договора от 18.03.2010 года, приложения к договору от 18.03.2010 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 18.03.2010 года по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указано, что истица заключила с ответчиком кредитный договор, по которому банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имел место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту.
Истец Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд принял решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаясь на ст. ст. 1, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. По мнению истицы, недостаточность предоставления информации банком о кредите, порядке возврата кредита и очередности списания денежных средств является грубым нарушением законодательства со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из содержания искового заявления, 18.03.2010 года между Б. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключен договор N **** на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому истице предоставлен кредит (л.д. 10).
Обращаясь с иском в суд, Б. ссылалась на то обстоятельство, что направленная ею 25.12.2014 года претензия в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" об истребовании копий документов не исполнена и оставлена без внимания.
Отказывая в иске Б. об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено надлежащих доказательств факта обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов и немотивированного отказа банка в предоставлении запрашиваемой информации и документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, Б. не оспаривался факт заключения договора, предоставления кредита, подписания и ознакомления с условиями кредитования и тарифами, как неотъемлемой части договора.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Б. об истребовании документов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5643/2015
Требование: О возложении обязанности по предоставлению документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор, по которому банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имел место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка, а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 11-5643/2015
Судья: А.Е. Рохмистров
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Фортыгиной И.И.,
судей Волошина А.Д., Маркеловой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 02 марта 2015 года по иску Б. к ПАО "СОВКОМБАНК" (ЗАО "ДжиИ Мани Банк") о возложении обязанности по предоставлению документов.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с требованием к ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ныне ПАО "СОВКОМБАНК") возложить на ответчика обязанность предоставить копию договора от 18.03.2010 года, приложения к договору от 18.03.2010 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 18.03.2010 года по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указано, что истица заключила с ответчиком кредитный договор, по которому банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имел место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту.
Истец Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд принял решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаясь на ст. ст. 1, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. По мнению истицы, недостаточность предоставления информации банком о кредите, порядке возврата кредита и очередности списания денежных средств является грубым нарушением законодательства со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из содержания искового заявления, 18.03.2010 года между Б. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключен договор N **** на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому истице предоставлен кредит (л.д. 10).
Обращаясь с иском в суд, Б. ссылалась на то обстоятельство, что направленная ею 25.12.2014 года претензия в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" об истребовании копий документов не исполнена и оставлена без внимания.
Отказывая в иске Б. об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено надлежащих доказательств факта обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов и немотивированного отказа банка в предоставлении запрашиваемой информации и документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, Б. не оспаривался факт заключения договора, предоставления кредита, подписания и ознакомления с условиями кредитования и тарифами, как неотъемлемой части договора.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Б. об истребовании документов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)