Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Тактаевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18686/2014 по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) к индивидуальному предпринимателю Ревенко А.В. о взыскании 157 550 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, не извещен,
от ответчика: не явился, не извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ревенко А.В. о расторжении кредитного договора N 218364 от 03.12.2013 и о взыскании задолженности в размере 157 550 руб. 43 коп., в том числе 148 213 руб. 70 коп. - основной долг, 7 776 руб. - проценты за пользование кредитом, 811 руб. 81 коп. - пени по просроченному долгу, 748 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам. Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму долга до момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ЗАО "ВУЗ-банк" (Банк) и ИП Ревенко А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор N 218364 от 03.12.2013, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Размер кредита установлен пунктом 1.1. договора - 150 000 руб., дата полного погашения - 05.12.2016.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт перечисления кредита заемщику в сумме 150 000 руб. подтверждается мемориальным ордером N 1015222093 от 03.12.2013.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно договору уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно Приложению N 1, являющимся неотъемлемой часть договора.
Причиной обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что сроки погашения долга, установленные графиком, нарушены ответчиком.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита согласно графику, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.
В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по возврату долга составила 148213 руб. 70 коп.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2. кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 31% годовых.
Согласно расчету истца правильность, которого проверена в судебном заседании, размер процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2013 по 14.03.2014 составил 7 776 руб.
Доказательства погашения задолженности по начисленным процентам ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
В силу п. 3.1.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требование истца о досрочном возврате кредита в сумме 148 213 руб. 70 коп., уплате процентов в сумме 7 776 руб., а также взыскания процентов на сумму долга до момента вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 6.1. договора за нарушение сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по суммы, подлежащей уплате.
Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
Размер пени за нарушение сроков возврата кредита, начисленной за период с 04.02.2014 по 14.03.2014 по ставке 0,5% составил 811 руб. 81 коп.
Размер пени, за нарушение сроков оплаты процентов, за период с 04.02.2014 по 14.03.2014 составил 748 руб. 59 коп.
Размер пени подтвержден представленным Банком расчетом задолженности заемщика (правильность расчета проверена в судебном заседании).
При таких обстоятельствах, на основании всех представленных истцом материалов дела арбитражный суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, правомерны, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.
Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий следует признать существенным.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование N 49-1-1487 от 04.03.2014 из которого следует, что в связи с существенным нарушением кредитного договора со стороны заемщика, банк требует расторгнуть кредитный договор в срок 04.03.2014. При отказе от расторжения кредитного договора или неполучении ответчика в указанный срок банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Поскольку доказательства исполнения кредитного договора N 218364 от 03.12.2013 в установленный срок в материалы дела не представлены и уведомление истца о расторжении договора от N 49-1-1487 от 04.03.2014 ответчику было направлено, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть кредитный договор N 218364 от 03.12.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и индивидуальным предпринимателем Ревенко А.В.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенко А.В. (ИНН 720610839335) в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) 157 550 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 43 коп., в том числе 148 213 руб. 70 коп. - основной долг, 7 776 руб. - проценты за пользование кредитом, 811 руб. 81 коп. - пени, 748 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенко А.В. (ИНН 720610839335) в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) проценты в размере 31% годовых на сумму долга 148213 руб. 70 коп. начиная с 14.04.2014 до вступления решения суда в законную силу.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенко А.В. (ИНН 720610839335) в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) государственную пошлину в сумме 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 51 коп.
6. С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-18686/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А60-18686/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Тактаевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18686/2014 по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) к индивидуальному предпринимателю Ревенко А.В. о взыскании 157 550 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, не извещен,
от ответчика: не явился, не извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ревенко А.В. о расторжении кредитного договора N 218364 от 03.12.2013 и о взыскании задолженности в размере 157 550 руб. 43 коп., в том числе 148 213 руб. 70 коп. - основной долг, 7 776 руб. - проценты за пользование кредитом, 811 руб. 81 коп. - пени по просроченному долгу, 748 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам. Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму долга до момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ЗАО "ВУЗ-банк" (Банк) и ИП Ревенко А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор N 218364 от 03.12.2013, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Размер кредита установлен пунктом 1.1. договора - 150 000 руб., дата полного погашения - 05.12.2016.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт перечисления кредита заемщику в сумме 150 000 руб. подтверждается мемориальным ордером N 1015222093 от 03.12.2013.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно договору уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно Приложению N 1, являющимся неотъемлемой часть договора.
Причиной обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что сроки погашения долга, установленные графиком, нарушены ответчиком.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита согласно графику, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.
В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по возврату долга составила 148213 руб. 70 коп.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2. кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 31% годовых.
Согласно расчету истца правильность, которого проверена в судебном заседании, размер процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2013 по 14.03.2014 составил 7 776 руб.
Доказательства погашения задолженности по начисленным процентам ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
В силу п. 3.1.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требование истца о досрочном возврате кредита в сумме 148 213 руб. 70 коп., уплате процентов в сумме 7 776 руб., а также взыскания процентов на сумму долга до момента вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 6.1. договора за нарушение сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по суммы, подлежащей уплате.
Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
Размер пени за нарушение сроков возврата кредита, начисленной за период с 04.02.2014 по 14.03.2014 по ставке 0,5% составил 811 руб. 81 коп.
Размер пени, за нарушение сроков оплаты процентов, за период с 04.02.2014 по 14.03.2014 составил 748 руб. 59 коп.
Размер пени подтвержден представленным Банком расчетом задолженности заемщика (правильность расчета проверена в судебном заседании).
При таких обстоятельствах, на основании всех представленных истцом материалов дела арбитражный суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, правомерны, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.
Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий следует признать существенным.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование N 49-1-1487 от 04.03.2014 из которого следует, что в связи с существенным нарушением кредитного договора со стороны заемщика, банк требует расторгнуть кредитный договор в срок 04.03.2014. При отказе от расторжения кредитного договора или неполучении ответчика в указанный срок банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Поскольку доказательства исполнения кредитного договора N 218364 от 03.12.2013 в установленный срок в материалы дела не представлены и уведомление истца о расторжении договора от N 49-1-1487 от 04.03.2014 ответчику было направлено, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть кредитный договор N 218364 от 03.12.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и индивидуальным предпринимателем Ревенко А.В.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенко А.В. (ИНН 720610839335) в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) 157 550 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 43 коп., в том числе 148 213 руб. 70 коп. - основной долг, 7 776 руб. - проценты за пользование кредитом, 811 руб. 81 коп. - пени, 748 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенко А.В. (ИНН 720610839335) в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) проценты в размере 31% годовых на сумму долга 148213 руб. 70 коп. начиная с 14.04.2014 до вступления решения суда в законную силу.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенко А.В. (ИНН 720610839335) в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) государственную пошлину в сумме 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 51 коп.
6. С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)