Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора на истца возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску П. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого на заемщика П. возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 2969 рублей 90 копеек ежемесячно, за 35 месяцев было оплачено 103946 рублей 50 копеек. Кроме того, истец оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, истец просил суд признать п. N кредитного договора N от <дата> ничтожным, взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу П. неустойку (пени) в размере 3344 рублей 14 копеек в день, начиная с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12812 рублей 33 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 рублей (л.д. 145).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе П. в лице представителя Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что кредит погашен, а обязательства перед банком исполнены в полном объеме. Полагает, что денежные средства в счет комиссий получены ответчиком без законных оснований, в связи с чем с ОАО НБ "ТРАСТ" подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что недостатком услуги банка является включение в кредитный договор условия об оплате незаконных комиссий, а просрочкой является неудовлетворение требования потребителя в десятидневный срок, в связи с чем, суд незаконно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявления П. путем акцепта ОАО "НБ "ТРАСТ" данной оферты заемщиком между сторонами заключен договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 299990 рублей, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. На основании данного договора истцу открыт банковский счет N, предоставлена в пользование банковская карта, сумма кредитных средств зачислена на банковский счет заемщика (л.д. 11 - 13).
Согласно п. N п. N, п. N кредитного договора истец, присоединившись к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам по международной расчетной банковской карте, обязуясь их соблюдать, просил открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте и предоставить ему в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита, Условие предоставления обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифы НБ "ТРАСТ".
В заявлении истец согласился и обязался соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью смешанного договора, содержащиеся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), в Условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и в Тарифах по указанной Программе, в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте, в графике платежей.
В графике платежей указана полная стоимость кредита - 37,85% годовых, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание - 178194 рублей (л.д. 14).
Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании Положения Центрального Банка РФ от 01 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ" под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из содержания заявления П., условий заключенного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу текущего счета.
Таким образом, счет N был открыт истцу не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдачи наличными остатка денежных средств со счета.
Исходя из анализа п. N Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ <дата> N), текущий счет, открытый П. в рамках кредитного договора, не является ссудным счетом.
Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора (ст. 421 ГК РФ), уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем судом правильно отказано в требовании о признании ничтожным пункта 2.8 договора, предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание.
Остальные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем судом правильно рассмотрен по существу данный спор.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, автором жалобы приводятся доводы по основаниям ссудного, а не текущего счета.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5800
Требование: О признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора на истца возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-5800
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску П. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого на заемщика П. возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 2969 рублей 90 копеек ежемесячно, за 35 месяцев было оплачено 103946 рублей 50 копеек. Кроме того, истец оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, истец просил суд признать п. N кредитного договора N от <дата> ничтожным, взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу П. неустойку (пени) в размере 3344 рублей 14 копеек в день, начиная с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12812 рублей 33 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 рублей (л.д. 145).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе П. в лице представителя Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что кредит погашен, а обязательства перед банком исполнены в полном объеме. Полагает, что денежные средства в счет комиссий получены ответчиком без законных оснований, в связи с чем с ОАО НБ "ТРАСТ" подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что недостатком услуги банка является включение в кредитный договор условия об оплате незаконных комиссий, а просрочкой является неудовлетворение требования потребителя в десятидневный срок, в связи с чем, суд незаконно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявления П. путем акцепта ОАО "НБ "ТРАСТ" данной оферты заемщиком между сторонами заключен договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 299990 рублей, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. На основании данного договора истцу открыт банковский счет N, предоставлена в пользование банковская карта, сумма кредитных средств зачислена на банковский счет заемщика (л.д. 11 - 13).
Согласно п. N п. N, п. N кредитного договора истец, присоединившись к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам по международной расчетной банковской карте, обязуясь их соблюдать, просил открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте и предоставить ему в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита, Условие предоставления обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифы НБ "ТРАСТ".
В заявлении истец согласился и обязался соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью смешанного договора, содержащиеся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), в Условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и в Тарифах по указанной Программе, в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте, в графике платежей.
В графике платежей указана полная стоимость кредита - 37,85% годовых, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание - 178194 рублей (л.д. 14).
Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании Положения Центрального Банка РФ от 01 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ" под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из содержания заявления П., условий заключенного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу текущего счета.
Таким образом, счет N был открыт истцу не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдачи наличными остатка денежных средств со счета.
Исходя из анализа п. N Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ <дата> N), текущий счет, открытый П. в рамках кредитного договора, не является ссудным счетом.
Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора (ст. 421 ГК РФ), уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем судом правильно отказано в требовании о признании ничтожным пункта 2.8 договора, предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание.
Остальные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем судом правильно рассмотрен по существу данный спор.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, автором жалобы приводятся доводы по основаниям ссудного, а не текущего счета.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)