Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик умер, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Щ.О.П., Щ.А., Щ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца К.В.
на решение Кабанского районного суда РБ от 02 сентября 2014 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Щ.О.П., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд к Щ.О.П. как наследнику Щ.Н., ООО "Русфинанс Банк" просило взыскать задолженность по кредитному договору от 11 июня 2008 года в размере <...>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <...>
Иск мотивирован тем, что 11 июня 2008 года Щ.Н. был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до 11 июня 2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля вышеуказанной модели. В тот же день был заключен договор залога приобретаемого имущества N ...
Определением суда от 20 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щ.А., Щ.А. как сонаследники Щ.О.П. после смерти Щ.Н., умершего....
В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк" К.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Щ.О.П. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики Щ.А., Щ.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка К.В. просит отменить решение суда, оспаривая выводы суда о пропуске исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании срока исполнения кредитного обязательства. Кроме того, полагает подлежащим удовлетворению иск в части взыскания на заложенное имущество, поскольку транспортное средство было продано наследниками после смерти заемщика, тогда как залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Щ.О.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчики Щ.А., Щ.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Щ.О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк... (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и Щ.Н. заключен кредитный договор N ... по которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до 11 июня 2013 года под 28% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <...>
В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ...
Обязательства банка исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией платежного поручения,.
06 сентября 2008 года заемщик Щ.Н. умер, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Согласно наследственного дела N ... нотариуса Кабанского нотариального округа Б.Б. к имуществу умершего Щ.Н. наследство по закону после него приняли супруга Щ.О.П., сыновья Щ.А., Щ.А. в равных долях, по 1/3 доли каждый, 27 июля 2010 года нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в филиале N <...> Бурятского ОСБ РФ. С причитающимися процентами, начислениями и компенсационными выплатами, которые согласно ответа Бурятского отделения N <...> СБ РФ от 24 марта 2010 года составляют сумму: остаток вклада на 05 апреля 2010 г. составляет <...>., остаток вклада на 20 июня 1991 г. составляет <...>
Свидетельство того, что ответчики получили остаток вклада в сумме -<...>. материалы дела не содержат. В связи с чем требование кредитора в пределах данных сумм не подлежало удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части заложенного имущества, суд исходил из того, что материалы дела не содержат свидетельств о принятия наследства ответчиками в виде автомобиля.
Данный вывод суда, основываясь на приведенных нормах материального закона, судебная коллегия находит верным.
И, поскольку сведений о принятии наследства ответчиками в виде вышеуказанного автомобиля не имеется, их невозможно признать лицами, принявшими наследство, то оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя не имеется.
Что касается вывода о пропуске истцом срока исковой давности, то данный вывод является неверным и подлежит исключению, а доводы жалобы в этой части - удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по настоящему делу срок возврата кредита - 11 июня 2013 года, то окончание срока исковой давности - 11 июня 2016 года.
Кроме того, подлежит исключению вывод суда о том, что кредитное обязательство Щ.Н. неразрывно связано с его личностью.
Данный вывод суд основан на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения, не влияют на его законность и обоснованность.
Таким образом, решение суда по существу постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Щ.О.П., Щ.А., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4045
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик умер, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4045
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Щ.О.П., Щ.А., Щ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца К.В.
на решение Кабанского районного суда РБ от 02 сентября 2014 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Щ.О.П., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд к Щ.О.П. как наследнику Щ.Н., ООО "Русфинанс Банк" просило взыскать задолженность по кредитному договору от 11 июня 2008 года в размере <...>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <...>
Иск мотивирован тем, что 11 июня 2008 года Щ.Н. был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до 11 июня 2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля вышеуказанной модели. В тот же день был заключен договор залога приобретаемого имущества N ...
Определением суда от 20 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щ.А., Щ.А. как сонаследники Щ.О.П. после смерти Щ.Н., умершего....
В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк" К.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Щ.О.П. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики Щ.А., Щ.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка К.В. просит отменить решение суда, оспаривая выводы суда о пропуске исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании срока исполнения кредитного обязательства. Кроме того, полагает подлежащим удовлетворению иск в части взыскания на заложенное имущество, поскольку транспортное средство было продано наследниками после смерти заемщика, тогда как залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Щ.О.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчики Щ.А., Щ.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Щ.О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк... (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и Щ.Н. заключен кредитный договор N ... по которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до 11 июня 2013 года под 28% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <...>
В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ...
Обязательства банка исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией платежного поручения,.
06 сентября 2008 года заемщик Щ.Н. умер, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Согласно наследственного дела N ... нотариуса Кабанского нотариального округа Б.Б. к имуществу умершего Щ.Н. наследство по закону после него приняли супруга Щ.О.П., сыновья Щ.А., Щ.А. в равных долях, по 1/3 доли каждый, 27 июля 2010 года нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в филиале N <...> Бурятского ОСБ РФ. С причитающимися процентами, начислениями и компенсационными выплатами, которые согласно ответа Бурятского отделения N <...> СБ РФ от 24 марта 2010 года составляют сумму: остаток вклада на 05 апреля 2010 г. составляет <...>., остаток вклада на 20 июня 1991 г. составляет <...>
Свидетельство того, что ответчики получили остаток вклада в сумме -<...>. материалы дела не содержат. В связи с чем требование кредитора в пределах данных сумм не подлежало удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части заложенного имущества, суд исходил из того, что материалы дела не содержат свидетельств о принятия наследства ответчиками в виде автомобиля.
Данный вывод суда, основываясь на приведенных нормах материального закона, судебная коллегия находит верным.
И, поскольку сведений о принятии наследства ответчиками в виде вышеуказанного автомобиля не имеется, их невозможно признать лицами, принявшими наследство, то оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя не имеется.
Что касается вывода о пропуске истцом срока исковой давности, то данный вывод является неверным и подлежит исключению, а доводы жалобы в этой части - удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по настоящему делу срок возврата кредита - 11 июня 2013 года, то окончание срока исковой давности - 11 июня 2016 года.
Кроме того, подлежит исключению вывод суда о том, что кредитное обязательство Щ.Н. неразрывно связано с его личностью.
Данный вывод суд основан на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения, не влияют на его законность и обоснованность.
Таким образом, решение суда по существу постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Щ.О.П., Щ.А., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)