Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ласковской С.Н. и Евдокименко А.А.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО НБ "Траст" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО НБ "Траст" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Встречные исковые требования Н. обставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Н. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужны путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 42,65% годовых.
Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 11.11.2014 года исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" были удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 22.12.2014 г. по заявлению Н. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11.11.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства Н. заявил встречные исковые требования к ОАО НБ "ТРАСТ", просил суд признать условия Договора о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, в части взимания комиссии за услугу "СМС информирование", включение его в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды", недействительными, уменьшить размер задолженности Н. перед ОАО НБ "ТРАСТ" на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., соответственно; уменьшить размер задолженности Н. за счет уплаченных процентов за незаконно списанные комиссии на сумму <данные изъяты>, а также на сумму <данные изъяты> - за счет процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда изменить. Полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, о взимании комиссии за услугу "СМС информирование", включение его в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды", не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением его прав как потребителя. Кроме того, суд незаконно отклонил его ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела аудиозаписи получения кредита П., подтверждающей навязывание банком дополнительной услуги в виде страхования.
Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Н. был заключен кредитный договор N и открыт банковский счет N. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем направления Н. в адрес НБ "ТРАСТ" (ОАО) заявления (оферты) о предоставлении кредита. Согласно направленному заявлению, истец произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с Н. вышеуказанный кредитный договор, открыл банковский счет, предоставил, путем зачисления на счет, сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом - 48 месяцев; процентная ставка по кредиту - 42,65% годовых; сумма комиссии за зачисление кредитных средств - <данные изъяты> руб.; сумма первого платежа - <данные изъяты> руб.; сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб.; дата платежей по кредиту - согласно Графику платежей по кредиту.
Из материалов дела следует, что ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования банковского счета, информации о тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредиту на неотложные нужды, что подтверждается его подписью под Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ "ТРАСТ", содержащими все указанные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ Н. у истца получена расчетная карта, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и распиской в получении карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской движения по лицевому счету.
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что договор между сторонами, на условиях, предложенных истцом и одобренных ответчиком, заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных ГК РФ.
Судом правильно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также указанные им в своем заявлении, в банк неоднократно не осуществлялись ежемесячные платежи, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.
Согласно п. 2.2 Условий кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
В силу п. 2.3 Условий с момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у кредитора возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет до полного погашения кредита.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
Согласно п. 3.1.7 Условий проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
В соответствии с п. 7.2 Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления денежных средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Из п. 8.16 Условий следует, что в случае невыполнения клиентом требований, установленных п. 3.1 настоящих Условий, кредитор вправе начислить штрафные санкции в размере, установленном тарифами и тарифами по карте.
П. 4 Тарифов НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Время возможностей", с которыми ответчик был ознакомлен, установлен штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые - <данные изъяты> руб., во второй раз подряд - <данные изъяты> руб., в третий раз подряд - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что, у банка возникло основание для досрочного истребования кредита, ввиду нарушения Н. своих обязательств.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.09.2014 г. у ответчика образовалась следующая задолженность по договору: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, плата (штраф) за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный долг - <данные изъяты>.
Судом правомерно принят расчет, произведенный истцом, поскольку ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств уплаты денежных средств в счет погашения долга не представил, не представил иной расчет задолженности с документами, подтверждающими правильность его осуществления.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из материалов дела, размер платы за пропуск платежей по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции, в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства правильно снизил размер неустойки за неисполнение обязательства с <данные изъяты>
Оснований к еще большему снижению суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н. встречных требований, суд обоснованно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражены его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Оспариваемые Н. условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, взимания комиссии за услугу "СМС информирование", включение ответчика в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды", не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235, 77-Т от 26.05.2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.
Учитывая, что истец и ответчик согласовали все существенные условия сделки, при этом заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит альтернативные варианты условий договора, выбор которых зависит от воли заемщика, какие-либо доказательства заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения не представлено, Н. не оспаривал подписание спорного кредитного договора, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необоснованности требований о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, комиссии за услугу "СМС-информирование", включение ответчика в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды".
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что с него незаконно удержана комиссия за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку банк предоставил истцу услугу не только по выдаче кредита, но и по открытию банковского счета, на который были перечислены заемные денежные средства. Таким образом, услуга по зачислению кредитный средств на счет клиента оказана банком в рамках смешанного договора, заключенного сторонами, следовательно, оснований полагать, что удержание с заемщика суммы в размере <данные изъяты> руб. было незаконным, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании кредитором с заемщика страховой премии в размере <данные изъяты> руб. несостоятельны, поскольку по условиям, заключенного сторонами смешанного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы, а также в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Достоверных доказательств того, что отказ Н. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания с Н. платы за оказание услуг по смс-информированию также не могут быть учтены.
Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Н., усматривается, что услуга "СМС-информирование" является дополнительной услугой, которая может быть активирована с согласия заявителя после постановки соответствующей отметки и указания мобильного телефона. При этом в п. 3.5 указанного раздела имеются графы "да" и "нет", что свидетельствует о возможности клиента согласиться или отказаться от предлагаемой услуги. В заявлении Н. отмечена графа "да", в связи с чем, кредитором была подключена выбранная заемщиком услуга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайство Н. об исследовании и приобщении к материалам дела аудиозаписи получения кредита П. и о ее вызове в суд, о необходимости удовлетворения данных ходатайств судом второй инстанции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная аудиозапись и свидетельские показания П. об обстоятельствах получения ею кредита не имеют правового значения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Н.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6359/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-6359/2015
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ласковской С.Н. и Евдокименко А.А.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО НБ "Траст" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО НБ "Траст" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Встречные исковые требования Н. обставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Н. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужны путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 42,65% годовых.
Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 11.11.2014 года исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" были удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 22.12.2014 г. по заявлению Н. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11.11.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства Н. заявил встречные исковые требования к ОАО НБ "ТРАСТ", просил суд признать условия Договора о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, в части взимания комиссии за услугу "СМС информирование", включение его в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды", недействительными, уменьшить размер задолженности Н. перед ОАО НБ "ТРАСТ" на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., соответственно; уменьшить размер задолженности Н. за счет уплаченных процентов за незаконно списанные комиссии на сумму <данные изъяты>, а также на сумму <данные изъяты> - за счет процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда изменить. Полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, о взимании комиссии за услугу "СМС информирование", включение его в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды", не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением его прав как потребителя. Кроме того, суд незаконно отклонил его ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела аудиозаписи получения кредита П., подтверждающей навязывание банком дополнительной услуги в виде страхования.
Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Н. был заключен кредитный договор N и открыт банковский счет N. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем направления Н. в адрес НБ "ТРАСТ" (ОАО) заявления (оферты) о предоставлении кредита. Согласно направленному заявлению, истец произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с Н. вышеуказанный кредитный договор, открыл банковский счет, предоставил, путем зачисления на счет, сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом - 48 месяцев; процентная ставка по кредиту - 42,65% годовых; сумма комиссии за зачисление кредитных средств - <данные изъяты> руб.; сумма первого платежа - <данные изъяты> руб.; сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб.; дата платежей по кредиту - согласно Графику платежей по кредиту.
Из материалов дела следует, что ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования банковского счета, информации о тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредиту на неотложные нужды, что подтверждается его подписью под Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ "ТРАСТ", содержащими все указанные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ Н. у истца получена расчетная карта, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и распиской в получении карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской движения по лицевому счету.
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что договор между сторонами, на условиях, предложенных истцом и одобренных ответчиком, заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных ГК РФ.
Судом правильно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также указанные им в своем заявлении, в банк неоднократно не осуществлялись ежемесячные платежи, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.
Согласно п. 2.2 Условий кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
В силу п. 2.3 Условий с момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у кредитора возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет до полного погашения кредита.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
Согласно п. 3.1.7 Условий проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
В соответствии с п. 7.2 Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления денежных средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Из п. 8.16 Условий следует, что в случае невыполнения клиентом требований, установленных п. 3.1 настоящих Условий, кредитор вправе начислить штрафные санкции в размере, установленном тарифами и тарифами по карте.
П. 4 Тарифов НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Время возможностей", с которыми ответчик был ознакомлен, установлен штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые - <данные изъяты> руб., во второй раз подряд - <данные изъяты> руб., в третий раз подряд - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что, у банка возникло основание для досрочного истребования кредита, ввиду нарушения Н. своих обязательств.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.09.2014 г. у ответчика образовалась следующая задолженность по договору: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, плата (штраф) за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный долг - <данные изъяты>.
Судом правомерно принят расчет, произведенный истцом, поскольку ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств уплаты денежных средств в счет погашения долга не представил, не представил иной расчет задолженности с документами, подтверждающими правильность его осуществления.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из материалов дела, размер платы за пропуск платежей по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции, в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства правильно снизил размер неустойки за неисполнение обязательства с <данные изъяты>
Оснований к еще большему снижению суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н. встречных требований, суд обоснованно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражены его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Оспариваемые Н. условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, взимания комиссии за услугу "СМС информирование", включение ответчика в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды", не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235, 77-Т от 26.05.2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.
Учитывая, что истец и ответчик согласовали все существенные условия сделки, при этом заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит альтернативные варианты условий договора, выбор которых зависит от воли заемщика, какие-либо доказательства заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения не представлено, Н. не оспаривал подписание спорного кредитного договора, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необоснованности требований о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, комиссии за услугу "СМС-информирование", включение ответчика в программу "Страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды".
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что с него незаконно удержана комиссия за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку банк предоставил истцу услугу не только по выдаче кредита, но и по открытию банковского счета, на который были перечислены заемные денежные средства. Таким образом, услуга по зачислению кредитный средств на счет клиента оказана банком в рамках смешанного договора, заключенного сторонами, следовательно, оснований полагать, что удержание с заемщика суммы в размере <данные изъяты> руб. было незаконным, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании кредитором с заемщика страховой премии в размере <данные изъяты> руб. несостоятельны, поскольку по условиям, заключенного сторонами смешанного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы, а также в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Достоверных доказательств того, что отказ Н. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания с Н. платы за оказание услуг по смс-информированию также не могут быть учтены.
Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Н., усматривается, что услуга "СМС-информирование" является дополнительной услугой, которая может быть активирована с согласия заявителя после постановки соответствующей отметки и указания мобильного телефона. При этом в п. 3.5 указанного раздела имеются графы "да" и "нет", что свидетельствует о возможности клиента согласиться или отказаться от предлагаемой услуги. В заявлении Н. отмечена графа "да", в связи с чем, кредитором была подключена выбранная заемщиком услуга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайство Н. об исследовании и приобщении к материалам дела аудиозаписи получения кредита П. и о ее вызове в суд, о необходимости удовлетворения данных ходатайств судом второй инстанции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная аудиозапись и свидетельские показания П. об обстоятельствах получения ею кредита не имеют правового значения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Н.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)