Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске кредитной карты, а впоследствии с заявлением об увеличении кредитного лимита. Кредитные средства ответчик использовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2013 года, которым постановлено:
иск ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитной карте N ... в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее (ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что дата между Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ..., счет N ..., что подтверждается распиской получателя о согласии с размером кредитного лимита, тарифами и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт от дата От заемщика дата в банк поступило заявление на получение кредитной карты. Также им было заявлено, что направленное банку заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении кредитного договора, о заключении банковского счета и об открытии банковского счета, используемого в рамках договора. Заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что его заявление-предложение приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. Банк акцептировал предложение заемщика, открыл последнему банковский счет N ..., выпустил карту N ..., установил кредитный лимит в размере ... руб., в соответствии с распиской получателя о согласии с размером кредитного лимита, тарифами и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт от дата от Ф. поступило заявление на выпуск кредитной карты MasterCard Gold. В ответ на данное заявление со стороны банка взамен кредитной карты N ... была выпущена кредитная карта MasterCard Gold Premium Comers (анг. - перевыпуск) N ... с кредитным лимитом ... руб., привязанная к счету N 40817810983881000330, что подтверждается копией расписки получателя от 27.07.2010 г. 28.12.2010 г. ФИО1 подано в ЗАО "Кредит Европа Банк" заявление на установление размера лимита разрешенного овердрафта в размере ... руб. В период с дата по дата по кредитной карте были совершены операционные действия (покупка товара по кредитной карте и снятие денежных средств наличными) на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской по счету, которая также в общем виде отражает погашение ответчиком задолженности по основному долгу. До настоящего времени со стороны Ф. поступали платежные взносы в счет погашения задолженности по кредитной карте, которые подробно расписываются в выписке по счету N ... Согласно выписке ответчик внес денежные средства на общую сумму ... руб., из которых ушли в погашение основного долга ... руб. ... коп.
ЗАО "Кредит Европа Банк" просило взыскать с Ф. задолженность по кредитной карте ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судом в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, которым истец изменил предмет и основание иска. Указывает, что сальдо, действительно имевшее место в выписке по счету по состоянии на дата в размере ... руб., ... коп. является результатом произведенных им покупок по другому банковскому продукту - карте "Голд" N ..., отраженная в выписке по счету по состоянию на дата покупка на сумму ... руб. ... коп. также не имеет отношения к карте "Классик", а является покупкой по карте "Голд". После внесения им полной суммы задолженности по карте Классик N ... по приходно-кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... руб. вся задолженность по данной карте была им погашена, и соответственно, обязательства по договору от дата были исполнены в полном объеме.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о взыскании с Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ф. задолженности по кредитной карте N ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата. Ф. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением о выпуске кредитной карты MasterCard. дата. Ф. получил карту МС Classic Standart N ... с кредитным лимитом ... руб. Согласно расписке Ф. на имя последнего был открыт счет N ...
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "Кредит Европа Банк", за пользование кредитными средствами по карте установлена процентная ставка в размере ...% годовых, повышенный процент за пользование кредитом в случае пропуска минимального платежа установлен в размере ...% годовых.
Установлено также, что дата Ф. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением о выпуске на его имя кредитной карты Master Gold.
дата Ф. получил карту МС Gold Premium N ... с кредитным лимитом ... руб. Согласно его расписке данная карта открыта по счету N ...
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "Кредит Европа Банк" за пользование кредитными средствами по карте установлена процентная ставка в размере ...% годовых, повышенный процент за пользование кредитом в случае пропуска минимального платежа установлен в размере ...% годовых.
Дата Ф. обратился в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита по карте N ... до ... руб.
Согласно п. 22 Тарифов минимальный ежемесячный платеж установлен в размере ...% от суммы основного долга, плюс сумма комиссий, процентов и неустоек, начисленных в отчетном периоде.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Кредит Европа Банк" исполнило свои обязательства по договору, ответчику был представлен кредитный лимит в размере ... руб. по карте N ... и в размере ... руб. по карте N ...
Ф. использовал данные кредитный средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ф. N ... за период с дата. по дата., однако в нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов им производилось с нарушением предусмотренных в договоре сроков.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата. задолженность Ф. по кредитной картам составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма просроченного основного долга, 100470 - сумма повышенных процентов на просроченный основной долг.
При этом в уточнениях к исковому заявлению представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" ФИО3 просила взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N ... в размере общей задолженности по счету.
С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и их удовлетворении.
Также судом первой инстанции на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5904 руб. 70 коп.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что после внесения им полной суммы задолженности по карте Классик N ... по приходно-кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... руб. вся задолженность по данной карте была им погашена, и соответственно, обязательства по договору от дата были исполнены в полном объеме, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.
Так, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взамен карты N ... ответчику была выдана кредитная карта N ..., по которой в дальнейшем производились расходные операции. При этом обе кредитные карты N ... и N ... привязаны к лицевому счету Ф. N ..., движение денежных средств, снятие и пополнение по обеим картам происходило по одному счету.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковому заявлению, которым изменены предмет и основание иска, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы Ф., изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: судья Мусин Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3269/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске кредитной карты, а впоследствии с заявлением об увеличении кредитного лимита. Кредитные средства ответчик использовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-3269/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2013 года, которым постановлено:
иск ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитной карте N ... в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее (ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что дата между Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ..., счет N ..., что подтверждается распиской получателя о согласии с размером кредитного лимита, тарифами и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт от дата От заемщика дата в банк поступило заявление на получение кредитной карты. Также им было заявлено, что направленное банку заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении кредитного договора, о заключении банковского счета и об открытии банковского счета, используемого в рамках договора. Заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что его заявление-предложение приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. Банк акцептировал предложение заемщика, открыл последнему банковский счет N ..., выпустил карту N ..., установил кредитный лимит в размере ... руб., в соответствии с распиской получателя о согласии с размером кредитного лимита, тарифами и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт от дата от Ф. поступило заявление на выпуск кредитной карты MasterCard Gold. В ответ на данное заявление со стороны банка взамен кредитной карты N ... была выпущена кредитная карта MasterCard Gold Premium Comers (анг. - перевыпуск) N ... с кредитным лимитом ... руб., привязанная к счету N 40817810983881000330, что подтверждается копией расписки получателя от 27.07.2010 г. 28.12.2010 г. ФИО1 подано в ЗАО "Кредит Европа Банк" заявление на установление размера лимита разрешенного овердрафта в размере ... руб. В период с дата по дата по кредитной карте были совершены операционные действия (покупка товара по кредитной карте и снятие денежных средств наличными) на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской по счету, которая также в общем виде отражает погашение ответчиком задолженности по основному долгу. До настоящего времени со стороны Ф. поступали платежные взносы в счет погашения задолженности по кредитной карте, которые подробно расписываются в выписке по счету N ... Согласно выписке ответчик внес денежные средства на общую сумму ... руб., из которых ушли в погашение основного долга ... руб. ... коп.
ЗАО "Кредит Европа Банк" просило взыскать с Ф. задолженность по кредитной карте ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судом в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, которым истец изменил предмет и основание иска. Указывает, что сальдо, действительно имевшее место в выписке по счету по состоянии на дата в размере ... руб., ... коп. является результатом произведенных им покупок по другому банковскому продукту - карте "Голд" N ..., отраженная в выписке по счету по состоянию на дата покупка на сумму ... руб. ... коп. также не имеет отношения к карте "Классик", а является покупкой по карте "Голд". После внесения им полной суммы задолженности по карте Классик N ... по приходно-кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... руб. вся задолженность по данной карте была им погашена, и соответственно, обязательства по договору от дата были исполнены в полном объеме.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о взыскании с Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ф. задолженности по кредитной карте N ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата. Ф. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением о выпуске кредитной карты MasterCard. дата. Ф. получил карту МС Classic Standart N ... с кредитным лимитом ... руб. Согласно расписке Ф. на имя последнего был открыт счет N ...
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "Кредит Европа Банк", за пользование кредитными средствами по карте установлена процентная ставка в размере ...% годовых, повышенный процент за пользование кредитом в случае пропуска минимального платежа установлен в размере ...% годовых.
Установлено также, что дата Ф. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением о выпуске на его имя кредитной карты Master Gold.
дата Ф. получил карту МС Gold Premium N ... с кредитным лимитом ... руб. Согласно его расписке данная карта открыта по счету N ...
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "Кредит Европа Банк" за пользование кредитными средствами по карте установлена процентная ставка в размере ...% годовых, повышенный процент за пользование кредитом в случае пропуска минимального платежа установлен в размере ...% годовых.
Дата Ф. обратился в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита по карте N ... до ... руб.
Согласно п. 22 Тарифов минимальный ежемесячный платеж установлен в размере ...% от суммы основного долга, плюс сумма комиссий, процентов и неустоек, начисленных в отчетном периоде.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Кредит Европа Банк" исполнило свои обязательства по договору, ответчику был представлен кредитный лимит в размере ... руб. по карте N ... и в размере ... руб. по карте N ...
Ф. использовал данные кредитный средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ф. N ... за период с дата. по дата., однако в нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов им производилось с нарушением предусмотренных в договоре сроков.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата. задолженность Ф. по кредитной картам составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма просроченного основного долга, 100470 - сумма повышенных процентов на просроченный основной долг.
При этом в уточнениях к исковому заявлению представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" ФИО3 просила взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N ... в размере общей задолженности по счету.
С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и их удовлетворении.
Также судом первой инстанции на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5904 руб. 70 коп.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что после внесения им полной суммы задолженности по карте Классик N ... по приходно-кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... руб. вся задолженность по данной карте была им погашена, и соответственно, обязательства по договору от дата были исполнены в полном объеме, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.
Так, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взамен карты N ... ответчику была выдана кредитная карта N ..., по которой в дальнейшем производились расходные операции. При этом обе кредитные карты N ... и N ... привязаны к лицевому счету Ф. N ..., движение денежных средств, снятие и пополнение по обеим картам происходило по одному счету.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковому заявлению, которым изменены предмет и основание иска, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы Ф., изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: судья Мусин Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)