Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязанности по оплате кредита истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившей апелляционной жалобой Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы от дата, которым иск удовлетворен, постановлено взыскать с Ш. в пользу ЗАО "банк" задолженность по кредитному договору N ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ЗАО "банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ш., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Заявленные требования банк мотивировал тем, что 17.03.2012 г. на основании заявления Ш. ей предоставлен потребительский кредит на сумму ... на срок 1462 дня под 24% годовых, размер ежемесячного платежа ..., последний платеж ....
Заемщик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. За пропуски платежей Банк взимает плату: за пропуск платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ш.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате кредита Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., направив в адрес Ш. заключительное требование со сроком оплаты до 17.09.2013 г. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
11.07.2014 г. судом принято указанное решение.
Не согласившись с решением, Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, так как истцом не представлен расчет исковых требований, исходя из выписки невозможно установить сколько денег снято и внесено на счет, не указаны размеры комиссий Банка. Суд у истца никаких документов, расчетов не потребовал.
Ответчик Ш., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "банк" С., проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17 марта 2012 года между ЗАО "банк" и Ш. был заключен договор потребительского кредитования, согласно которому на расчетный счет заемщика была перечислена сумма в размере ... рублей сроком на 1462 дня под 22% годовых (л.д. 35).
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 45), расчету задолженности (л.д. 5), показаниям самой Ш. (л.д. 60), обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком после дата не перечислялись.
Ш., оспаривая в апелляционной жалобе расчет задолженности, представленный Банком, обоснований своего несогласия и собственный расчет суду не представила. Приложенный к исковому заявлению и приобщенный по ходатайству представителя Банка в ходе заседания суда апелляционной инстанции расчет задолженности по договору от 17.03.2012 г. судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору потребительского кредитования, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика как с заемщика взыскания суммы долга по кредитным договорам, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные банком исковые требования в полном объеме, взыскав с Ш. суммы неуплаченных процентов и непогашенного основного долга. Сумма подлежащей взысканию с Ш. государственной пошлины в размере .... обоснованна.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17588/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязанности по оплате кредита истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-17588/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившей апелляционной жалобой Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы от дата, которым иск удовлетворен, постановлено взыскать с Ш. в пользу ЗАО "банк" задолженность по кредитному договору N ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ЗАО "банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ш., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Заявленные требования банк мотивировал тем, что 17.03.2012 г. на основании заявления Ш. ей предоставлен потребительский кредит на сумму ... на срок 1462 дня под 24% годовых, размер ежемесячного платежа ..., последний платеж ....
Заемщик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. За пропуски платежей Банк взимает плату: за пропуск платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ш.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате кредита Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., направив в адрес Ш. заключительное требование со сроком оплаты до 17.09.2013 г. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
11.07.2014 г. судом принято указанное решение.
Не согласившись с решением, Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, так как истцом не представлен расчет исковых требований, исходя из выписки невозможно установить сколько денег снято и внесено на счет, не указаны размеры комиссий Банка. Суд у истца никаких документов, расчетов не потребовал.
Ответчик Ш., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "банк" С., проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17 марта 2012 года между ЗАО "банк" и Ш. был заключен договор потребительского кредитования, согласно которому на расчетный счет заемщика была перечислена сумма в размере ... рублей сроком на 1462 дня под 22% годовых (л.д. 35).
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 45), расчету задолженности (л.д. 5), показаниям самой Ш. (л.д. 60), обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком после дата не перечислялись.
Ш., оспаривая в апелляционной жалобе расчет задолженности, представленный Банком, обоснований своего несогласия и собственный расчет суду не представила. Приложенный к исковому заявлению и приобщенный по ходатайству представителя Банка в ходе заседания суда апелляционной инстанции расчет задолженности по договору от 17.03.2012 г. судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору потребительского кредитования, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика как с заемщика взыскания суммы долга по кредитным договорам, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные банком исковые требования в полном объеме, взыскав с Ш. суммы неуплаченных процентов и непогашенного основного долга. Сумма подлежащей взысканию с Ш. государственной пошлины в размере .... обоснованна.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)