Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, однако денежные средства не вернула.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степаненко В.П.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Скубиевой И.В., Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт
по апелляционной жалобе "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года,
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее Банк) в обоснование иска указало, что Дата изъята между Банком и П. заключен договор Номер изъят о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом Данные изъяты руб. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в заявлении - анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка, являющихся составными частями заключенного договора. Заполнив и подписав заявление - анкету на оформление кредитной карты, П. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, получив которую активировала в указанную дату путем телефонного звонка в Банк.
Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит. Однако свои обязательства П. выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в Данные изъяты руб., из которых основной долг составляет Данные изъяты руб., сумма просроченных процентов Данные изъяты руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте - Данные изъяты руб., сумма комиссий, плата за обслуживание кредитной карты - Данные изъяты руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик П. исковые требования не признала.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с П. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) взыскана сумма основного долга по кредитной карте в размере Данные изъяты руб., возврат государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб., всего взыскано Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) А. просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным в статьей 330 ГПК РФ, взыскав сумму задолженности в полном размере, а также судебные расходы при подаче искового заявления в уплаченном размере Данные изъяты руб. и апелляционной жалобы в сумме Данные изъяты руб.
Заявитель жалобы настаивает на том, что до заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик получил необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и тарифах. Истец полагает, что суд неправильно установил природу договора, заключенного между сторонами.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Номер изъят, в соответствии с которым Банк путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с установленным начальным лимитом задолженности в размере Данные изъяты руб. предоставил ответчику кредит с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В виде отдельного документа указанный договор сторонами не составлялся.
В соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной П. Дата изъята, неотъемлемой частью заключенного сторонами на его основании договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
Правильно применив к возникшим правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении с П. кредитного договора "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не довел до ответчика информацию об условиях предоставления кредита, его размер, полную сумму, график погашения суммы.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал, что П. произвела по кредитной карте снятие наличных на сумму Данные изъяты руб. уплатила по данному кредитному договору Данные изъяты руб.
Установив, что ответчик П. в соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ обязана возвратить Банку полученный кредит, рассчитав размер основного долга, суд определил его в сумме Данные изъяты руб.
Вывод суда об обстоятельствах дела мотивирован, подтвержден доказательствами, соответствует требованиям материального закона и заявителем жалобы не опровергнут.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что П. не была надлежащим образом ознакомлена с размером кредитного лимита, графиком его погашения. Факт реального ознакомления П. с условиями кредитования материалами дела не подтвержден, Банком не представлено надлежащих доказательств того, что П. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка, являющимися составными частями кредитного договора.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9520/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, однако денежные средства не вернула.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-9520/14
Судья: Степаненко В.П.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Скубиевой И.В., Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт
по апелляционной жалобе "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года,
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее Банк) в обоснование иска указало, что Дата изъята между Банком и П. заключен договор Номер изъят о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом Данные изъяты руб. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в заявлении - анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка, являющихся составными частями заключенного договора. Заполнив и подписав заявление - анкету на оформление кредитной карты, П. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, получив которую активировала в указанную дату путем телефонного звонка в Банк.
Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит. Однако свои обязательства П. выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в Данные изъяты руб., из которых основной долг составляет Данные изъяты руб., сумма просроченных процентов Данные изъяты руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте - Данные изъяты руб., сумма комиссий, плата за обслуживание кредитной карты - Данные изъяты руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик П. исковые требования не признала.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с П. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) взыскана сумма основного долга по кредитной карте в размере Данные изъяты руб., возврат государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб., всего взыскано Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) А. просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным в статьей 330 ГПК РФ, взыскав сумму задолженности в полном размере, а также судебные расходы при подаче искового заявления в уплаченном размере Данные изъяты руб. и апелляционной жалобы в сумме Данные изъяты руб.
Заявитель жалобы настаивает на том, что до заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик получил необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и тарифах. Истец полагает, что суд неправильно установил природу договора, заключенного между сторонами.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Номер изъят, в соответствии с которым Банк путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с установленным начальным лимитом задолженности в размере Данные изъяты руб. предоставил ответчику кредит с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В виде отдельного документа указанный договор сторонами не составлялся.
В соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной П. Дата изъята, неотъемлемой частью заключенного сторонами на его основании договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
Правильно применив к возникшим правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении с П. кредитного договора "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не довел до ответчика информацию об условиях предоставления кредита, его размер, полную сумму, график погашения суммы.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал, что П. произвела по кредитной карте снятие наличных на сумму Данные изъяты руб. уплатила по данному кредитному договору Данные изъяты руб.
Установив, что ответчик П. в соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ обязана возвратить Банку полученный кредит, рассчитав размер основного долга, суд определил его в сумме Данные изъяты руб.
Вывод суда об обстоятельствах дела мотивирован, подтвержден доказательствами, соответствует требованиям материального закона и заявителем жалобы не опровергнут.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что П. не была надлежащим образом ознакомлена с размером кредитного лимита, графиком его погашения. Факт реального ознакомления П. с условиями кредитования материалами дела не подтвержден, Банком не представлено надлежащих доказательств того, что П. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка, являющимися составными частями кредитного договора.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)