Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чичков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Козлова О.А.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года
по делу по иску Г. к ОАО АКБ "РОСБАНК" об истребовании документов,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возложении обязанности на ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика К.А.А., а именно, договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в суд.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от этой же даты, заключенного между К.А.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК".
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере N на срок N.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО АКБ "РОСБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у поручителя (истца). Ответа на данную претензию истцом получено не было.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы банк не исполнил законные требования потребителя о предоставлении информации по оказываемой услуге, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Заявитель жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в частности, не учтены положения ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что имеет право на получение испрашиваемых у ответчика документов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судебной коллегией установлено, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от этой же даты, заключенному между К.А.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК".
По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "РОСБАНК" им была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у поручителя (истца). Ответа на данную претензию истец не получил.
В подтверждение отправления указанной претензии истцом к исковому заявлению приложена копия квитанции ФГУП "Почта России" (л.д. N).
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что банком не было допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, обоснованно отказал Г. в иске.
Принимая указанное решение, суд исходил из того, что не был установлен факт нарушения прав истца на получение какой-либо информации; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения к ответчику с просьбой предоставить указанные в исковом заявлении документы.
С выводами суда судебная коллегия согласна, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела не подтверждается факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, на которые он ссылается в тексте искового заявления, а именно, договора поручительства; приложения к договору поручительства; кредитного договора; приложения к кредитному договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Не подтверждает данный факт и имеющаяся в деле копия претензии (л.д. N), которая была приложена истцом к исковому заявлению, а также копия реестра и квитанции об отправке письма (л.д. N).
Из указанных документов не представляется возможным установить, какая именно претензия и заявление на расторжение какого именно договора были направлены в банк.
Кроме того, истцом не было представлено надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих, что данные документы поступили в банк и в их рассмотрении банком было отказано.
В связи с изложенным не представляется возможным утверждать, что в предоставлении необходимых истцу документов банком было отказано.
Кроме того, из возражений ответчика следует, что в Борском городском суде Нижегородской области рассматривается исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к солидарным должникам К.А.А., Г. (истцу) и Я.А.А., к исковому заявлению необходимые документы были банком приложены по количеству лиц, участвующих в деле.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ему вышеуказанные документы, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой о предоставлении истребуемых в рамках данного дела документов.
Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Кроме того, п. 1 ст. 10 Закона закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).
Таким образом, право истца на соответствующую информацию нарушено не было.
Если истец считает необходимым получить какую-либо информацию, либо документы, он вправе обратиться в банк и только в случае отказа в предоставлении информации, либо документов, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В настоящее время права истца как потребителя на получение необходимой информации не нарушены, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10985/2014
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10985/2014
Судья Чичков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Козлова О.А.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года
по делу по иску Г. к ОАО АКБ "РОСБАНК" об истребовании документов,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возложении обязанности на ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика К.А.А., а именно, договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в суд.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от этой же даты, заключенного между К.А.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК".
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере N на срок N.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО АКБ "РОСБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у поручителя (истца). Ответа на данную претензию истцом получено не было.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы банк не исполнил законные требования потребителя о предоставлении информации по оказываемой услуге, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Заявитель жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в частности, не учтены положения ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что имеет право на получение испрашиваемых у ответчика документов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судебной коллегией установлено, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от этой же даты, заключенному между К.А.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК".
По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "РОСБАНК" им была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у поручителя (истца). Ответа на данную претензию истец не получил.
В подтверждение отправления указанной претензии истцом к исковому заявлению приложена копия квитанции ФГУП "Почта России" (л.д. N).
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что банком не было допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, обоснованно отказал Г. в иске.
Принимая указанное решение, суд исходил из того, что не был установлен факт нарушения прав истца на получение какой-либо информации; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения к ответчику с просьбой предоставить указанные в исковом заявлении документы.
С выводами суда судебная коллегия согласна, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела не подтверждается факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, на которые он ссылается в тексте искового заявления, а именно, договора поручительства; приложения к договору поручительства; кредитного договора; приложения к кредитному договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Не подтверждает данный факт и имеющаяся в деле копия претензии (л.д. N), которая была приложена истцом к исковому заявлению, а также копия реестра и квитанции об отправке письма (л.д. N).
Из указанных документов не представляется возможным установить, какая именно претензия и заявление на расторжение какого именно договора были направлены в банк.
Кроме того, истцом не было представлено надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих, что данные документы поступили в банк и в их рассмотрении банком было отказано.
В связи с изложенным не представляется возможным утверждать, что в предоставлении необходимых истцу документов банком было отказано.
Кроме того, из возражений ответчика следует, что в Борском городском суде Нижегородской области рассматривается исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к солидарным должникам К.А.А., Г. (истцу) и Я.А.А., к исковому заявлению необходимые документы были банком приложены по количеству лиц, участвующих в деле.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ему вышеуказанные документы, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой о предоставлении истребуемых в рамках данного дела документов.
Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Кроме того, п. 1 ст. 10 Закона закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).
Таким образом, право истца на соответствующую информацию нарушено не было.
Если истец считает необходимым получить какую-либо информацию, либо документы, он вправе обратиться в банк и только в случае отказа в предоставлении информации, либо документов, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В настоящее время права истца как потребителя на получение необходимой информации не нарушены, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)