Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кущ А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. по доверенности П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года, по гражданскому делу по иску Г. к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что... года между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана, сроком возврата кредита до... года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом ...% годовых и суммой кредита... рублей.
В соответствии с положением пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита. Также, в соответствии с положением пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей.
Таким образом, в период с... года до... года Г.. были внесены платежи по кредитному договору, согласно графику платежей, а банк, согласно этого же графика платежей, произвел безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме... рубля.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центральным Банком РФ от 16.07.2012 года N 385-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, как полагает истец, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена истцу в виде разработанной ответчиком - банком "ТРАСТ" формы, что исключило какое-либо влияние заемщика на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.
По мнению истца Г., указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за предоставление кредита, содержат явно обременительное условия для заемщика - физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, плата за обслуживание кредита и плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно статье 10 этого же Закона, исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В части 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается, следовательно, заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.
Из этого следует, что банк "Траст" был обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
Истец Г. указала в иске, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при неисполнении денежного обязательства, в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, по правилам статьи 1107 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, считает истец Г., она имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Она была лишена права на внесение изменений в кредитный договор, была вынуждена заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих ее права потребителя, соответственно данные условия не могли бы быть ею приняты, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Истец считает, что положения пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N..., заключенному... года между Г.. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положение пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N..., заключенному... года между Г.. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными (ничтожными) в силу закона, в связи с чем, должны быть судом признаны таковыми. Кроме этого, в ее пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере... рублей.
Все описанные выше обстоятельства привели к тому, что Г. почувствовала себя обманутой со стороны банка и лишенной своих прав потребителя, а также была вынуждена обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило ей серьезные нравственные страдания, в связи с чем, она полагает необходимым и взыскать в ее пользу с банка... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Проценты за незаконное пользование ответчиком - банком денежными средствами по кредитному договору на... года составляют... рубль... копеек, которые также, как полагает истец, должны быть взысканы судом с банка в ее пользу.
Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца Г.. являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно, она имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом Г. .... года ответчику было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до... года, которое не удовлетворено по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая, по ее мнению взысканию с ответчика, составляет... рубля.
Учитывая изложенное, истица просила суд признать положения п.... кредитного договора N... от... года, заключенного между Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения п. ... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N... в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере... рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере... рубля... копейки, неустойку в размере... рубля... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере... рублей, штраф в размере... рублей... копейки.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истицы Г. по доверенности П. указывает, что истица с состоявшимся решением районного суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 06 декабря 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что... года между истцом Г. и ответчиком - ОАО НБ "ТРАСТ", в лице операционного офиса N... в городе Ставрополе филиала ОАО НБ "Траст" в г. Ростов-на-Дону, заключен договор N...
... года Г. погасила сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, договор N... от... года является исполненным (закрытым), поскольку истец Г. погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе, сумму процентов и сумму комиссии.
В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от... г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истица указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:
- - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. ... раздела "Информация о кредите";
- - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты.
Пунктом... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от... г. предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере ...%.
В соответствии с положением пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что поводом для заключения кредитного договора явилось заявление Г., на основании которого между ней и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого Г. открыт банковский (текущий) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истице был открыт спецкартсчет; элементы кредитного договора, в рамках которого истице был предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет.
Из текста указанного заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Г. была ознакомлена, понимала и полностью была согласна с условиями, указанными непосредственно в заявлении, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО "НБ "Траст", Тарифами ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. Делая указанную в заявлениях оферту, истица согласилась, что она должна возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.
Свое согласие Г. подтвердила собственноручной подписью на каждом листе заявления, тем самым выразила свое волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, счет был открыт истице не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдачи наличными остатка денежных средств со счета.
Взимание комиссии за расчетное обслуживание обосновано в силу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (ст. 29). Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 37) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца-потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии.
Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не может быть признано ничтожным условием.
Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.
В соответствии с указанным пунктом в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установил, что указанная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание являются комиссиями за совершение операций по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при использовании истцом банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
Информация о смешанном характере договора, видах, размере и основаниях взимания комиссии, в доступной форме доведены до истца в заявлении, тарифах банка, информации по кредиту. После ознакомления с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифами по кредитам на неотложные нужды и тарифами по операциям с использованием банковских карт Г. была вправе выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию.
Поскольку пункт о необходимости оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание и их стоимость отражены в договоре, исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что Г. знала об обязанности оплачивать данную комиссию, согласилась с данными условиями, условия ей были понятны, что удостоверено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах. Кроме того, истица исполняла данное условие договора до даты полного погашения кредита.
Г. в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента были навязаны ей банком.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца Г. по доверенности П. о незаконности взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору, по мотиву того, что счет карты им открыт был исключительно с целью получения кредита, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, также правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Г. по доверенности П. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1587/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1587/14
Судья Кущ А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. по доверенности П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года, по гражданскому делу по иску Г. к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что... года между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана, сроком возврата кредита до... года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом ...% годовых и суммой кредита... рублей.
В соответствии с положением пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита. Также, в соответствии с положением пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей.
Таким образом, в период с... года до... года Г.. были внесены платежи по кредитному договору, согласно графику платежей, а банк, согласно этого же графика платежей, произвел безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме... рубля.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центральным Банком РФ от 16.07.2012 года N 385-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, как полагает истец, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена истцу в виде разработанной ответчиком - банком "ТРАСТ" формы, что исключило какое-либо влияние заемщика на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.
По мнению истца Г., указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за предоставление кредита, содержат явно обременительное условия для заемщика - физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, плата за обслуживание кредита и плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно статье 10 этого же Закона, исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В части 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается, следовательно, заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.
Из этого следует, что банк "Траст" был обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
Истец Г. указала в иске, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при неисполнении денежного обязательства, в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, по правилам статьи 1107 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, считает истец Г., она имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Она была лишена права на внесение изменений в кредитный договор, была вынуждена заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих ее права потребителя, соответственно данные условия не могли бы быть ею приняты, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Истец считает, что положения пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N..., заключенному... года между Г.. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положение пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N..., заключенному... года между Г.. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными (ничтожными) в силу закона, в связи с чем, должны быть судом признаны таковыми. Кроме этого, в ее пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере... рублей.
Все описанные выше обстоятельства привели к тому, что Г. почувствовала себя обманутой со стороны банка и лишенной своих прав потребителя, а также была вынуждена обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило ей серьезные нравственные страдания, в связи с чем, она полагает необходимым и взыскать в ее пользу с банка... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Проценты за незаконное пользование ответчиком - банком денежными средствами по кредитному договору на... года составляют... рубль... копеек, которые также, как полагает истец, должны быть взысканы судом с банка в ее пользу.
Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца Г.. являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно, она имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом Г. .... года ответчику было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до... года, которое не удовлетворено по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая, по ее мнению взысканию с ответчика, составляет... рубля.
Учитывая изложенное, истица просила суд признать положения п.... кредитного договора N... от... года, заключенного между Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения п. ... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N... в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере... рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере... рубля... копейки, неустойку в размере... рубля... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере... рублей, штраф в размере... рублей... копейки.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истицы Г. по доверенности П. указывает, что истица с состоявшимся решением районного суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 06 декабря 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что... года между истцом Г. и ответчиком - ОАО НБ "ТРАСТ", в лице операционного офиса N... в городе Ставрополе филиала ОАО НБ "Траст" в г. Ростов-на-Дону, заключен договор N...
... года Г. погасила сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, договор N... от... года является исполненным (закрытым), поскольку истец Г. погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе, сумму процентов и сумму комиссии.
В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от... г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истица указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:
- - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. ... раздела "Информация о кредите";
- - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты.
Пунктом... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от... г. предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере ...%.
В соответствии с положением пункта... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что поводом для заключения кредитного договора явилось заявление Г., на основании которого между ней и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого Г. открыт банковский (текущий) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истице был открыт спецкартсчет; элементы кредитного договора, в рамках которого истице был предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет.
Из текста указанного заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Г. была ознакомлена, понимала и полностью была согласна с условиями, указанными непосредственно в заявлении, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО "НБ "Траст", Тарифами ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. Делая указанную в заявлениях оферту, истица согласилась, что она должна возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.
Свое согласие Г. подтвердила собственноручной подписью на каждом листе заявления, тем самым выразила свое волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, счет был открыт истице не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдачи наличными остатка денежных средств со счета.
Взимание комиссии за расчетное обслуживание обосновано в силу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (ст. 29). Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 37) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца-потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии.
Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не может быть признано ничтожным условием.
Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.
В соответствии с указанным пунктом в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установил, что указанная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание являются комиссиями за совершение операций по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при использовании истцом банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
Информация о смешанном характере договора, видах, размере и основаниях взимания комиссии, в доступной форме доведены до истца в заявлении, тарифах банка, информации по кредиту. После ознакомления с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифами по кредитам на неотложные нужды и тарифами по операциям с использованием банковских карт Г. была вправе выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию.
Поскольку пункт о необходимости оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание и их стоимость отражены в договоре, исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что Г. знала об обязанности оплачивать данную комиссию, согласилась с данными условиями, условия ей были понятны, что удостоверено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах. Кроме того, истица исполняла данное условие договора до даты полного погашения кредита.
Г. в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента были навязаны ей банком.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца Г. по доверенности П. о незаконности взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору, по мотиву того, что счет карты им открыт был исключительно с целью получения кредита, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, также правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Г. по доверенности П. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)