Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 02.03.2015 г.
в полном объеме изготовлено 10.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23-30.10.2014 г.,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по делу N А40-92636/2014
по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к СПК колхоз "Победа" (606974, Нижегородская обл., Тонкинский р-н, д. Кодочиги, ул. Центральная, д. 21, ИНН 5233000370)
о взыскании просроченных лизинговых платежей, пени, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Седых А.В. по дов. от 29.12.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к СПК колхоз "Победа" (лизингополучатель) о взыскании по договорам лизинга задолженности по лизинговым платежам и договорной неустойки по ставке 1/365 от просроченной оплаты в день:
- - Договору лизинга от 19.04.2012 г. N 2122082 задолженности в размере 174 284 руб. за пользование предметом лизинга в период с 30.11.2013 г. по 31.05.2014 г. (лизинговые платежи N 9 - 11) и неустойки за период с 30.01.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 4 575 руб.;
- - по Договору лизинга от 24.04.2012 г. N 2122215 задолженности по лизинговым платежам в размере 283 242 руб. за пользование предметом лизинга в период с 05.09.2013 г. по 31.05.2014 г. (лизинговые платежи N 8 - 10) и неустойки за период с 05.11.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере 10 679,63 руб.;
- - по Договору лизинга от 29.05.2012 г. N 2123197 задолженности по лизинговым платежам в размере 116 112 руб. за пользование предметом лизинга в период с 09.10.2013 г. по 31.05.2014 г. (лизинговые платежи N 8 - 10) и неустойки за период с 09.12.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере 3 602,46 руб.,
итого 573 638 руб. основного долга, 18 857,09 руб. неустойки, а также изъятии имущества, являющегося предметом лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23-30.10.2014 г. (т. 1 л.д. 75-76) иск в части взыскания удовлетворен в полном объеме; в истребовании предметов лизинга отказано; во взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска, отказано в полном объеме.
На состоявшееся Решение в части распределения госпошлины Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 108-110).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании с Ответчика в пользу Истца уплаченной при подаче иска госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил в полном объеме требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании с СПК колхоз "Победа" 573 638 руб. основного долга, 18 857,09 руб. неустойки.
В удовлетворении требований об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга, отказано, поскольку Истцом не представлено доказательств того, что обязательства из Договоров лизинга прекращены.
При подаче иска Истцом было уплачено 18 849,90 руб. госпошлины.
В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика в пользу Истца подлежало взысканию 14 849,90 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 111 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы Истца по уплате госпошлины подлежат в полном объеме отнесению на самого Истца.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.
Ч. 1 ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Между тем по настоящему делу спор по требованиям, заявленным Истцом (как о взыскании лизинговых платежей, неустойки, так и об изъятии предметов лизинга), не требовал претензионного или иного досудебного порядка урегулирования.
Поэтому отказ в отнесении на Ответчика госпошлины в размере 14 849,90 руб., уплаченной при подаче иска, приходящейся на признанные обоснованными требования о взыскании лизинговых платежей и неустойки, является необоснованным.
Решение суда первой инстанции в части распределения расходов по госпошлине подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 - 30.10.2014 г. по делу N А40-92636/2014 отменить в обжалуемой части - в части распределения расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с СПК колхоз "Победа" в пользу ОАО "Росагролизинг" 14 849,90 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-875/2015 ПО ДЕЛУ N А40-92636/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А40-92636/2014
резолютивная часть объявлена 02.03.2015 г.
в полном объеме изготовлено 10.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23-30.10.2014 г.,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по делу N А40-92636/2014
по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к СПК колхоз "Победа" (606974, Нижегородская обл., Тонкинский р-н, д. Кодочиги, ул. Центральная, д. 21, ИНН 5233000370)
о взыскании просроченных лизинговых платежей, пени, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Седых А.В. по дов. от 29.12.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к СПК колхоз "Победа" (лизингополучатель) о взыскании по договорам лизинга задолженности по лизинговым платежам и договорной неустойки по ставке 1/365 от просроченной оплаты в день:
- - Договору лизинга от 19.04.2012 г. N 2122082 задолженности в размере 174 284 руб. за пользование предметом лизинга в период с 30.11.2013 г. по 31.05.2014 г. (лизинговые платежи N 9 - 11) и неустойки за период с 30.01.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 4 575 руб.;
- - по Договору лизинга от 24.04.2012 г. N 2122215 задолженности по лизинговым платежам в размере 283 242 руб. за пользование предметом лизинга в период с 05.09.2013 г. по 31.05.2014 г. (лизинговые платежи N 8 - 10) и неустойки за период с 05.11.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере 10 679,63 руб.;
- - по Договору лизинга от 29.05.2012 г. N 2123197 задолженности по лизинговым платежам в размере 116 112 руб. за пользование предметом лизинга в период с 09.10.2013 г. по 31.05.2014 г. (лизинговые платежи N 8 - 10) и неустойки за период с 09.12.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере 3 602,46 руб.,
итого 573 638 руб. основного долга, 18 857,09 руб. неустойки, а также изъятии имущества, являющегося предметом лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23-30.10.2014 г. (т. 1 л.д. 75-76) иск в части взыскания удовлетворен в полном объеме; в истребовании предметов лизинга отказано; во взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска, отказано в полном объеме.
На состоявшееся Решение в части распределения госпошлины Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 108-110).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании с Ответчика в пользу Истца уплаченной при подаче иска госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил в полном объеме требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании с СПК колхоз "Победа" 573 638 руб. основного долга, 18 857,09 руб. неустойки.
В удовлетворении требований об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга, отказано, поскольку Истцом не представлено доказательств того, что обязательства из Договоров лизинга прекращены.
При подаче иска Истцом было уплачено 18 849,90 руб. госпошлины.
В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика в пользу Истца подлежало взысканию 14 849,90 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 111 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы Истца по уплате госпошлины подлежат в полном объеме отнесению на самого Истца.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.
Ч. 1 ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Между тем по настоящему делу спор по требованиям, заявленным Истцом (как о взыскании лизинговых платежей, неустойки, так и об изъятии предметов лизинга), не требовал претензионного или иного досудебного порядка урегулирования.
Поэтому отказ в отнесении на Ответчика госпошлины в размере 14 849,90 руб., уплаченной при подаче иска, приходящейся на признанные обоснованными требования о взыскании лизинговых платежей и неустойки, является необоснованным.
Решение суда первой инстанции в части распределения расходов по госпошлине подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 - 30.10.2014 г. по делу N А40-92636/2014 отменить в обжалуемой части - в части распределения расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с СПК колхоз "Победа" в пользу ОАО "Росагролизинг" 14 849,90 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)