Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условиями договора предусмотрено взимание платы за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Х.И. к ОАО "УралСиб" о признании недействительным условий кредитного договора N...-N... от дата года, предусматривающие взимание платы за платы распространение действий договора коллективного страхования по договору в размере... взыскании в пользу Х.И. суммы незаконно удержанных средств в размере.... платы за распространение действий договора коллективного страхования по договору в сумме...., суммы процентов, начисленных на незаконно удержанные средства в размере...., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.... с уточнением суммы на день вынесения решения, неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере.... с уточнением суммы на день вынесения решения, компенсации за причиненный моральный вред в размере..., штрафа в размере... от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из них... в пользу Х.И., ... - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" понесенные расходы на услуги представителя в размере... отказать.
В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах И. о признании недействительным условий кредитного договора..., предусматривающие взимание страховой премии в размере...., взыскании с ОАО "УралСиб" в пользу И. сумму незаконно удержанных средств в размере...., в том числе: страховой премии в размере...., суммы процентов, начисленных на незаконно удержанные средства в размере...., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.... с уточнением суммы на день вынесения решения, неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере.... с уточнением суммы на день вынесения решения, компенсации за причиненный моральный вред в сумме..., штрафа в размере... от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из них... в пользу И., ... - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" понесенные расходы на услуги представителя в размере... - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд", действуя в интересах Х.И. и И., обратилась в суд с исками к ОАО "Уралсиб" о взыскании денежных средств.
В интересах Х.И. просила признать недействительным условия кредитного договора... от дата года, предусматривающие взимание платы в размере.... за распространение действий договора коллективного страхования, взыскать незаконно удержанную сумму...., проценты, начисленные на незаконно удержанные средства, в...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... уточнением суммы на день вынесения решения, неустойки -...., компенсации морального вреда -... штрафа в размере...% от суммы, присужденной судом, в пользу Х.И. и общественной организации, расходов на оплату услуг представителя - .... в пользу общественной организации.
В интересах И. просила признать недействительными условия кредитного договора... от дата года, предусматривающие взимание страховой премии в размере...., взыскать незаконно удержанные средства в размере...., проценты, начисленные на незаконно удержанные средства, в сумме...., проценты за пользование чужими денежными средствами - .... с уточнением суммы на день вынесения решения, неустойку - ... компенсацию морального вреда - ... штраф в размере... от суммы, присужденной судом, в пользу И. и общественной организации, расходов на оплату услуг представителя - .... в пользу общественной организации.
Иски мотивированы тем, что дата между Х.И. и ОАО "УралСиб" заключен кредитный договор N... на предоставление кредита в размере...., с процентной ставкой... годовых, сроком на 4 года. Условиями договора было предусмотрено взимание платы за подключение к Программе страхования единоразово в размере.... Данные условия нарушают права потребителя. дата в банк была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая оставлена без удовлетворения.
дата между И. и ОАО "УралСиб" заключен кредитный договор... на предоставление кредита в размере...., с процентной ставкой... годовых, сроком на 180 месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимание платы за подключение к Программе страхования единоразово в размере... Данные условия нарушают права потребителя. дата в банк была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Для одобрения кредитной заявки Х.И. пришлось присоединиться к договору коллективного страхования, а И.заключить договор застрахования, заплатив при этом страховые премии, которые были уплачены единовременно за весь период срока действия кредитных договоров и были списаны банком при получении Х.И. и И. заемных средств.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что то обстоятельство, что с условиями договора о страховании рисков за неисполнение обязательства по возврату кредита истцы были ознакомлены до подписания кредитного договора, не может являться основанием для признания оспоренных условий договоров соответствующими требованиям законодательства РФ. Полагает, что при заключении кредитных договоров имело место навязывание контрагенту невыгодных для него условий. Согласия на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщики не давали. А само заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования не содержит существенных условий договора личного страхования жизни и здоровья. До потребителя не доведена информация о том, что он может застраховать свою и жизнь и здоровье самостоятельно, без уплаты комиссии банку, а также о разнице при страховании самостоятельно и в рамках договора между банком и страховщиком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "УралСиб" - Х.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными нормами права, и обоснованно исходил из того, что присоединение Х.И. к договору страхования не является условием заключения кредитного договора.
Как следует из материалов дела, дата между Х.И. и ОАО "УралСиб" заключен кредитный договор N... на сумму...., под... годовых, со сроком возврата по дата года.
В соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Х.И. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата N 4... заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (пункт 2), а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
В соответствии с пунктом 10 указанного заявления Х.И. ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.
Как следует из пункта 9.3.5 Положения о кредитовании физических лиц в ОАО "Банк УРАЛСИБ", утвержденного приказом Заместителя правления банка от дата N 927, предусмотрено, что отдельными порядками кредитования устанавливаются требования по страхованию имущества и/или жизни участников сделки и страхование является одним из видов обеспечения кредита, по соглашению клиента и банка.
Согласно п. 9.3.6 названного Положения, общие требования к страхованию рисков, подлежащих страхованию в обязательном порядке, если предусматривают, что отдельным порядком кредитования не предусмотрено иное, то устанавливаются следующие требования: срок действия договора страхования должен быть для договоров, заключаемых по инициативе клиента - не менее срока действия кредитного договора, а по кредитам сроком свыше одного года с условием обязательного ежегодного перезаключения договора страхования вплоть до окончания срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 9.3.7 упомянутого Положения личное страхование заключается по инициативе заемщика.
Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. Кредитный договор... - N... от дата, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
Кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Как следует из представленных банком тарифов, процентная ставка за пользование кредитом в размере... годовых увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования. Разница между процентными ставками при предоставлении кредита со страхованием и без страхования в размере... не является дискриминационной.
Согласно заявлению-анкете, заполненной Х.И. при оформлении кредита дата, истец пожелал включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку в графе "да".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Х.И. осуществлено вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора... N... от дата, присоединение к этому договору страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.
Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Х.И. на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к Программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования, то есть банком были предложены альтернативные условия кредитования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.И. о признании недействительными оспоренных условий кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "УралСиб" и И. заключен кредитный договор... на сумму.... сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой в размере... годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на основании заявления заемщика о выдаче кредита, при условии предоставления заемщиком в числе других документов, экземпляра договора (полиса) страхования предмета ипотеки от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета ипотеки); экземпляра договора (полиса) страхования, подтверждающего страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью; экземпляра договора (полиса) страхования, подтверждающего страхование ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
дата между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и И. заключен договор о страховании ответственности заемщика, предметом которого является проведение добровольного страхования ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору.
По квитанции N... от дата И. страховой компании уплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере...
Отказывая И. в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно материалов дела, заемщиком было принято предложение банка по заключению договора страхования до фактического предоставления кредита.
Банк не является исполнителем услуги по страхованию. Вместе с тем, предоставление ипотечных кредитов без обязательного страхования рисков ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств предусмотрено и заемщику предоставлено право выбора варианта страхования.
Кроме того, кредитным договором предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита по договору, не ограничена возможность принять решение о смене страховой компании в течение срока кредитования.
При изложенных выше фактических обстоятельствах заключение истцом кредитного договора, включающего оспариваемые истцом условия, предусматривающие наличие допустимого дополнительного обеспечения возврата кредита, отвечает принципу свободы договора. Условия договоров не вступают в противоречие с требованиями закона, под которые подпадают правоотношения сторон.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, которыми на заемщика И. возлагается обязанность заключить договор страхования рисков ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств, надлежит признать правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных норм условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
В рассматриваемом случае оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование риска ответственности страхователя И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Следует также учитывать, что истец И. не заключала договор страхования с ответчиком, страховую премию ответчик не получал, она была уплачена по данному договору ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Таким образом, с учетом того, что основания для признания недействительными оспоренных условий кредитных договоров, заключенных с Х.И., И. отсутствуют, не установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм страховой премии, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком истцам была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при подключении Х.И. к программе страхования, заключении И. договора страхования их воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушение судом норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВОЙ
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2182/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условиями договора предусмотрено взимание платы за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2182/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Х.И. к ОАО "УралСиб" о признании недействительным условий кредитного договора N...-N... от дата года, предусматривающие взимание платы за платы распространение действий договора коллективного страхования по договору в размере... взыскании в пользу Х.И. суммы незаконно удержанных средств в размере.... платы за распространение действий договора коллективного страхования по договору в сумме...., суммы процентов, начисленных на незаконно удержанные средства в размере...., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.... с уточнением суммы на день вынесения решения, неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере.... с уточнением суммы на день вынесения решения, компенсации за причиненный моральный вред в размере..., штрафа в размере... от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из них... в пользу Х.И., ... - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" понесенные расходы на услуги представителя в размере... отказать.
В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах И. о признании недействительным условий кредитного договора..., предусматривающие взимание страховой премии в размере...., взыскании с ОАО "УралСиб" в пользу И. сумму незаконно удержанных средств в размере...., в том числе: страховой премии в размере...., суммы процентов, начисленных на незаконно удержанные средства в размере...., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.... с уточнением суммы на день вынесения решения, неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере.... с уточнением суммы на день вынесения решения, компенсации за причиненный моральный вред в сумме..., штрафа в размере... от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из них... в пользу И., ... - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" понесенные расходы на услуги представителя в размере... - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд", действуя в интересах Х.И. и И., обратилась в суд с исками к ОАО "Уралсиб" о взыскании денежных средств.
В интересах Х.И. просила признать недействительным условия кредитного договора... от дата года, предусматривающие взимание платы в размере.... за распространение действий договора коллективного страхования, взыскать незаконно удержанную сумму...., проценты, начисленные на незаконно удержанные средства, в...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... уточнением суммы на день вынесения решения, неустойки -...., компенсации морального вреда -... штрафа в размере...% от суммы, присужденной судом, в пользу Х.И. и общественной организации, расходов на оплату услуг представителя - .... в пользу общественной организации.
В интересах И. просила признать недействительными условия кредитного договора... от дата года, предусматривающие взимание страховой премии в размере...., взыскать незаконно удержанные средства в размере...., проценты, начисленные на незаконно удержанные средства, в сумме...., проценты за пользование чужими денежными средствами - .... с уточнением суммы на день вынесения решения, неустойку - ... компенсацию морального вреда - ... штраф в размере... от суммы, присужденной судом, в пользу И. и общественной организации, расходов на оплату услуг представителя - .... в пользу общественной организации.
Иски мотивированы тем, что дата между Х.И. и ОАО "УралСиб" заключен кредитный договор N... на предоставление кредита в размере...., с процентной ставкой... годовых, сроком на 4 года. Условиями договора было предусмотрено взимание платы за подключение к Программе страхования единоразово в размере.... Данные условия нарушают права потребителя. дата в банк была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая оставлена без удовлетворения.
дата между И. и ОАО "УралСиб" заключен кредитный договор... на предоставление кредита в размере...., с процентной ставкой... годовых, сроком на 180 месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимание платы за подключение к Программе страхования единоразово в размере... Данные условия нарушают права потребителя. дата в банк была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Для одобрения кредитной заявки Х.И. пришлось присоединиться к договору коллективного страхования, а И.заключить договор застрахования, заплатив при этом страховые премии, которые были уплачены единовременно за весь период срока действия кредитных договоров и были списаны банком при получении Х.И. и И. заемных средств.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что то обстоятельство, что с условиями договора о страховании рисков за неисполнение обязательства по возврату кредита истцы были ознакомлены до подписания кредитного договора, не может являться основанием для признания оспоренных условий договоров соответствующими требованиям законодательства РФ. Полагает, что при заключении кредитных договоров имело место навязывание контрагенту невыгодных для него условий. Согласия на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщики не давали. А само заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования не содержит существенных условий договора личного страхования жизни и здоровья. До потребителя не доведена информация о том, что он может застраховать свою и жизнь и здоровье самостоятельно, без уплаты комиссии банку, а также о разнице при страховании самостоятельно и в рамках договора между банком и страховщиком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "УралСиб" - Х.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными нормами права, и обоснованно исходил из того, что присоединение Х.И. к договору страхования не является условием заключения кредитного договора.
Как следует из материалов дела, дата между Х.И. и ОАО "УралСиб" заключен кредитный договор N... на сумму...., под... годовых, со сроком возврата по дата года.
В соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Х.И. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата N 4... заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (пункт 2), а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
В соответствии с пунктом 10 указанного заявления Х.И. ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.
Как следует из пункта 9.3.5 Положения о кредитовании физических лиц в ОАО "Банк УРАЛСИБ", утвержденного приказом Заместителя правления банка от дата N 927, предусмотрено, что отдельными порядками кредитования устанавливаются требования по страхованию имущества и/или жизни участников сделки и страхование является одним из видов обеспечения кредита, по соглашению клиента и банка.
Согласно п. 9.3.6 названного Положения, общие требования к страхованию рисков, подлежащих страхованию в обязательном порядке, если предусматривают, что отдельным порядком кредитования не предусмотрено иное, то устанавливаются следующие требования: срок действия договора страхования должен быть для договоров, заключаемых по инициативе клиента - не менее срока действия кредитного договора, а по кредитам сроком свыше одного года с условием обязательного ежегодного перезаключения договора страхования вплоть до окончания срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 9.3.7 упомянутого Положения личное страхование заключается по инициативе заемщика.
Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. Кредитный договор... - N... от дата, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
Кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Как следует из представленных банком тарифов, процентная ставка за пользование кредитом в размере... годовых увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования. Разница между процентными ставками при предоставлении кредита со страхованием и без страхования в размере... не является дискриминационной.
Согласно заявлению-анкете, заполненной Х.И. при оформлении кредита дата, истец пожелал включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку в графе "да".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Х.И. осуществлено вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора... N... от дата, присоединение к этому договору страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.
Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Х.И. на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к Программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования, то есть банком были предложены альтернативные условия кредитования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.И. о признании недействительными оспоренных условий кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "УралСиб" и И. заключен кредитный договор... на сумму.... сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой в размере... годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на основании заявления заемщика о выдаче кредита, при условии предоставления заемщиком в числе других документов, экземпляра договора (полиса) страхования предмета ипотеки от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета ипотеки); экземпляра договора (полиса) страхования, подтверждающего страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью; экземпляра договора (полиса) страхования, подтверждающего страхование ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
дата между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и И. заключен договор о страховании ответственности заемщика, предметом которого является проведение добровольного страхования ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору.
По квитанции N... от дата И. страховой компании уплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере...
Отказывая И. в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно материалов дела, заемщиком было принято предложение банка по заключению договора страхования до фактического предоставления кредита.
Банк не является исполнителем услуги по страхованию. Вместе с тем, предоставление ипотечных кредитов без обязательного страхования рисков ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств предусмотрено и заемщику предоставлено право выбора варианта страхования.
Кроме того, кредитным договором предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита по договору, не ограничена возможность принять решение о смене страховой компании в течение срока кредитования.
При изложенных выше фактических обстоятельствах заключение истцом кредитного договора, включающего оспариваемые истцом условия, предусматривающие наличие допустимого дополнительного обеспечения возврата кредита, отвечает принципу свободы договора. Условия договоров не вступают в противоречие с требованиями закона, под которые подпадают правоотношения сторон.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, которыми на заемщика И. возлагается обязанность заключить договор страхования рисков ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств, надлежит признать правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных норм условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
В рассматриваемом случае оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование риска ответственности страхователя И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Следует также учитывать, что истец И. не заключала договор страхования с ответчиком, страховую премию ответчик не получал, она была уплачена по данному договору ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Таким образом, с учетом того, что основания для признания недействительными оспоренных условий кредитных договоров, заключенных с Х.И., И. отсутствуют, не установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм страховой премии, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком истцам была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при подключении Х.И. к программе страхования, заключении И. договора страхования их воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушение судом норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВОЙ
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)