Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Краснопеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.
по докладу Юрчевской Г.Г.
при секретаре <Ф.И.О.>5
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <Ф.И.О.>1 на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к < Ф.И.О. >1, которым с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <...>, а также обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Chevrolet KLIJ Cruze. Указал, что в настоящее время он не может исполнить данный судебный акт ввиду тяжелого материального положения, в связи с чем, просил рассрочить исполнение решения суда от <...>, установив ежемесячный платеж в сумме <...> рублей, автомобиль оставить за ним.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда Краснодарского края от <...> <Ф.И.О.>1 в рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе <Ф.И.О.>1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" <Ф.И.О.>6 просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2014 года удовлетворен иск ПАО "Банк ВТБ 24" к <Ф.И.О.>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
С <Ф.И.О.>1 в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578806 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8988 рублей 06 копеек.
Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль "Chevrolet KLIJ Cruze".
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить исполнение судебного постановления исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно отказал <Ф.И.О.>1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, со ссылкой на отсутствие надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные законом сроки и действительного материального положения ответчика, а также доказательств свидетельствующих об отсутствии у <Ф.И.О.>1 иных доходов, а также какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу <Ф.И.О.>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22194/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные законом сроки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-22194/15
Судья: Краснопеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.
по докладу Юрчевской Г.Г.
при секретаре <Ф.И.О.>5
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <Ф.И.О.>1 на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к < Ф.И.О. >1, которым с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <...>, а также обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Chevrolet KLIJ Cruze. Указал, что в настоящее время он не может исполнить данный судебный акт ввиду тяжелого материального положения, в связи с чем, просил рассрочить исполнение решения суда от <...>, установив ежемесячный платеж в сумме <...> рублей, автомобиль оставить за ним.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда Краснодарского края от <...> <Ф.И.О.>1 в рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе <Ф.И.О.>1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" <Ф.И.О.>6 просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2014 года удовлетворен иск ПАО "Банк ВТБ 24" к <Ф.И.О.>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
С <Ф.И.О.>1 в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578806 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8988 рублей 06 копеек.
Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль "Chevrolet KLIJ Cruze".
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить исполнение судебного постановления исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно отказал <Ф.И.О.>1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, со ссылкой на отсутствие надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные законом сроки и действительного материального положения ответчика, а также доказательств свидетельствующих об отсутствии у <Ф.И.О.>1 иных доходов, а также какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу <Ф.И.О.>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)