Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила в банк претензию об истребовании копий документов по договору на выдачу кредитной карты, однако ответа на претензию не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" предоставить копии документов по договору, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты N ...; копию приложения к договору на выдачу кредитной карты N ...; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" о предоставлении копий документов по договору, а именно: договора на выдачу кредитной карты N ..., приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления, мотивируя свои требования тем, что дата она направила в банк претензию об истребовании копий документов по договору на выдачу кредитной карты, однако ответа на претензию не получила.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что непредоставление банком информации о состоянии лицевого счета нарушает ее права как потребителя банковских услуг.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на статью 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Ш. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.
Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение банка, предоставив удостоверение личности.
Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: федеральный судья Портнова Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15913/2015
Требование: О предоставлении копий документов по договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила в банк претензию об истребовании копий документов по договору на выдачу кредитной карты, однако ответа на претензию не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15913/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" предоставить копии документов по договору, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты N ...; копию приложения к договору на выдачу кредитной карты N ...; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" о предоставлении копий документов по договору, а именно: договора на выдачу кредитной карты N ..., приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления, мотивируя свои требования тем, что дата она направила в банк претензию об истребовании копий документов по договору на выдачу кредитной карты, однако ответа на претензию не получила.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что непредоставление банком информации о состоянии лицевого счета нарушает ее права как потребителя банковских услуг.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на статью 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Ш. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.
Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение банка, предоставив удостоверение личности.
Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: федеральный судья Портнова Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)