Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Чабан Л.Н., Неказакова В.Я.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года.
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2012 года в размере <...> судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...>, принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок и вынесении в данной части нового решения об отказе в иске, а также о принятии к рассмотрению по существу встречного иска П. к ЗАО "Банк Интеза" о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в связи с тем, что на данном земельном участке расположен принадлежащий П. на праве собственности жилой дом общей площадью 434.8 кв. м, в котором проживают также дети П., который является единственным жильем для семьи П., что данный жилой дом предметом залога не является, что невозможно произвести реальное отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что оспариваемое условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <...> является незаконным, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения требования ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...> принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...> является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.
Из материалов дела следует, что стороны в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Янаис" по кредитному договору 24.01.2012 года в этот же день заключили оспариваемый договор ипотеки (залога недвижимого имущества), что предметом данного договора является принадлежащий П. земельный участок, что на данном земельном участке расположен также принадлежащий П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.04.2011 года, жилой дом общей площадью <...> что право собственности П. на жилой дом 11.05.2012 года зарегистрировано в ЕГРП, что данный жилой дом предметом залога не является, что данные обстоятельства истцом суду не были сообщены, что ответчики участия в судебном заседании не принимали, также не сообщили суду о данных обстоятельствах, что в соответствии с положениями ЗК РФ и ГК РФ невозможно произвести реальное отчуждение заложенного земельного участка и расположенного на нем не обремененного правами третьих лиц жилого дома, что при заключении договора ипотеки судьба расположенного на нем жилого дома сторонами не определялась, что без предварительного реального раздела заложенного земельного участка на два самостоятельных участка (один - с жилым домом, другой - свободный от строений) исполнение в данной части решения суда является невозможным, что реальный раздел земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости повлечет изменение условий договора ипотеки, что продажа с торгов всего заложенного земельного участка, без определения судьбы расположенного на нем жилого дома, повлечет нарушение прав собственника жилого дома и проживающих в нем граждан, что данный недостаток судебного решения является непреодолимым. При таких обстоятельствах обжалуемое в части решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в данной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данного требования ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...> принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...>.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <...> является незаконным, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное требование в рамках рассмотренного дела сторонами не заявлялось, судом не разрешалось.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года отменить в части удовлетворения иска ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...> принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...> и вынести новое решение в данной части об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8997/14
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-8997/14
Судья Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Чабан Л.Н., Неказакова В.Я.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года.
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2012 года в размере <...> судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...>, принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок и вынесении в данной части нового решения об отказе в иске, а также о принятии к рассмотрению по существу встречного иска П. к ЗАО "Банк Интеза" о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в связи с тем, что на данном земельном участке расположен принадлежащий П. на праве собственности жилой дом общей площадью 434.8 кв. м, в котором проживают также дети П., который является единственным жильем для семьи П., что данный жилой дом предметом залога не является, что невозможно произвести реальное отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что оспариваемое условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <...> является незаконным, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения требования ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...> принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...> является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.
Из материалов дела следует, что стороны в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Янаис" по кредитному договору 24.01.2012 года в этот же день заключили оспариваемый договор ипотеки (залога недвижимого имущества), что предметом данного договора является принадлежащий П. земельный участок, что на данном земельном участке расположен также принадлежащий П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.04.2011 года, жилой дом общей площадью <...> что право собственности П. на жилой дом 11.05.2012 года зарегистрировано в ЕГРП, что данный жилой дом предметом залога не является, что данные обстоятельства истцом суду не были сообщены, что ответчики участия в судебном заседании не принимали, также не сообщили суду о данных обстоятельствах, что в соответствии с положениями ЗК РФ и ГК РФ невозможно произвести реальное отчуждение заложенного земельного участка и расположенного на нем не обремененного правами третьих лиц жилого дома, что при заключении договора ипотеки судьба расположенного на нем жилого дома сторонами не определялась, что без предварительного реального раздела заложенного земельного участка на два самостоятельных участка (один - с жилым домом, другой - свободный от строений) исполнение в данной части решения суда является невозможным, что реальный раздел земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости повлечет изменение условий договора ипотеки, что продажа с торгов всего заложенного земельного участка, без определения судьбы расположенного на нем жилого дома, повлечет нарушение прав собственника жилого дома и проживающих в нем граждан, что данный недостаток судебного решения является непреодолимым. При таких обстоятельствах обжалуемое в части решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в данной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данного требования ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...> принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...>.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <...> является незаконным, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное требование в рамках рассмотренного дела сторонами не заявлялось, судом не разрешалось.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года отменить в части удовлетворения иска ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Янаис" (заемщику), П. (поручителю, залогодателю), С. (поручителю) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 24.01.2012 года - земельный участок общей площадью 824 кв. м, для ИЖС, расположенный в <...> принадлежащий на праве собственности П., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...> и вынести новое решение в данной части об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)