Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО КБ "Огни Москвы" на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года
по делу по иску Н. к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Огни Москвы" - С.,
Н. обратился в суд с иском к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании суммы вклада 752 112,26 рублей, процентов по вкладу за период с 01.11.2013 г. по 14.04.2014 г. в размере 29 298 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 15.05.2014 г. в размере 5 170,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с нарушением условий договора банковского вклада, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада "Осенний город" с капитализацией N ОСГ070030-13 от 1 ноября 2013 г. под ставку 10,75% годовых. На 14 апреля 2014 года на вкладе находилась сумма 1 452 112,26 руб. 14.04.2014 года он подал ответчику заявление о расторжении договора вклада, что вело к изменению процентной ставки. Сотрудники банка пояснили, что для данной операции необходимо заключить с последним другой договор банковского вклада, после чего банк сможет выдать всю сумму. После данных пояснений, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада физического лица "До востребования" N ДВ1/070004-14 от 14.04.2014 г., согласно которому банк обязуется возвратить вклад вкладчику, не позднее одного дня после востребования денежных средств вкладчиком. Из вклада истцу была возвращена только сумма в размере 700 000 рублей.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года иск удовлетворен частично.
С ООО КБ "Огни Москвы" в пользу Н. взыскана сумма вклада в размере 752 112 рублей 26 копеек, проценты по вкладу за период с 01.11.2013 г. по 14.04.2014 г. в размере 29 298 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 15.05.2014 г. в размере 5 170 рублей 80 копеек, денежные средства, уплаченные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 года ООО КБ "Огни Москвы" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не подлежали рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Судом установлено, что 1 ноября 2013 года между Н. и ООО КБ "Огни Москвы" был заключен договор банковского вклада "Осенний город" N ОСГ070030-13. С учетом пополнения счета сумма вклада на 14 апреля 2014 года составляла 1 452 112,26 руб.
14 апреля 2014 года между Н. и ООО КБ "Огни Москвы" был заключен договор банковского вклада "До востребования" N ОСГ070030-13 с перечислением на него суммы 1 452 112,26 руб.
Согласно выписке из лицевого счета вклада "до востребования" за период с 14.04.2014 г. по 13.05.2014 г. 16.04.2014 года было выдано со счета двумя платежами 500000 рублей и 200000 рублей, остаток составил 752112,26 рублей (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан был удовлетворить заявление истца о расторжении договора банковского вклада, расчет невыплаченных банком процентов по вкладу и процентов за нарушение сроков возврата средств судом был проверен и ответчиком не оспорен, в связи с нарушением прав истца как потребителя последнему причинен моральный вред.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения в связи с принятием арбитражным судом решения о банкротстве ООО КБ "Огни Москвы" и введении конкурсного управления, судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 16.05.2014 года у ООО КБ "Огни Москвы" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 года ООО КБ "Огни Москвы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
- В соответствии со ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой;
- Установленный вышеприведенными нормами порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
Истец обратился в суд с настоящим иском 22.05.2014 года, то есть до вынесения арбитражным судом решения о признании банка несостоятельным (банкротом).
Исходя из этого, суд первой инстанции был правомочен принять данное дело к производству и разрешить его по существу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коломенского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23833/2014
Требование: О взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-23833/2014
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО КБ "Огни Москвы" на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года
по делу по иску Н. к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Огни Москвы" - С.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании суммы вклада 752 112,26 рублей, процентов по вкладу за период с 01.11.2013 г. по 14.04.2014 г. в размере 29 298 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 15.05.2014 г. в размере 5 170,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с нарушением условий договора банковского вклада, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада "Осенний город" с капитализацией N ОСГ070030-13 от 1 ноября 2013 г. под ставку 10,75% годовых. На 14 апреля 2014 года на вкладе находилась сумма 1 452 112,26 руб. 14.04.2014 года он подал ответчику заявление о расторжении договора вклада, что вело к изменению процентной ставки. Сотрудники банка пояснили, что для данной операции необходимо заключить с последним другой договор банковского вклада, после чего банк сможет выдать всю сумму. После данных пояснений, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада физического лица "До востребования" N ДВ1/070004-14 от 14.04.2014 г., согласно которому банк обязуется возвратить вклад вкладчику, не позднее одного дня после востребования денежных средств вкладчиком. Из вклада истцу была возвращена только сумма в размере 700 000 рублей.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года иск удовлетворен частично.
С ООО КБ "Огни Москвы" в пользу Н. взыскана сумма вклада в размере 752 112 рублей 26 копеек, проценты по вкладу за период с 01.11.2013 г. по 14.04.2014 г. в размере 29 298 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 15.05.2014 г. в размере 5 170 рублей 80 копеек, денежные средства, уплаченные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 года ООО КБ "Огни Москвы" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не подлежали рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Судом установлено, что 1 ноября 2013 года между Н. и ООО КБ "Огни Москвы" был заключен договор банковского вклада "Осенний город" N ОСГ070030-13. С учетом пополнения счета сумма вклада на 14 апреля 2014 года составляла 1 452 112,26 руб.
14 апреля 2014 года между Н. и ООО КБ "Огни Москвы" был заключен договор банковского вклада "До востребования" N ОСГ070030-13 с перечислением на него суммы 1 452 112,26 руб.
Согласно выписке из лицевого счета вклада "до востребования" за период с 14.04.2014 г. по 13.05.2014 г. 16.04.2014 года было выдано со счета двумя платежами 500000 рублей и 200000 рублей, остаток составил 752112,26 рублей (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан был удовлетворить заявление истца о расторжении договора банковского вклада, расчет невыплаченных банком процентов по вкладу и процентов за нарушение сроков возврата средств судом был проверен и ответчиком не оспорен, в связи с нарушением прав истца как потребителя последнему причинен моральный вред.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения в связи с принятием арбитражным судом решения о банкротстве ООО КБ "Огни Москвы" и введении конкурсного управления, судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 16.05.2014 года у ООО КБ "Огни Москвы" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 года ООО КБ "Огни Москвы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
- В соответствии со ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой;
- Установленный вышеприведенными нормами порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
Истец обратился в суд с настоящим иском 22.05.2014 года, то есть до вынесения арбитражным судом решения о признании банка несостоятельным (банкротом).
Исходя из этого, суд первой инстанции был правомочен принять данное дело к производству и разрешить его по существу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)