Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания аванса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Казанина Л.П. - доверенность N 03/1-ДВР-1052 от 02 июня 2015 года,
рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "ВЭБ-лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 года,
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по делу N А40-201541/2014 по иску
индивидуального предпринимателя Носова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП: 304603732900026)
к ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 1037709024781)
о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга,
установил:
Индивидуальный предприниматель Носов Вячеслав Михайлович (далее - ИП Носов В.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 294 000,00 руб. в виде авансового платежа, полученного по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2014 N Р14-08660-ДЛ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф05-9321/2015 ПО ДЕЛУ N А40-201541/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания аванса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А40-201541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Казанина Л.П. - доверенность N 03/1-ДВР-1052 от 02 июня 2015 года,
рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "ВЭБ-лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 года,
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по делу N А40-201541/2014 по иску
индивидуального предпринимателя Носова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП: 304603732900026)
к ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 1037709024781)
о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга,
установил:
Индивидуальный предприниматель Носов Вячеслав Михайлович (далее - ИП Носов В.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 294 000,00 руб. в виде авансового платежа, полученного по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2014 N Р14-08660-ДЛ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)