Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.С. Талипова дело
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Т. Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года, которым поставлено:
Взыскать с Т. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности в размере 55584,96 руб. и госпошлину в возврат в сумме 1867,55 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05 декабря 2010 года Т. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. ООО "Русфинанс Банк" выпустил и направил Т. карту, предоставив кредитный лимит в размере 80000 руб. Т. активировала карту, тем самым подтвердив согласие с предложенными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно условиям договора Т. приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты, в случае просрочки оплачивать проценты. Принятые на себя обязательства Т. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность в размере 55584,96 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об изменении решения суда ввиду необоснованности. Указано, что после рассмотрения данного дела ответчиком были выявлены математические неточности в расчете исковых требований. По мнению подателя жалобы, сумма основного долга, предъявленная к взысканию истцом, завышена на 10000 руб.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание Судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2010 года Т. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО "Русфинанс Банк" и Тарифах ООО "Русфинанс Банк", кредит представлен в размере 80000 руб. под 29% годовых.
В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с Условиями о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО "Русфинанс Банк" с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по исполнению в безусловном порядке всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном Условиями о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО "Русфинанс Банк", что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно расчетам банка сумма общей задолженности по состоянию на 15 августа 2014 года составляет 55584,96 руб., из них сумма текущего долга по кредиту - 35222,79 руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - 675,71 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12770,94 руб., просроченные проценты - 6533,13 руб., проценты за просроченную задолженность - 382,39 руб.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора о карте с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов. Иного расчета ответчик суду не представил.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика воспользовался своим процессуальным правом, и признал иск в полном объеме. Это волеизъявление занесено в протокол судебного заседания.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, с учетом признания иска представителем ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и возместил расходы по уплате государственной пошлины.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете исковых требований имеются математические неточности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расчеты, представленные истцом, судом первой инстанции проверены и им дана соответствующая оценка суда, иного расчета ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17050/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17050/2014
Судья: З.С. Талипова дело
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Т. Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года, которым поставлено:
Взыскать с Т. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности в размере 55584,96 руб. и госпошлину в возврат в сумме 1867,55 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05 декабря 2010 года Т. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. ООО "Русфинанс Банк" выпустил и направил Т. карту, предоставив кредитный лимит в размере 80000 руб. Т. активировала карту, тем самым подтвердив согласие с предложенными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно условиям договора Т. приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты, в случае просрочки оплачивать проценты. Принятые на себя обязательства Т. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность в размере 55584,96 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об изменении решения суда ввиду необоснованности. Указано, что после рассмотрения данного дела ответчиком были выявлены математические неточности в расчете исковых требований. По мнению подателя жалобы, сумма основного долга, предъявленная к взысканию истцом, завышена на 10000 руб.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание Судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2010 года Т. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО "Русфинанс Банк" и Тарифах ООО "Русфинанс Банк", кредит представлен в размере 80000 руб. под 29% годовых.
В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с Условиями о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО "Русфинанс Банк" с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по исполнению в безусловном порядке всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном Условиями о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО "Русфинанс Банк", что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно расчетам банка сумма общей задолженности по состоянию на 15 августа 2014 года составляет 55584,96 руб., из них сумма текущего долга по кредиту - 35222,79 руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - 675,71 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12770,94 руб., просроченные проценты - 6533,13 руб., проценты за просроченную задолженность - 382,39 руб.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора о карте с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов. Иного расчета ответчик суду не представил.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика воспользовался своим процессуальным правом, и признал иск в полном объеме. Это волеизъявление занесено в протокол судебного заседания.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, с учетом признания иска представителем ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и возместил расходы по уплате государственной пошлины.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете исковых требований имеются математические неточности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расчеты, представленные истцом, судом первой инстанции проверены и им дана соответствующая оценка суда, иного расчета ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)