Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, присоединение к программе личного страхования при заключении кредитного договора незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л. Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЗМ
на решение Сибайского городского суда РБ от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска СЗМ к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Истец СЗМ обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что датаг. между истцом (далее - Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор N... от датаг. на сумму N.... сроком на 42 месяца кредитной ставкой 29,9% годовых (далее - Кредитный договор). В день подписания Кредитного договора ей стало известно, что Банк выдаст кредитную сумму N... руб. по заявке под 29,90% годовых, только если она заключит договор страхования жизни заемщиков кредита. Она была вынуждена заключить навязанный ей банком Договор страхования жизни заемщиков кредита N... от дата со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизни" на сумму N.... (далее - Договора страхования). Так, по кредитному договору, Банк предоставил ей кредит на сумму N... удержав при этом N... руб. как плату за Договор страхования. В итоге, она получила сумму кредита в размере N... рублей. В нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, Заемщику были навязаны дополнительные услуги, в частности: предоставление кредита было обусловлено заключением Договора страхования без права выбора страховой организации, и без раскрытия информации о страховой компании. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, Банк, навязав в заявление на выдачу кредита условия по страхованию, нарушил положения ст. 421 КГ РФ так как Заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от условий страхования, был лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Кроме того, ответчик получил сумму неосновательного обогащения в размере N.... На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование банком денежными средствами, как незаконно полученными, в размере N.... В результате возложения на заемщика обязанности выплаты указанной комиссии, потребителю причинены нравственные страдания, которые оцениваются в размере N.... На основании ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку в размере N.... На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", 168, 180, 181, 819, 821 ГК РФ, ст. ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, просит признать ничтожньми условия сделки по Кредитному договору, навязанные Банком заемщику в части страховых отношений; взыскать с ответчика денежную сумму N.... за незаконно удержанные ответчиком из суммы кредита в качестве навязанного страхования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N....; сумму неосновательного обогащения в размере N....; денежную сумму в размере N.... в качестве неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере N....; денежную сумму N.... в качестве компенсации причиненного морального вреда потребителю в связи с нарушением закона.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного настаивается на удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав СЗМ и его представителя - АДХ, представителей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- КНФ, ЮАА, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону
Из материалов дела следует, что дата между СЗМ и Банком Хоум Кредит был заключен кредитный договор N N... по условиям которого СЗМ получила кредит в сумме N... рубля сроком на 42 месяца под 29,90 процентов (л.д. 11).
дата между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и СЗМ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита и выдан страховой полис N... от дата (л.д. 12). Предметом договора являлись страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, размер страховой премии составил N....
В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору N... от дата СЗМ распорядилась перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В п. 3.2 заявления СЗМ выразила согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали СЗМ подписать заявление на страхование.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.
Указанные выводы суда подтверждаются условиями кредитного договора, которые в части процентной ставки и других условий не поставлены в зависимость от наличия договора страхования с названной страховой компанией.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
Оспариваемыми условиями договора предусматривается смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Как следует из кредитного договора N... от дата (л.д. 10) СЗМ своей подписью удостоверила, что она согласна с оплатой страховой премии в размере N... рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его распоряжением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, в свою очередь, как подтвердил сам истец указанных в договоре и распоряжении, не влияет на предоставление кредита.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы СЗМ о навязывании, как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изложенное, позволяет сделать вывод, что у СЗМ имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.
Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил истцу время и свободу выбора страховой компании (список страховых компаний которые готовы застраховать заемщика и их условия по страхованию) является несостоятельным. Ссылка СЗМ о принятии и изучении в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в виде видеозаписи процедуры получения кредита является также не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ истец не обосновал невозможность предоставлении указанных доказательств в суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЗМ - без удовлетворения
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6182/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, присоединение к программе личного страхования при заключении кредитного договора незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-6182/2014
Судья: Чернов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л. Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЗМ
на решение Сибайского городского суда РБ от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска СЗМ к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Истец СЗМ обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что датаг. между истцом (далее - Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор N... от датаг. на сумму N.... сроком на 42 месяца кредитной ставкой 29,9% годовых (далее - Кредитный договор). В день подписания Кредитного договора ей стало известно, что Банк выдаст кредитную сумму N... руб. по заявке под 29,90% годовых, только если она заключит договор страхования жизни заемщиков кредита. Она была вынуждена заключить навязанный ей банком Договор страхования жизни заемщиков кредита N... от дата со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизни" на сумму N.... (далее - Договора страхования). Так, по кредитному договору, Банк предоставил ей кредит на сумму N... удержав при этом N... руб. как плату за Договор страхования. В итоге, она получила сумму кредита в размере N... рублей. В нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, Заемщику были навязаны дополнительные услуги, в частности: предоставление кредита было обусловлено заключением Договора страхования без права выбора страховой организации, и без раскрытия информации о страховой компании. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, Банк, навязав в заявление на выдачу кредита условия по страхованию, нарушил положения ст. 421 КГ РФ так как Заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от условий страхования, был лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Кроме того, ответчик получил сумму неосновательного обогащения в размере N.... На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование банком денежными средствами, как незаконно полученными, в размере N.... В результате возложения на заемщика обязанности выплаты указанной комиссии, потребителю причинены нравственные страдания, которые оцениваются в размере N.... На основании ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку в размере N.... На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", 168, 180, 181, 819, 821 ГК РФ, ст. ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, просит признать ничтожньми условия сделки по Кредитному договору, навязанные Банком заемщику в части страховых отношений; взыскать с ответчика денежную сумму N.... за незаконно удержанные ответчиком из суммы кредита в качестве навязанного страхования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N....; сумму неосновательного обогащения в размере N....; денежную сумму в размере N.... в качестве неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере N....; денежную сумму N.... в качестве компенсации причиненного морального вреда потребителю в связи с нарушением закона.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного настаивается на удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав СЗМ и его представителя - АДХ, представителей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- КНФ, ЮАА, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону
Из материалов дела следует, что дата между СЗМ и Банком Хоум Кредит был заключен кредитный договор N N... по условиям которого СЗМ получила кредит в сумме N... рубля сроком на 42 месяца под 29,90 процентов (л.д. 11).
дата между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и СЗМ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита и выдан страховой полис N... от дата (л.д. 12). Предметом договора являлись страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, размер страховой премии составил N....
В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору N... от дата СЗМ распорядилась перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В п. 3.2 заявления СЗМ выразила согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали СЗМ подписать заявление на страхование.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.
Указанные выводы суда подтверждаются условиями кредитного договора, которые в части процентной ставки и других условий не поставлены в зависимость от наличия договора страхования с названной страховой компанией.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
Оспариваемыми условиями договора предусматривается смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Как следует из кредитного договора N... от дата (л.д. 10) СЗМ своей подписью удостоверила, что она согласна с оплатой страховой премии в размере N... рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его распоряжением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, в свою очередь, как подтвердил сам истец указанных в договоре и распоряжении, не влияет на предоставление кредита.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы СЗМ о навязывании, как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изложенное, позволяет сделать вывод, что у СЗМ имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.
Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил истцу время и свободу выбора страховой компании (список страховых компаний которые готовы застраховать заемщика и их условия по страхованию) является несостоятельным. Ссылка СЗМ о принятии и изучении в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в виде видеозаписи процедуры получения кредита является также не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ истец не обосновал невозможность предоставлении указанных доказательств в суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЗМ - без удовлетворения
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)