Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2011.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-22353/2009 (судья Строганов С.И.), при участии от открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" - Цимбал Р.В. (доверенность от 19.01.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 требование открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (далее - ОАО "Челябинвестбанк", конкурсный кредитор) в размере 55 093 030 руб. 25 коп., в том числе 50 000 000 руб. - основного долга, 4 436 486 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 656 543 руб. 86 коп. процентов по просроченным процентам, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Кривоносовой Елены Николаевны (далее - ИП Кривоносова Е.Н., должник) как обеспеченные имуществом должника по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008.
23.12.2010 ОАО "Челябинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, просит признать за ОАО "Челябинвестбанк" статус залогового кредитора дополнительно на следующие объекты недвижимости: сооружение водопровод; сооружение подпорная стена; сооружение ливневый лоток; сооружение дренаж; сооружение бетонное покрытие территории; сооружение ограждение со стороны офиса; сооружение теплопровод; сооружение навес металлический; сооружение скважина; нежилое здание общей площадью 67,8 кв. м, и включить данные объекты в перечень залогового имущества по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор уточнил заявленное требование, просит признать за ОАО "Челябинвестбанк" в силу закона статус залогового кредитора дополнительно на следующие объекты: сооружение водопровод - 427 000 руб.; сооружение подпорная стена - 2 811 000 руб.; сооружение ливневый лоток - 2 150 000 руб.; сооружение дренаж - 3 277 000 руб.; сооружение бетонное покрытие территории - 2 395 000 руб.; сооружение ограждение со стороны офиса - 90 000 руб.; сооружение теплопровод - 1 770 000 руб.; сооружение навес металлический - 3 646 000 руб.; сооружение скважина - 717 000 руб.; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м - 776 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 (резолютивная часть объявлена 21.03.2011) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Челябинвестбанк", просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка права залога распространяется находящиеся или строящиеся объекты недвижимости, если иное не предусмотрено залогом об ипотеке.
В судебное заседание конкурсный управляющий, иные конкурсные кредиторы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель ОАО "Челябинвестбанк" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 ИП Кривоносова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Горовой Николай Васильевич - член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2010.
Между ОАО "Челябинвестбанк" (далее - кредитор) и ИП Кривоносовым Г.Н. (далее - заемщик) 28.01.2008 был заключен кредитный договор N 14, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 50 000 000 руб.
28.01.2008 между ОАО "Челябинвестбанк" (кредитор), Кривоносовой Е.Н. (поручитель) и ИП Кривоносовым Г.Н. (заемщик) подписан договор поручительства N 14/1 к кредитному договору N 14 от 28.01.2008, согласно условиям которого, кредитор имеет право требования к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору N 14 от 28.01.2008 (п. 2.1 договора).
28.01.2008 между ОАО "Челябинвестбанк" (залогодержатель) и Кривоносовой Е.Н. (залогодатель) подписан договор об ипотеке N 60, согласно которому в обеспечение кредита залогодатель заложил залогодержателю следующие имущество:
1. Нежилое здание - производственное, принадлежащее на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.03.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-040, условный номер 75:412:001:005695 1 20, общей площадью 1552,9 кв. м, находящееся в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
2. Нежилое здание - проходная-диспетчерская, принадлежащее на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.05.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-042, условный номер 75:412:001:005695100, общей площадью 126,1 кв. м, находящееся в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
3. Нежилое здание - мойка, принадлежащее на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.03.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-041, условный номер 75:412:001:005695110, общей площадью 221,8 кв. м, находящееся в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
4. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.03.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-038, кадастровый номер 74:25:03 050 06:0013, площадью 5931 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 требование ОАО "Челябинвестбанк" в размере 55 093 030 руб. 25 коп., в том числе 50 000 000 руб. - основного долга, 4 436 486 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 656 543 руб. 86 коп. процентов по просроченным процентам, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом указанного имущества должника по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Горовым Н.В. проведена инвентаризация имущества ИП Кривоносовой Е.Н. и было установлено, что на заложенном земельном участке ИП Кривоносова Е.Н. возвела и зарегистрировала следующие объекты недвижимого имущества:
- - сооружение водопровод назначение - инженерно-коммуникационное, протяженность 443 м, инвентарный номер 75:412:002:000066860, Литер 9 (9/1, 9/2,9/3,9/4), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 01,07.2008 N 74-74-25/066/2008-34, свидетельство 74АА 6144377;
- - сооружение подпорная стена, назначение - производственное, протяженность 230,6 м, инвентарный номер 75:412:002:000067050, Литер 8, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/040/2008-203, свидетельство 74АА 614736;
- - сооружение ливневый лоток назначение - производственное, протяженность 278 м, инвентарный номер 75:412:002:000066990, Литер 1 (1/1, 14), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/040/2008-204, свидетельство 74АА 614737;
- - сооружение дренаж, назначение - производственное, протяженность 206 м, инвентарный номер 75:412:002:000067020, Литер 2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/040/2008-205, свидетельство 74АА 614738;
- - сооружение бетонное покрытие территории производственной базы, назначение - производственное, застроенная площадь 2341,0 кв. м, инвентарный номер 75:412:002:000067040, Литер 7, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/066/2008-23, свидетельство 74АА 614762;
- - сооружение ограждение со стороны офиса, назначение - производственное, протяженность 19,4 м, инвентарный номер 75:412:002:000067000, Литер 3, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/066/2008-24, свидетельство 74АА 614761;
- - сооружение теплопровод, протяженность 82 м, назначение - инженерно-коммуникационное, инвентарный номер 75:412:002:000066850, Литер 4, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/0402008-203, свидетельство 74АА 614436;
- - сооружение навес металлический, назначение - производственное, застроенная площадь 1211,6 кв. м, инвентарный номер 75:412:002:000068160, Литер 10, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/066/2008-22, свидетельство 74АА 614760;
- - сооружение скважина N 8190-2001 ВС, назначение - производственное, инвентарный номер 75:412:002:00006701050, Литер 5 (5/1, 5/2), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/052/2008-491, свидетельство 74АА 614438;
- - нежилое здание, назначение нежилое общей площадью 67,8 кв. м, Литер Б, инвентарный номер 20075, этажность 2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 01.07.2008 N 74-74-25/052/2008-490.
Конкурсным управляющим проведена независимая рыночная оценка указанного недвижимого имущества. Общая рыночная стоимость данных объектов составила 18 059 000 руб., в том числе: сооружение водопровод - 427 000 руб.; сооружение подпорная стена - 2 811 000 руб.; сооружение ливневый лоток - 2 150 000 руб.; сооружение дренаж - 3 277 000 руб.; сооружение бетонное покрытие территории - 2 395 000 руб.; сооружение ограждение со стороны офиса - 90 000 руб.; сооружение теплопровод - 1 770 000 руб.; сооружение навес металлический - 3 646 000 руб.; сооружение скважина - 717 000 руб.; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м - 776 000 руб.
Полагая, что все имеющееся на заложенном земельном участке недвижимое имущество в силу закона находится в залоге, ОАО "Челябинвестбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имущество, поименованное конкурсным кредитором в заявлении, не было предметом договора залога, в связи с чем на него не распространяется право залога.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном указанной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 ст. 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
В п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Между тем в договоре ипотеки N 60 от 28.01.2008 отсутствует условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога.
Согласно договору об ипотеке от 28.01.2008, заключенному между должником и конкурсным кредитором, в обеспечение обязательств по исполнению условий кредитного договора ИП Кривоносовым С.Н., предмет залога включает в себя несколько объектов недвижимости, в том числе земельный участок, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204 и часть объектов недвижимого имущества из находящихся на этом земельном участке.
При этом строящиеся объекты недвижимости: сооружение водопровод; сооружение подпорная стена; сооружение ливневый лоток; сооружение дренаж; сооружение бетонное покрытие территории; сооружение ограждение со стороны офиса; сооружение теплопровод; сооружение навес металлический; сооружение скважина; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м, в договоре об ипотеки N 60 от 28.01.2008 предметом договора ипотеки не являются.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что так как принятые в эксплуатацию 29.05.2008 объекты недвижимости не являлись предметом залога по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008, на них не может быть распространено право залога, нельзя признать правомерным, учитывая положения п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из прямого смысла указанных норм следует, что сооружение водопровод; сооружение подпорная стена; сооружение ливневый лоток; сооружение дренаж; сооружение бетонное покрытие территории; сооружение ограждение со стороны офиса; сооружение теплопровод; сооружение навес металлический; сооружение скважина; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м находятся в залоге у ОАО "Челябинвестбанк" в силу закона.
Вместе с тем, наличие в обжалуемом определении неправильного вывода не привело к принятию неверного судебного акта.
Так, требования кредиторов в конкурсном производстве устанавливаются судом в порядке ст. 142, 100 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.04.2010, с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении дополнительно указанного им имущества ОАО "Челябинвестбанк" обратилось в арбитражный суд 23.10.2010, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о пропуске конкурсным кредитором срока подачи указанного заявления.
Из разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что согласно абзацу третьему п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
При таких обстоятельствах заявление банка об обеспечении его требования залогом имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-22353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 18АП-4051/2011 ПО ДЕЛУ N А76-22353/2009
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 18АП-4051/2011
Дело N А76-22353/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2011.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-22353/2009 (судья Строганов С.И.), при участии от открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" - Цимбал Р.В. (доверенность от 19.01.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 требование открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (далее - ОАО "Челябинвестбанк", конкурсный кредитор) в размере 55 093 030 руб. 25 коп., в том числе 50 000 000 руб. - основного долга, 4 436 486 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 656 543 руб. 86 коп. процентов по просроченным процентам, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Кривоносовой Елены Николаевны (далее - ИП Кривоносова Е.Н., должник) как обеспеченные имуществом должника по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008.
23.12.2010 ОАО "Челябинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, просит признать за ОАО "Челябинвестбанк" статус залогового кредитора дополнительно на следующие объекты недвижимости: сооружение водопровод; сооружение подпорная стена; сооружение ливневый лоток; сооружение дренаж; сооружение бетонное покрытие территории; сооружение ограждение со стороны офиса; сооружение теплопровод; сооружение навес металлический; сооружение скважина; нежилое здание общей площадью 67,8 кв. м, и включить данные объекты в перечень залогового имущества по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор уточнил заявленное требование, просит признать за ОАО "Челябинвестбанк" в силу закона статус залогового кредитора дополнительно на следующие объекты: сооружение водопровод - 427 000 руб.; сооружение подпорная стена - 2 811 000 руб.; сооружение ливневый лоток - 2 150 000 руб.; сооружение дренаж - 3 277 000 руб.; сооружение бетонное покрытие территории - 2 395 000 руб.; сооружение ограждение со стороны офиса - 90 000 руб.; сооружение теплопровод - 1 770 000 руб.; сооружение навес металлический - 3 646 000 руб.; сооружение скважина - 717 000 руб.; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м - 776 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 (резолютивная часть объявлена 21.03.2011) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Челябинвестбанк", просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка права залога распространяется находящиеся или строящиеся объекты недвижимости, если иное не предусмотрено залогом об ипотеке.
В судебное заседание конкурсный управляющий, иные конкурсные кредиторы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель ОАО "Челябинвестбанк" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 ИП Кривоносова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Горовой Николай Васильевич - член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2010.
Между ОАО "Челябинвестбанк" (далее - кредитор) и ИП Кривоносовым Г.Н. (далее - заемщик) 28.01.2008 был заключен кредитный договор N 14, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 50 000 000 руб.
28.01.2008 между ОАО "Челябинвестбанк" (кредитор), Кривоносовой Е.Н. (поручитель) и ИП Кривоносовым Г.Н. (заемщик) подписан договор поручительства N 14/1 к кредитному договору N 14 от 28.01.2008, согласно условиям которого, кредитор имеет право требования к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору N 14 от 28.01.2008 (п. 2.1 договора).
28.01.2008 между ОАО "Челябинвестбанк" (залогодержатель) и Кривоносовой Е.Н. (залогодатель) подписан договор об ипотеке N 60, согласно которому в обеспечение кредита залогодатель заложил залогодержателю следующие имущество:
1. Нежилое здание - производственное, принадлежащее на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.03.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-040, условный номер 75:412:001:005695 1 20, общей площадью 1552,9 кв. м, находящееся в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
2. Нежилое здание - проходная-диспетчерская, принадлежащее на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.05.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-042, условный номер 75:412:001:005695100, общей площадью 126,1 кв. м, находящееся в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
3. Нежилое здание - мойка, принадлежащее на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.03.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-041, условный номер 75:412:001:005695110, общей площадью 221,8 кв. м, находящееся в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
4. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кривоносовой Е.Н. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 30.03.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2005 сделана запись регистрации N 74-74-25/006/2005-038, кадастровый номер 74:25:03 050 06:0013, площадью 5931 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный в г. Златоусте Челябинской области, ул. Таганайская, д. 204.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 требование ОАО "Челябинвестбанк" в размере 55 093 030 руб. 25 коп., в том числе 50 000 000 руб. - основного долга, 4 436 486 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 656 543 руб. 86 коп. процентов по просроченным процентам, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом указанного имущества должника по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Горовым Н.В. проведена инвентаризация имущества ИП Кривоносовой Е.Н. и было установлено, что на заложенном земельном участке ИП Кривоносова Е.Н. возвела и зарегистрировала следующие объекты недвижимого имущества:
- - сооружение водопровод назначение - инженерно-коммуникационное, протяженность 443 м, инвентарный номер 75:412:002:000066860, Литер 9 (9/1, 9/2,9/3,9/4), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 01,07.2008 N 74-74-25/066/2008-34, свидетельство 74АА 6144377;
- - сооружение подпорная стена, назначение - производственное, протяженность 230,6 м, инвентарный номер 75:412:002:000067050, Литер 8, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/040/2008-203, свидетельство 74АА 614736;
- - сооружение ливневый лоток назначение - производственное, протяженность 278 м, инвентарный номер 75:412:002:000066990, Литер 1 (1/1, 14), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/040/2008-204, свидетельство 74АА 614737;
- - сооружение дренаж, назначение - производственное, протяженность 206 м, инвентарный номер 75:412:002:000067020, Литер 2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/040/2008-205, свидетельство 74АА 614738;
- - сооружение бетонное покрытие территории производственной базы, назначение - производственное, застроенная площадь 2341,0 кв. м, инвентарный номер 75:412:002:000067040, Литер 7, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/066/2008-23, свидетельство 74АА 614762;
- - сооружение ограждение со стороны офиса, назначение - производственное, протяженность 19,4 м, инвентарный номер 75:412:002:000067000, Литер 3, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/066/2008-24, свидетельство 74АА 614761;
- - сооружение теплопровод, протяженность 82 м, назначение - инженерно-коммуникационное, инвентарный номер 75:412:002:000066850, Литер 4, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/0402008-203, свидетельство 74АА 614436;
- - сооружение навес металлический, назначение - производственное, застроенная площадь 1211,6 кв. м, инвентарный номер 75:412:002:000068160, Литер 10, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/066/2008-22, свидетельство 74АА 614760;
- - сооружение скважина N 8190-2001 ВС, назначение - производственное, инвентарный номер 75:412:002:00006701050, Литер 5 (5/1, 5/2), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 30.06.2008 N 74-74-25/052/2008-491, свидетельство 74АА 614438;
- - нежилое здание, назначение нежилое общей площадью 67,8 кв. м, Литер Б, инвентарный номер 20075, этажность 2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 01.07.2008 N 74-74-25/052/2008-490.
Конкурсным управляющим проведена независимая рыночная оценка указанного недвижимого имущества. Общая рыночная стоимость данных объектов составила 18 059 000 руб., в том числе: сооружение водопровод - 427 000 руб.; сооружение подпорная стена - 2 811 000 руб.; сооружение ливневый лоток - 2 150 000 руб.; сооружение дренаж - 3 277 000 руб.; сооружение бетонное покрытие территории - 2 395 000 руб.; сооружение ограждение со стороны офиса - 90 000 руб.; сооружение теплопровод - 1 770 000 руб.; сооружение навес металлический - 3 646 000 руб.; сооружение скважина - 717 000 руб.; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м - 776 000 руб.
Полагая, что все имеющееся на заложенном земельном участке недвижимое имущество в силу закона находится в залоге, ОАО "Челябинвестбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имущество, поименованное конкурсным кредитором в заявлении, не было предметом договора залога, в связи с чем на него не распространяется право залога.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном указанной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 ст. 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
В п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Между тем в договоре ипотеки N 60 от 28.01.2008 отсутствует условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога.
Согласно договору об ипотеке от 28.01.2008, заключенному между должником и конкурсным кредитором, в обеспечение обязательств по исполнению условий кредитного договора ИП Кривоносовым С.Н., предмет залога включает в себя несколько объектов недвижимости, в том числе земельный участок, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204 и часть объектов недвижимого имущества из находящихся на этом земельном участке.
При этом строящиеся объекты недвижимости: сооружение водопровод; сооружение подпорная стена; сооружение ливневый лоток; сооружение дренаж; сооружение бетонное покрытие территории; сооружение ограждение со стороны офиса; сооружение теплопровод; сооружение навес металлический; сооружение скважина; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м, в договоре об ипотеки N 60 от 28.01.2008 предметом договора ипотеки не являются.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что так как принятые в эксплуатацию 29.05.2008 объекты недвижимости не являлись предметом залога по договору об ипотеке N 60 от 28.01.2008, на них не может быть распространено право залога, нельзя признать правомерным, учитывая положения п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из прямого смысла указанных норм следует, что сооружение водопровод; сооружение подпорная стена; сооружение ливневый лоток; сооружение дренаж; сооружение бетонное покрытие территории; сооружение ограждение со стороны офиса; сооружение теплопровод; сооружение навес металлический; сооружение скважина; нежилое здание, общей площадью 67,8 кв. м находятся в залоге у ОАО "Челябинвестбанк" в силу закона.
Вместе с тем, наличие в обжалуемом определении неправильного вывода не привело к принятию неверного судебного акта.
Так, требования кредиторов в конкурсном производстве устанавливаются судом в порядке ст. 142, 100 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.04.2010, с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении дополнительно указанного им имущества ОАО "Челябинвестбанк" обратилось в арбитражный суд 23.10.2010, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о пропуске конкурсным кредитором срока подачи указанного заявления.
Из разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что согласно абзацу третьему п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
При таких обстоятельствах заявление банка об обеспечении его требования залогом имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-22353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)