Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2014 года по делу по иску ОАО "Газэнергобанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску С. к ОАО "Газэнергобанк" о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Газэнергобанк" (далее ОАО "Газэнергобанк") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ОАО "Газэнергобанк" и С. заключен кредитный договор N *, по условиям которого ОАО "Газэнергобанк" предоставил С. кредит в размере <...>, а последний обязался вернуть сумму кредита и уплатить плату за пользование им.
Кредит предоставлен без обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.2 кредитного договора.
Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе, при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа (п. 5.4 кредитного договора).
Ответчик обязательства, принятые на себя кредитным договором, исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с дата
По состоянию на дата задолженность должника перед Банком по кредитному договору составляет <...>, в том числе, задолженность по возврату основного долга - <...>, задолженность по плате за пользование кредитом - <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <...>, пени по просроченному основному долгу - <...>, пени по просроченной плате за кредит - <...>.
В свою очередь, С. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Газэнергобанк" о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора ничтожным, применении к договору очередности погашения задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации по тем основаниям, что указанный пункт противоречит действующему законодательству.
В данном пункте указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным тарифами Банка, а также при досрочном погашении кредита, денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, в третью очередь в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО "Газэнергобанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу заявленных С. требований, где заявил о пропуске последним срока обращения в суд с требованиями о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора ничтожным.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску С. в судебном заседании требования ОАО "Газэнергобанк" не признал, просил в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2014 года постановлено:
исковые требования ОАО "Газэнергобанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N * от дата в размере <...>, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <...>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>, пени по просроченной плате за кредит в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>
В удовлетворении встречных исковых требований С. к ОАО "Газэнергобанк" о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора недействительным, отказать.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "Газэнергобанк" и С. заключен кредитный договор N * по условиям которого ОАО "Газэнергобанк" предоставило С. кредит на неотложные нужды в размере <...>, а должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить плату за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Кредит предоставлен без обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N *
Согласно мемориальному ордеру N * от дата, выписки по счету С., кредит в размере <...> предоставлен последнему дата
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с дата. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Как следует из п. 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, С. обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата равными по сумме платежами, составляющими <...> последний платеж дата в размере <...>
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от дата N *, в то время как заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносит.
Согласно п. 5.3 кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа.
При наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования о возврате всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности (п. 5.4 договора).
дата Банком в адрес С. направлено уведомление N * о досрочном расторжении кредитного договора с дата и о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, судебными издержками по взысканию долга, следовательно, кредитный договор, с должником расторгнут дата
По состоянию на дата задолженность С. перед Банком по кредитному договору составляет <...>, в том числе, задолженность по возврату основного долга - <...>, задолженность по плате за пользование кредитом - <...>, плата за пользование просроченным основным долгом - <...>, пени по просроченному основному долгу по кредиту - <...>, пени по просроченной плате за кредит - <...>
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <...>, поскольку заемщик в установленном договором порядке не исполнял свои обязательства.
С. в обоснование заявленных требований о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора ничтожным, и, как следствие, неправильного расчета задолженности, представленного Банком, указал на нарушение Банком очередности списания денежных средств на погашение обязательств заемщика.
Как следует из подпункта 4.4 пункта 4 оспариваемого кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 Гражданского кодекса РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Проанализировав нормы права в их взаимосвязи, суд первой инстанции указал, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из чего, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком по встречным исковым требованиям ОАО "Газэнергобанк" заявлено об истечении срока исковой давности и применении его пропуска.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что исполнение сделки началось в момент внесения им дата первоначального платежа по кредиту, в то время как в суд с соответствующими требованиями обратился дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено.
По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока обращения в суд за разрешением спора об исполнении кредитных обязательств, применении его последствий и отказе С. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Газэнергобанк".
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Условия подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора об установлении очередности погашения обязательств являются ничтожными, следовательно, иск заемщика о перерасчете суммы задолженности, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что порядок зачисления денежных средств на счет кредитного договора противоречит законодательству Российской Федерации, а, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть пересчитана в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованными.
По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям С. о признании недействительной части кредитного договора, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты задолженности дата, в то время как в суд с соответствующими требованиями С. обратился по истечении срока исковой давности дата.
С. каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность им пропуска срока исковой давности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3682
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3682
Судья: Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2014 года по делу по иску ОАО "Газэнергобанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску С. к ОАО "Газэнергобанк" о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Газэнергобанк" (далее ОАО "Газэнергобанк") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ОАО "Газэнергобанк" и С. заключен кредитный договор N *, по условиям которого ОАО "Газэнергобанк" предоставил С. кредит в размере <...>, а последний обязался вернуть сумму кредита и уплатить плату за пользование им.
Кредит предоставлен без обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.2 кредитного договора.
Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе, при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа (п. 5.4 кредитного договора).
Ответчик обязательства, принятые на себя кредитным договором, исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с дата
По состоянию на дата задолженность должника перед Банком по кредитному договору составляет <...>, в том числе, задолженность по возврату основного долга - <...>, задолженность по плате за пользование кредитом - <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <...>, пени по просроченному основному долгу - <...>, пени по просроченной плате за кредит - <...>.
В свою очередь, С. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Газэнергобанк" о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора ничтожным, применении к договору очередности погашения задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации по тем основаниям, что указанный пункт противоречит действующему законодательству.
В данном пункте указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным тарифами Банка, а также при досрочном погашении кредита, денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, в третью очередь в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО "Газэнергобанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу заявленных С. требований, где заявил о пропуске последним срока обращения в суд с требованиями о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора ничтожным.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску С. в судебном заседании требования ОАО "Газэнергобанк" не признал, просил в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2014 года постановлено:
исковые требования ОАО "Газэнергобанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N * от дата в размере <...>, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <...>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>, пени по просроченной плате за кредит в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>
В удовлетворении встречных исковых требований С. к ОАО "Газэнергобанк" о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора недействительным, отказать.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "Газэнергобанк" и С. заключен кредитный договор N * по условиям которого ОАО "Газэнергобанк" предоставило С. кредит на неотложные нужды в размере <...>, а должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить плату за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Кредит предоставлен без обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N *
Согласно мемориальному ордеру N * от дата, выписки по счету С., кредит в размере <...> предоставлен последнему дата
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с дата. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Как следует из п. 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, С. обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата равными по сумме платежами, составляющими <...> последний платеж дата в размере <...>
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от дата N *, в то время как заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносит.
Согласно п. 5.3 кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа.
При наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования о возврате всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности (п. 5.4 договора).
дата Банком в адрес С. направлено уведомление N * о досрочном расторжении кредитного договора с дата и о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, судебными издержками по взысканию долга, следовательно, кредитный договор, с должником расторгнут дата
По состоянию на дата задолженность С. перед Банком по кредитному договору составляет <...>, в том числе, задолженность по возврату основного долга - <...>, задолженность по плате за пользование кредитом - <...>, плата за пользование просроченным основным долгом - <...>, пени по просроченному основному долгу по кредиту - <...>, пени по просроченной плате за кредит - <...>
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <...>, поскольку заемщик в установленном договором порядке не исполнял свои обязательства.
С. в обоснование заявленных требований о признании подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора ничтожным, и, как следствие, неправильного расчета задолженности, представленного Банком, указал на нарушение Банком очередности списания денежных средств на погашение обязательств заемщика.
Как следует из подпункта 4.4 пункта 4 оспариваемого кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 Гражданского кодекса РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Проанализировав нормы права в их взаимосвязи, суд первой инстанции указал, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из чего, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком по встречным исковым требованиям ОАО "Газэнергобанк" заявлено об истечении срока исковой давности и применении его пропуска.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что исполнение сделки началось в момент внесения им дата первоначального платежа по кредиту, в то время как в суд с соответствующими требованиями обратился дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено.
По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока обращения в суд за разрешением спора об исполнении кредитных обязательств, применении его последствий и отказе С. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Газэнергобанк".
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Условия подпункта 4.4 пункта 4 кредитного договора об установлении очередности погашения обязательств являются ничтожными, следовательно, иск заемщика о перерасчете суммы задолженности, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что порядок зачисления денежных средств на счет кредитного договора противоречит законодательству Российской Федерации, а, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть пересчитана в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованными.
По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям С. о признании недействительной части кредитного договора, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты задолженности дата, в то время как в суд с соответствующими требованиями С. обратился по истечении срока исковой давности дата.
С. каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность им пропуска срока исковой давности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)