Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 25.02.2015 г.
В полном объеме изготовлено 05.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ИП главы КФХ Овсянникова Н.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-133292/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г.
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к ИП главе КФХ Овсянникову Николаю Павловичу (ОГРН 310574502500016)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, изъятии предметов лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Акиньшин К.П. по дов. от 29.12.2014 г.;
- от ответчика: Овсянников Н.П. лично,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ИП главе КФХ Овсянникову Николаю Павловичу (лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам и договорной неустойки по ставке 1/365 от просроченной оплаты в день:
- - Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 задолженности в размере 58 050 руб. за пользование предметом лизинга в период с 09.05.2014 г. по 05.08.2014 г. (лизинговый платеж N 11) и неустойки за период с 09.10.2012 г. по 05.08.2014 г. в размере 5 106,39 руб.;
- - по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 задолженности по лизинговым платежам в размере 187 872 руб. за пользование предметом лизинга в период с 02.03.2014 г. по 05.08.2014 г. (лизинговые платежи N 10 - 11) и неустойки за период с 02.11.2012 г. по 05.08.2014 г. в размере 21 940,97 руб., итого 245 922 руб. основного долга, 27 047,36 руб. неустойки, а также изъятии имущества, являющегося предметом лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. (т. 1 л.д. 54 - 55), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части требований о взыскании, в части требований об истребовании предмета лизинга отказано.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 57).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 г. (т. 1 л.д. 86 - 87) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции коллегиальным составом судей.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и изъятии предмета лизинга (т. 1 л.д. 93); требования в части взыскания неустойки поддержал; Ответчик по оставшимся требованиям возражал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, полагает его подлежащим принятию, поскольку оно соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, подано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в части соответствующих требований (основного долга и изъятии предмета лизинга) подлежит прекращению применительно к п. п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы участвующих в деле лиц в отношении оставшихся требований (о взыскании неустойки), приходит к выводу об их удовлетворении.
Установлено, что по Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 лизинговый платеж N 11 в сумме 81 050 руб. подлежал оплате в срок до 09.05.2014 г.
Однако данный платеж был внесен с просрочкой; в период с 09.05.2014 г. по 05.08.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) непогашенным остался долг в размере 58 050 руб., который был погашен п/п от 15.08.2014 г. N 40 на сумму 81 050 руб. (т. 1 л.д. 80), в котором в назначении платежа указано на уплату по Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 лизингового платежа сроком уплаты 09.05.2014 г.
Установлено, что по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 лизинговый платеж N 10 в сумме 154 952 руб. подлежал оплате в срок до 02.03.2014 г., лизинговый платеж N 11 в сумме 168 381 руб. подлежал оплате в срок до 02.06.2014 г.
Однако данный платеж был внесен с просрочкой; в период с 02.03.2014 г. по 05.08.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) непогашенным остался долг в размере 19 491 руб., в период с 02.06.2014 г. по 05.08.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) непогашенным остался долг в размере 168 381 руб.; данный долг был погашен п/п от 07.03.2014 г. N 18 на сумму 75 832 руб. (т. 1 л.д. 75), п/п от 03.07.2014 г. N 33 на сумму 74 965 руб. (т. 1 л.д. 76), в которых в назначении платежа указано на уплату по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 лизингового платежа сроком уплаты 02.03.2014 г., и п/п от 15.08.2014 г. N 41 на сумму 87 579 руб. (т. 1 л.д. 81), п/п от 19.08.2014 г. N 42 на сумму 76 283 руб. (т. 1 л.д. 82), в которых в назначении платежа указано на уплату по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 лизингового платежа сроком уплаты 02.06.2014 г.
Начисленная в связи с допущенной просрочкой договорная неустойка по ставке 1/365 от просроченной оплаты в день составила:
- - по Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 за период с 09.10.2012 г. по 05.08.2014 г. сумму 5 106,39 руб.;
- - по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 за период с 02.11.2012 г. по 05.08.2014 г. сумму 21 940,97 руб.;
- итого 27 047,36 руб.
Поскольку требования лизингодателя об уплате неустойки добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. 330 ГК РФ подлежат присуждены ко взысканию с лизингополучателя в судебном порядке.
При подаче иска Истцом была уплачена госпошлина в размере 16 459,39 руб. (т. 1 л.д. 7); на основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине; на основании п. 1 ст. 104 АПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ оставшаяся госпошлина в размере 14 459,39 руб. по требованиям, от которых Истец отказался, подлежит возврату ему из Федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-133292/2014 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
Принять отказ ОАО "Росагролизинг" от иска к ИП главе КФХ Овсянникову Николаю Павловичу в части требований о взыскании с основного долга в размере 245 922 руб. и в части требований об изъятии являющегося предметом лизинга имущества.
В указанной части производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Росагролизинг" из Федерального бюджета 16 459,39 руб. госпошлины.
Взыскать с ИП главы КФХ Овсянникова Николая Павловича в пользу ОАО "Росагролизинг" 27 047,36 руб. неустойки, 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 09АП-55189/2014 ПО ДЕЛУ N А40-133292/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А40-133292/2014
Резолютивная часть объявлена 25.02.2015 г.
В полном объеме изготовлено 05.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ИП главы КФХ Овсянникова Н.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-133292/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г.
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к ИП главе КФХ Овсянникову Николаю Павловичу (ОГРН 310574502500016)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, изъятии предметов лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Акиньшин К.П. по дов. от 29.12.2014 г.;
- от ответчика: Овсянников Н.П. лично,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ИП главе КФХ Овсянникову Николаю Павловичу (лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам и договорной неустойки по ставке 1/365 от просроченной оплаты в день:
- - Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 задолженности в размере 58 050 руб. за пользование предметом лизинга в период с 09.05.2014 г. по 05.08.2014 г. (лизинговый платеж N 11) и неустойки за период с 09.10.2012 г. по 05.08.2014 г. в размере 5 106,39 руб.;
- - по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 задолженности по лизинговым платежам в размере 187 872 руб. за пользование предметом лизинга в период с 02.03.2014 г. по 05.08.2014 г. (лизинговые платежи N 10 - 11) и неустойки за период с 02.11.2012 г. по 05.08.2014 г. в размере 21 940,97 руб., итого 245 922 руб. основного долга, 27 047,36 руб. неустойки, а также изъятии имущества, являющегося предметом лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. (т. 1 л.д. 54 - 55), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части требований о взыскании, в части требований об истребовании предмета лизинга отказано.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 57).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 г. (т. 1 л.д. 86 - 87) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции коллегиальным составом судей.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и изъятии предмета лизинга (т. 1 л.д. 93); требования в части взыскания неустойки поддержал; Ответчик по оставшимся требованиям возражал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, полагает его подлежащим принятию, поскольку оно соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, подано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в части соответствующих требований (основного долга и изъятии предмета лизинга) подлежит прекращению применительно к п. п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы участвующих в деле лиц в отношении оставшихся требований (о взыскании неустойки), приходит к выводу об их удовлетворении.
Установлено, что по Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 лизинговый платеж N 11 в сумме 81 050 руб. подлежал оплате в срок до 09.05.2014 г.
Однако данный платеж был внесен с просрочкой; в период с 09.05.2014 г. по 05.08.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) непогашенным остался долг в размере 58 050 руб., который был погашен п/п от 15.08.2014 г. N 40 на сумму 81 050 руб. (т. 1 л.д. 80), в котором в назначении платежа указано на уплату по Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 лизингового платежа сроком уплаты 09.05.2014 г.
Установлено, что по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 лизинговый платеж N 10 в сумме 154 952 руб. подлежал оплате в срок до 02.03.2014 г., лизинговый платеж N 11 в сумме 168 381 руб. подлежал оплате в срок до 02.06.2014 г.
Однако данный платеж был внесен с просрочкой; в период с 02.03.2014 г. по 05.08.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) непогашенным остался долг в размере 19 491 руб., в период с 02.06.2014 г. по 05.08.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) непогашенным остался долг в размере 168 381 руб.; данный долг был погашен п/п от 07.03.2014 г. N 18 на сумму 75 832 руб. (т. 1 л.д. 75), п/п от 03.07.2014 г. N 33 на сумму 74 965 руб. (т. 1 л.д. 76), в которых в назначении платежа указано на уплату по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 лизингового платежа сроком уплаты 02.03.2014 г., и п/п от 15.08.2014 г. N 41 на сумму 87 579 руб. (т. 1 л.д. 81), п/п от 19.08.2014 г. N 42 на сумму 76 283 руб. (т. 1 л.д. 82), в которых в назначении платежа указано на уплату по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 лизингового платежа сроком уплаты 02.06.2014 г.
Начисленная в связи с допущенной просрочкой договорная неустойка по ставке 1/365 от просроченной оплаты в день составила:
- - по Договору лизинга от 11.04.2012 г. N 2120448 за период с 09.10.2012 г. по 05.08.2014 г. сумму 5 106,39 руб.;
- - по Договору лизинга от 21.04.2012 г. N 2122172 за период с 02.11.2012 г. по 05.08.2014 г. сумму 21 940,97 руб.;
- итого 27 047,36 руб.
Поскольку требования лизингодателя об уплате неустойки добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. 330 ГК РФ подлежат присуждены ко взысканию с лизингополучателя в судебном порядке.
При подаче иска Истцом была уплачена госпошлина в размере 16 459,39 руб. (т. 1 л.д. 7); на основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине; на основании п. 1 ст. 104 АПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ оставшаяся госпошлина в размере 14 459,39 руб. по требованиям, от которых Истец отказался, подлежит возврату ему из Федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-133292/2014 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
Принять отказ ОАО "Росагролизинг" от иска к ИП главе КФХ Овсянникову Николаю Павловичу в части требований о взыскании с основного долга в размере 245 922 руб. и в части требований об изъятии являющегося предметом лизинга имущества.
В указанной части производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Росагролизинг" из Федерального бюджета 16 459,39 руб. госпошлины.
Взыскать с ИП главы КФХ Овсянникова Николая Павловича в пользу ОАО "Росагролизинг" 27 047,36 руб. неустойки, 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)