Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,
Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
Истец НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Ш. образовавшуюся по состоянию на 27.06.2014 г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 345937 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ответчику был предоставлен кредит в размере 319318 руб. 18 коп. сроком на 48 месяцев под 30,8% годовых, путем зачисления суммы кредита на его счет, в день открытия счета. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. исковое заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного кредитным договором.
В частной жалобе представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении банком претензионного, досудебного порядка при подаче искового заявления, предусмотренного пунктом 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которыми между сторонами был заключен кредитный договор.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> НБ "ТРАСТ" заключил с ответчиком Ш. кредитный договор N 2263013872, в офертно-акцептной форме, в соответствии условиями договора, содержащихся в анкете-заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 12 - 17, 20 - 21).
Пункт 8.17 Условий действительно указывает на то, что при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и штрафных санкций в судебном порядке.
Между тем, наличие данного условия в договоре не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий, указанный в данном пункте, является правом банка, а не его обязанностью.
Гражданским кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и дело возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9499/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9499/2015
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,
Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Ш. образовавшуюся по состоянию на 27.06.2014 г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 345937 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ответчику был предоставлен кредит в размере 319318 руб. 18 коп. сроком на 48 месяцев под 30,8% годовых, путем зачисления суммы кредита на его счет, в день открытия счета. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. исковое заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного кредитным договором.
В частной жалобе представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении банком претензионного, досудебного порядка при подаче искового заявления, предусмотренного пунктом 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которыми между сторонами был заключен кредитный договор.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> НБ "ТРАСТ" заключил с ответчиком Ш. кредитный договор N 2263013872, в офертно-акцептной форме, в соответствии условиями договора, содержащихся в анкете-заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 12 - 17, 20 - 21).
Пункт 8.17 Условий действительно указывает на то, что при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и штрафных санкций в судебном порядке.
Между тем, наличие данного условия в договоре не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий, указанный в данном пункте, является правом банка, а не его обязанностью.
Гражданским кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и дело возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)