Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик направил в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию не последовало, что нарушило его право на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" обязанность не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда передать С. заверенные банком копии следующих документов:
- - приложение к кредитному договору N <...> от <...> года;
- - расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> года по <...> года, открытому на ее имя в связи с заключением кредитного договора N <...> за период с <...> по <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит", указывая, что <...> заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <...> руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и принял на себя обязательства по его обслуживанию. Истица в свою очередь обязалась выплатить проценты за пользование кредитом и погасить основной долг. <...> С. направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на данную претензию не последовало, что нарушило ее право на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Просила возложить на ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязанность предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в банке: приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> по день подачи искового заявления в суд.
В судебном заседании истица С., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд необоснованно не удовлетворил ее требования.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Суд установил, что <...> между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. на срок <...> месяца под <...> процента годовых. В дело представлен график платежей по кредитному договору N <...> с <...> по <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> ответчику была направлена претензия, в которой истица кроме прочего требовала предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика.
Принимая во внимание закрепленное в ранее изложенных положениях законодательства право заемщика на получение информации по кредиту и счету, учитывая содержание претензии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.
Суд возложил на ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязанность по передаче С. заверенных банком копий приложения к кредитному договору N <...> от <...> и расширенной выписки по лицевому счету за период с <...> по <...>, открытому на имя истицы в связи с заключением кредитного договора.
Постановленное судом решение со стороны банка не обжалуется и не подлежит пересмотру по доводам апелляционной жалобы С., где полностью воспроизводятся доводы, изложенные в обоснование иска, которые судом первой инстанции исследовались и были оценены.
Учитывая, что иск С. удовлетворен, доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам установленным судом и противоречат выводам суда первой инстанции, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7842/2014
Требование: Об обязании передать документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик направил в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию не последовало, что нарушило его право на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7842/2014
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" обязанность не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда передать С. заверенные банком копии следующих документов:
- - приложение к кредитному договору N <...> от <...> года;
- - расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> года по <...> года, открытому на ее имя в связи с заключением кредитного договора N <...> за период с <...> по <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит", указывая, что <...> заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <...> руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и принял на себя обязательства по его обслуживанию. Истица в свою очередь обязалась выплатить проценты за пользование кредитом и погасить основной долг. <...> С. направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на данную претензию не последовало, что нарушило ее право на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Просила возложить на ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязанность предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в банке: приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> по день подачи искового заявления в суд.
В судебном заседании истица С., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд необоснованно не удовлетворил ее требования.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Суд установил, что <...> между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. на срок <...> месяца под <...> процента годовых. В дело представлен график платежей по кредитному договору N <...> с <...> по <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> ответчику была направлена претензия, в которой истица кроме прочего требовала предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика.
Принимая во внимание закрепленное в ранее изложенных положениях законодательства право заемщика на получение информации по кредиту и счету, учитывая содержание претензии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.
Суд возложил на ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязанность по передаче С. заверенных банком копий приложения к кредитному договору N <...> от <...> и расширенной выписки по лицевому счету за период с <...> по <...>, открытому на имя истицы в связи с заключением кредитного договора.
Постановленное судом решение со стороны банка не обжалуется и не подлежит пересмотру по доводам апелляционной жалобы С., где полностью воспроизводятся доводы, изложенные в обоснование иска, которые судом первой инстанции исследовались и были оценены.
Учитывая, что иск С. удовлетворен, доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам установленным судом и противоречат выводам суда первой инстанции, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)