Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2014 г. по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Т.Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что <...> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Т.Т.Т. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в сумме <...>. на срок <...> месяцев под <...> годовых. Ответчица уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. На <...> задолженность по кредиту составила <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., плата за пропуск платежей (штрафы) в размере <...>., проценты на просроченный долг в размере <...>. Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Решением суда исковые требования удовлетворены. С Т.Т.Т. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Не согласна с взысканной судом суммой задолженности по кредиту, так как получила кредит в сумме <...>. Сумма в размере <...>. была списана с суммы основного долга в качестве платы за подключение пакета услуг N 1 (пакет добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием от потери работы). Считает, что пункты <...> и <...> кредитного договора, касающиеся условий страхования, должны быть признаны недействительными. Ссылаясь на ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, полагает, что соглашения по существенным условиям договора страхования достигнуто сторонами не было. Штрафные санкции подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что ей не было известно о рассмотрении дела, повесток она не получала, решение было принято в ее отсутствие, ответчица не имела возможности представить суду свои доводы и возражения, предъявить встречные требования о недействительности условий страхования.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Д.В.А. указала, что были застрахованы жизнь и здоровье ответчицы с дополнительным покрытием от потери работы. В настоящее время Т.Т.Т. не работает в связи с болезнью, ей установлена 2 группа инвалидности. Получение инвалидности является страховым случаем и основанием для получения страховой выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" за счет страховой выплаты.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" С.С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчицы Д.В.А. в суде апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласилась, поддерживает позицию, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе. Полагает, что сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" за счет страховой выплаты.
Ответчица Т.Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель третьего лицо ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях указал, что Т.Т.Т. не обращалась с заявлением о наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по договору страхования является ответчица, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т.Т.Т. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Т.Т.Т. предоставлен кредит в сумме <...>. на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых. Предоставление кредита именно в указанной сумме подтверждается платежным поручением, заявлением ответчицы. Сумма в размере <...>. была списана истцом по поручению ответчицы в качестве платы за присоединение к пакету добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (программа N 1).
Ответчица не исполняет надлежащим образом обязанности по договору. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на <...> составила <...>., в том числе сумма основного долга - <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., плата за пропуск платежей (штрафы) в размере <...> проценты на просроченный долг - <...>.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчицы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Учитывая, что просрочку в оплате кредита ответчица допустила в связи с ухудшением состояния здоровья и проведением операции, период просрочки в рамках заявленных требований является небольшим, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчицы суммы неустоек и штрафов до <...>.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в сумме <...>., в том числе основной долг в сумме <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., штрафные санкции в сумме <...>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...>.
Доводы ответчицы о том, что в связи заключением договора страхования сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" за счет страховой выплаты, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно заявлению ответчицы о предоставлении кредита, договору коллективного страхования от <...>, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ОАО НБ "ТРАСТ", Т.Т.Т. застрахована по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, с дополнительным покрытием от потери работы. При этом лицом, которому принадлежит право на получение страховой выплаты по страховым случаям "инвалидность" и "потеря работы" является ответчица, а не банк. В настоящее время Т.Т.Т. является <...> и вправе ставить перед страховой компанией вопрос о страховом возмещении, что не освобождает ответчицу от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2014 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Т.Т. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4762/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-4762/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2014 г. по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Т.Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что <...> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Т.Т.Т. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в сумме <...>. на срок <...> месяцев под <...> годовых. Ответчица уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. На <...> задолженность по кредиту составила <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., плата за пропуск платежей (штрафы) в размере <...>., проценты на просроченный долг в размере <...>. Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Решением суда исковые требования удовлетворены. С Т.Т.Т. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Не согласна с взысканной судом суммой задолженности по кредиту, так как получила кредит в сумме <...>. Сумма в размере <...>. была списана с суммы основного долга в качестве платы за подключение пакета услуг N 1 (пакет добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием от потери работы). Считает, что пункты <...> и <...> кредитного договора, касающиеся условий страхования, должны быть признаны недействительными. Ссылаясь на ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, полагает, что соглашения по существенным условиям договора страхования достигнуто сторонами не было. Штрафные санкции подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что ей не было известно о рассмотрении дела, повесток она не получала, решение было принято в ее отсутствие, ответчица не имела возможности представить суду свои доводы и возражения, предъявить встречные требования о недействительности условий страхования.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Д.В.А. указала, что были застрахованы жизнь и здоровье ответчицы с дополнительным покрытием от потери работы. В настоящее время Т.Т.Т. не работает в связи с болезнью, ей установлена 2 группа инвалидности. Получение инвалидности является страховым случаем и основанием для получения страховой выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" за счет страховой выплаты.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" С.С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчицы Д.В.А. в суде апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласилась, поддерживает позицию, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе. Полагает, что сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" за счет страховой выплаты.
Ответчица Т.Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель третьего лицо ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях указал, что Т.Т.Т. не обращалась с заявлением о наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по договору страхования является ответчица, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т.Т.Т. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Т.Т.Т. предоставлен кредит в сумме <...>. на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых. Предоставление кредита именно в указанной сумме подтверждается платежным поручением, заявлением ответчицы. Сумма в размере <...>. была списана истцом по поручению ответчицы в качестве платы за присоединение к пакету добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (программа N 1).
Ответчица не исполняет надлежащим образом обязанности по договору. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на <...> составила <...>., в том числе сумма основного долга - <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., плата за пропуск платежей (штрафы) в размере <...> проценты на просроченный долг - <...>.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчицы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Учитывая, что просрочку в оплате кредита ответчица допустила в связи с ухудшением состояния здоровья и проведением операции, период просрочки в рамках заявленных требований является небольшим, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчицы суммы неустоек и штрафов до <...>.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в сумме <...>., в том числе основной долг в сумме <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., штрафные санкции в сумме <...>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...>.
Доводы ответчицы о том, что в связи заключением договора страхования сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" за счет страховой выплаты, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно заявлению ответчицы о предоставлении кредита, договору коллективного страхования от <...>, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ОАО НБ "ТРАСТ", Т.Т.Т. застрахована по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, с дополнительным покрытием от потери работы. При этом лицом, которому принадлежит право на получение страховой выплаты по страховым случаям "инвалидность" и "потеря работы" является ответчица, а не банк. В настоящее время Т.Т.Т. является <...> и вправе ставить перед страховой компанией вопрос о страховом возмещении, что не освобождает ответчицу от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2014 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Т.Т. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)