Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет. Истица направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Б. в иске к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о возложении обязанности представить документы по кредитному делу.
В обоснование иска указала, что 23.11.2013 между ней и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет и обязался предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами.
27.01.2014 она направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию договора N <...> от 23.11.2013, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за период с 23.11.2013 на момент подачи иска.
Истица Б. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании не участвовал. В возражениях на исковое заявление иск не признал, указал, что каких-либо нарушений прав истицы со стороны банка допущено не было. Претензию Б., копия которой приложена к иску, ответчик не получал. Представленная в материалы дела копия квитанции не подтверждает факт направления в адрес Банка заявления об истребовании копий документов по кредитному делу. Документы, затребованные Б., направлены в добровольном порядке по ее адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 23.11.2013 между Б. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> под 29,25% годовых сроком на 36 месяцев, а Б. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Согласно выписке по счету и графику платежей по состоянию на 10.11.2014 задолженность истицы по кредитному договору составляет <...>.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ОАО "ОТП Банк" материалов кредитного дела, Б. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от 27.01.2014, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.
Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ Б. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.
Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ОАО "ОТП Банк", равно как и факт самого направления.
Копия реестра, которую истица представила для подтверждения направления претензии (л.д. 8), не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена.
Доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от Б., материалы дела не содержат.
Кроме того, в период рассмотрения дела после получения искового заявления ОАО "ОТП Банк" направил затребованные истицей заявление на получение потребительского кредита от 23.11.2013, информацию по договору, выписку по лицевому счету, график платежей в адрес Кировского районного суда г. Омска, а также по адресу Б., указанному в кредитном договоре и исковом заявлении.
Установив, что после получения иска, который был расценен Банком как требование о предоставлении документов, запрашиваемые истицей документы были направлены в адрес суда и адрес заемщика, то есть права Б. не нарушены и предмета спора не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-560/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить документы по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет. Истица направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-560/2015
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Б. в иске к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о возложении обязанности представить документы по кредитному делу.
В обоснование иска указала, что 23.11.2013 между ней и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет и обязался предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами.
27.01.2014 она направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию договора N <...> от 23.11.2013, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за период с 23.11.2013 на момент подачи иска.
Истица Б. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании не участвовал. В возражениях на исковое заявление иск не признал, указал, что каких-либо нарушений прав истицы со стороны банка допущено не было. Претензию Б., копия которой приложена к иску, ответчик не получал. Представленная в материалы дела копия квитанции не подтверждает факт направления в адрес Банка заявления об истребовании копий документов по кредитному делу. Документы, затребованные Б., направлены в добровольном порядке по ее адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 23.11.2013 между Б. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> под 29,25% годовых сроком на 36 месяцев, а Б. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Согласно выписке по счету и графику платежей по состоянию на 10.11.2014 задолженность истицы по кредитному договору составляет <...>.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ОАО "ОТП Банк" материалов кредитного дела, Б. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от 27.01.2014, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.
Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ Б. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.
Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ОАО "ОТП Банк", равно как и факт самого направления.
Копия реестра, которую истица представила для подтверждения направления претензии (л.д. 8), не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена.
Доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от Б., материалы дела не содержат.
Кроме того, в период рассмотрения дела после получения искового заявления ОАО "ОТП Банк" направил затребованные истицей заявление на получение потребительского кредита от 23.11.2013, информацию по договору, выписку по лицевому счету, график платежей в адрес Кировского районного суда г. Омска, а также по адресу Б., указанному в кредитном договоре и исковом заявлении.
Установив, что после получения иска, который был расценен Банком как требование о предоставлении документов, запрашиваемые истицей документы были направлены в адрес суда и адрес заемщика, то есть права Б. не нарушены и предмета спора не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)