Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иващенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.,
судей
Кутовской Н.А.,
Койпиш В.В.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж. - Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2013 года, по которому постановлено:
"исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Ж.И.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность Ж.И.А. по кредитному N * от _ _ в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***, в удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ж.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что _ _ между Ж.И.А. и банком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N * на сумму *** рублей под 16% годовых. Денежные средства в сумме * рублей перечислены заемщику _ _.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ произведена замена ответчика Ж.И.А. в связи с ее смертью на Ж. - наследника по закону, принявшего наследство.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Альфа-Банк", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Ж. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж. - Г., не соглашаясь с решением суда, просит решение отменить.
Указывает, что ответчик Ж. кредит N * не брала, денежными средствами не распоряжалась.
Приводит довод о том, что при открытии наследственного дела нотариусом ответчику не было разъяснено, что наследственное имущество обременено долгом наследодателя, в результате чего она, не обладая достаточными познаниями в области права, не смогла в установленный законом срок отказаться от наследства
Также указывает, что требования ОАО "Альфа-банк" о взыскании задолженности по кредитному договору были поданы за пределами срока, когда Ж. могла отказаться от наследства ввиду обременения последнего долгами умершей Ж.И.А., что также свидетельствует о пропуске срока.
Ссылаясь на положения статьей 1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что причины пропуска срока для отказа от наследства являются уважительными, полагает возможным восстановить срок для отказа от наследства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ж. и ее представитель Г., представитель истца ОАО "Альфа-банк", которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Ж.И.А. и ОАО "Альфа-Банк" _ _ было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N * на сумму *** рублей под 16% годовых.
Денежные средства в сумме *** рублей перечислены заемщику _ _.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере ***, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***; сумма начисленных процентов - ***; сумма неустойки - ***.
_ _ должник Ж.И.А. умерла.
_ _ ответчику Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери - Ж.И.А., в виде * доли в праве собственности на *** квартиру, находящуюся в городе Мурманске, ..., стоимостью ***.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что на наследника Ж.И.А. - Ж. в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора N * от _ _ в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, и правомерно взыскал с ответчика Ж. задолженность Ж.И.А. по кредитному договору N * от _ _ в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о юридической неграмотности ответчика и отсутствии возможности в настоящее время отказаться от принятия наследства, поскольку оно обременено долгами, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ж. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-48/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-48/2014
Судья: Иващенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.,
судей
Кутовской Н.А.,
Койпиш В.В.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж. - Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2013 года, по которому постановлено:
"исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Ж.И.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность Ж.И.А. по кредитному N * от _ _ в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***, в удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ж.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что _ _ между Ж.И.А. и банком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N * на сумму *** рублей под 16% годовых. Денежные средства в сумме * рублей перечислены заемщику _ _.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ произведена замена ответчика Ж.И.А. в связи с ее смертью на Ж. - наследника по закону, принявшего наследство.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Альфа-Банк", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Ж. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж. - Г., не соглашаясь с решением суда, просит решение отменить.
Указывает, что ответчик Ж. кредит N * не брала, денежными средствами не распоряжалась.
Приводит довод о том, что при открытии наследственного дела нотариусом ответчику не было разъяснено, что наследственное имущество обременено долгом наследодателя, в результате чего она, не обладая достаточными познаниями в области права, не смогла в установленный законом срок отказаться от наследства
Также указывает, что требования ОАО "Альфа-банк" о взыскании задолженности по кредитному договору были поданы за пределами срока, когда Ж. могла отказаться от наследства ввиду обременения последнего долгами умершей Ж.И.А., что также свидетельствует о пропуске срока.
Ссылаясь на положения статьей 1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что причины пропуска срока для отказа от наследства являются уважительными, полагает возможным восстановить срок для отказа от наследства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ж. и ее представитель Г., представитель истца ОАО "Альфа-банк", которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Ж.И.А. и ОАО "Альфа-Банк" _ _ было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N * на сумму *** рублей под 16% годовых.
Денежные средства в сумме *** рублей перечислены заемщику _ _.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере ***, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***; сумма начисленных процентов - ***; сумма неустойки - ***.
_ _ должник Ж.И.А. умерла.
_ _ ответчику Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери - Ж.И.А., в виде * доли в праве собственности на *** квартиру, находящуюся в городе Мурманске, ..., стоимостью ***.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что на наследника Ж.И.А. - Ж. в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора N * от _ _ в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, и правомерно взыскал с ответчика Ж. задолженность Ж.И.А. по кредитному договору N * от _ _ в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о юридической неграмотности ответчика и отсутствии возможности в настоящее время отказаться от принятия наследства, поскольку оно обременено долгами, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ж. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)