Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогова И.В.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Потловой О.М.
и судей: Ворожцовой Л.К. и Черной Е.А.
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года
по иску ЗАО "КБ Европлан" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО "КБ Европлан" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2013 года между ЗАО "КБ Европлан" и ответчиком заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания от 27.09.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" (далее "ПКБО") и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - "Договор о кредите"), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении N 7 к ПКБО.
В соответствии с условиями договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 25.10.2018 года с уплатой ...% годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету N ...
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ... руб. 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии с п. 4.1.1 Приложения N 7 к "ПКБО" "Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите" истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от 25.08.2014 года с требованием оплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 25.08.2014 года. Однако, указанные требования заемщиком выполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о кредите в сумме ... руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме ... руб.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере ... руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Представитель истца - ЗАО "КБ Европлан" в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 4).
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "КБ Европлан" сумму задолженности по договору о кредите в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме ... руб.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере ... руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "КБ Европлан" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Судом допущены нарушения норм процессуального права. Суд рассмотрел дело без его надлежащего извещения о времени и месте. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие и его надлежащем извещении.
Представителем истца АО "Европлан Банк" С., действующей на основании доверенности N ... от 13.10.2014 г. сроком действия на один год, на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя АО "Европлан Банк" С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "КБ Европлан" и Ш. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания от 27.09.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" и Условиях обслуживания банковских продуктов, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания.
Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок с 27.09.2013 года по 25.10.2018 года с уплатой ...% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33). Заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.1.1 Приложения N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания "Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите" банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, в том числе в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
Установлено, что обязанности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, нерегулярно и не в полном объеме осуществляются платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53 - 55).
25.08.2014 г. ЗАО "КБ Европлан" в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 25.08.2014 г. в сумме ... руб. (л.д. 59 - 60). Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
По состоянию на 27.09.2014 года задолженность ответчика по кредиту составляет ... руб., в том числе: ... руб. - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); ... руб. - сумма просроченной задолженности по графику платежей; ... руб. - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; ... руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; ... руб. - пени (л.д. 51 - 52).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд взыскал с Ш. в пользу ЗАО "КБ Европлан" сумму задолженности по договору о кредите в размере ... руб., в том числе ... руб. - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); ... руб. - сумма просроченной задолженности по графику платежей;... руб. - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; ... руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; ... руб. - пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение суда по существу лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Доводы жалобы Ш. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика Ш. ... (л.д. 2), такой же адрес указан в договоре о потребительском кредите от 27.09.2013 г. (предложение по комплексному обслуживанию) (л.д. 25) и апелляционной жалобе ответчика (л.д. 89).
Именно по этому адресу на имя ответчика Ш. была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, которое назначено на 08.12.2014 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Ш. указанной повестки с личной подписью Ш. (л.д. 78). Подпись Ш. в уведомлении ответчиком не оспорена.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не извещен о времени и месте судебного заседания являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
Рассмотрение дела в отсутствие Ш. не нарушает его прав и законных интересов.
Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако заявитель жалобы самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на участие в судебном разбирательстве в действительности не было нарушено.
В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 233 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3057
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3057
Судья: Рогова И.В.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Потловой О.М.
и судей: Ворожцовой Л.К. и Черной Е.А.
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года
по иску ЗАО "КБ Европлан" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО "КБ Европлан" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2013 года между ЗАО "КБ Европлан" и ответчиком заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания от 27.09.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" (далее "ПКБО") и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - "Договор о кредите"), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении N 7 к ПКБО.
В соответствии с условиями договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 25.10.2018 года с уплатой ...% годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету N ...
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ... руб. 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии с п. 4.1.1 Приложения N 7 к "ПКБО" "Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите" истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от 25.08.2014 года с требованием оплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 25.08.2014 года. Однако, указанные требования заемщиком выполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о кредите в сумме ... руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме ... руб.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере ... руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Представитель истца - ЗАО "КБ Европлан" в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 4).
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "КБ Европлан" сумму задолженности по договору о кредите в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме ... руб.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере ... руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "КБ Европлан" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Судом допущены нарушения норм процессуального права. Суд рассмотрел дело без его надлежащего извещения о времени и месте. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие и его надлежащем извещении.
Представителем истца АО "Европлан Банк" С., действующей на основании доверенности N ... от 13.10.2014 г. сроком действия на один год, на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя АО "Европлан Банк" С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "КБ Европлан" и Ш. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания от 27.09.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" и Условиях обслуживания банковских продуктов, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания.
Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок с 27.09.2013 года по 25.10.2018 года с уплатой ...% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33). Заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.1.1 Приложения N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания "Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите" банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, в том числе в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
Установлено, что обязанности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, нерегулярно и не в полном объеме осуществляются платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53 - 55).
25.08.2014 г. ЗАО "КБ Европлан" в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 25.08.2014 г. в сумме ... руб. (л.д. 59 - 60). Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
По состоянию на 27.09.2014 года задолженность ответчика по кредиту составляет ... руб., в том числе: ... руб. - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); ... руб. - сумма просроченной задолженности по графику платежей; ... руб. - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; ... руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; ... руб. - пени (л.д. 51 - 52).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд взыскал с Ш. в пользу ЗАО "КБ Европлан" сумму задолженности по договору о кредите в размере ... руб., в том числе ... руб. - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); ... руб. - сумма просроченной задолженности по графику платежей;... руб. - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; ... руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; ... руб. - пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение суда по существу лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Доводы жалобы Ш. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика Ш. ... (л.д. 2), такой же адрес указан в договоре о потребительском кредите от 27.09.2013 г. (предложение по комплексному обслуживанию) (л.д. 25) и апелляционной жалобе ответчика (л.д. 89).
Именно по этому адресу на имя ответчика Ш. была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, которое назначено на 08.12.2014 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Ш. указанной повестки с личной подписью Ш. (л.д. 78). Подпись Ш. в уведомлении ответчиком не оспорена.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не извещен о времени и месте судебного заседания являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
Рассмотрение дела в отсутствие Ш. не нарушает его прав и законных интересов.
Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако заявитель жалобы самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на участие в судебном разбирательстве в действительности не было нарушено.
В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 233 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)