Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чухонцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 апреля 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") обратилось в суд с иском к Р. (в настоящее время Н.) Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 15 июня 2011 года, в рамках реструктуризации кредита, между агентством и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 01 ноября 2007 года. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры. Настоящим владельцем закладной является истец. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на 15 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере **** руб. 48 коп. Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы. Также просит взыскать проценты по ставке 11, 35% годовых, начиная с 16 ноября 2013 года по день погашения задолженности.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований. Взыскал с Н. (Р.) в пользу ОАО "АФЖС" задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2007 года по состоянию на 15 ноября 2013 года в сумме **** руб. 48 коп., в том числе, основной долг **** руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом **** руб. 21 коп., просроченные проценты **** руб. 68 коп., пени **** руб., расходы по уплате государственной пошлины **** руб. 15 коп., всего взыскал 1512679 руб. 63 коп. Взыскал с Н. (Р.) в пользу ОАО "АФЖС" проценты, начиная с 16 ноября 2013 года, начисляемые на сумму **** руб. 27 коп. по ставке 11,35% годовых по день полного погашения обязательств. Обратил взыскание на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, д.
****, кв. **** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере **** руб.
В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение отменить. Не согласно с размером госпошлины, взысканной судом с ответчика и начальной продажной ценой предмета залога, которая должна быть равной 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2011 года в рамках реструктуризации кредита между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Р.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N **** от 01 ноября 2007 года, согласно которому на дату вторичной реструктуризации неисполненные Р.Г. по кредитному договору обязательства составили **** руб. 95 кок. С даты вторичной реструктуризации изменились условия кредитного договора, установлен срок возврата кредита до 31 мая 2041 года, установлен период помощи до 31 мая 2013 года, с 01 июня 2011 года по 30 ноября 2011 года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 5,50% годовых, с 01 декабря 2011 года до полного исполнения обязательств - 10,65% годовых, а также установлены размеры и сроки погашения кредита (л.д. 7-18).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 15 ноября 2013 года, в сумме **** руб. 48 коп., в том числе, основной долг **** руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом **** руб. 21 коп., просроченные проценты **** руб. 68 коп., пени **** руб. 80 коп., которые снижены истцом добровольно до **** руб.
В связи с чем, судом правильно определена ко взысканию сумма **** руб. 48 коп. (основной долг **** руб. 59 коп. + проценты **** руб. 21 коп. + просроченные проценты **** руб. 68 коп. + пени **** руб.).
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, договорных процентов, просроченных процентов и пени, а также о взыскании с Н. (Р.) процентов в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, которые должны начисляться на сумму **** руб. 59 коп., по ставке 11,35% годовых, начиная с 16 ноября 2013 года до полного исполнения обязательств.
При этом, судом была допущена описка и вместо суммы **** руб. 59 коп., ошибочно указана сумма **** руб. 27 коп., на которую должны начисляться указанные выше проценты, что необходимо устранить и решение изменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем его продажи с торгов по начальной продажной цене **** руб. согласно заявленным требованиям по уточненному исковому заявлению, которые поддержаны представителем ОАО "АФЖС" в судебном заседании, что отражено в протоколе от 13 февраля 2014 года (л.д. 95-97, 194).
Доводы апелляционной жалобы ОАО "АФЖС" о том, что суд не уменьшил начальную продажную цену квартиры, подлежат отклонению, поскольку об установлении такой цены указано в уточненном исковом заявлении и было поддержано представителем в судебном заседании.
Бремя судебных расходов распределено верно, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом госпошлины, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы об ответственности заемщиков, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года изменить.
Взыскать с Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" проценты, начиная с 16 ноября 2013 года, начисляемые на сумму **** рублей 59 копеек по ставке 11,35% годовых по день полного погашения обязательств.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4123/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 11-4123/2014
Судья Чухонцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 апреля 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") обратилось в суд с иском к Р. (в настоящее время Н.) Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 15 июня 2011 года, в рамках реструктуризации кредита, между агентством и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 01 ноября 2007 года. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры. Настоящим владельцем закладной является истец. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на 15 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере **** руб. 48 коп. Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы. Также просит взыскать проценты по ставке 11, 35% годовых, начиная с 16 ноября 2013 года по день погашения задолженности.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований. Взыскал с Н. (Р.) в пользу ОАО "АФЖС" задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2007 года по состоянию на 15 ноября 2013 года в сумме **** руб. 48 коп., в том числе, основной долг **** руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом **** руб. 21 коп., просроченные проценты **** руб. 68 коп., пени **** руб., расходы по уплате государственной пошлины **** руб. 15 коп., всего взыскал 1512679 руб. 63 коп. Взыскал с Н. (Р.) в пользу ОАО "АФЖС" проценты, начиная с 16 ноября 2013 года, начисляемые на сумму **** руб. 27 коп. по ставке 11,35% годовых по день полного погашения обязательств. Обратил взыскание на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, д.
****, кв. **** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере **** руб.
В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение отменить. Не согласно с размером госпошлины, взысканной судом с ответчика и начальной продажной ценой предмета залога, которая должна быть равной 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2011 года в рамках реструктуризации кредита между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Р.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N **** от 01 ноября 2007 года, согласно которому на дату вторичной реструктуризации неисполненные Р.Г. по кредитному договору обязательства составили **** руб. 95 кок. С даты вторичной реструктуризации изменились условия кредитного договора, установлен срок возврата кредита до 31 мая 2041 года, установлен период помощи до 31 мая 2013 года, с 01 июня 2011 года по 30 ноября 2011 года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 5,50% годовых, с 01 декабря 2011 года до полного исполнения обязательств - 10,65% годовых, а также установлены размеры и сроки погашения кредита (л.д. 7-18).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 15 ноября 2013 года, в сумме **** руб. 48 коп., в том числе, основной долг **** руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом **** руб. 21 коп., просроченные проценты **** руб. 68 коп., пени **** руб. 80 коп., которые снижены истцом добровольно до **** руб.
В связи с чем, судом правильно определена ко взысканию сумма **** руб. 48 коп. (основной долг **** руб. 59 коп. + проценты **** руб. 21 коп. + просроченные проценты **** руб. 68 коп. + пени **** руб.).
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, договорных процентов, просроченных процентов и пени, а также о взыскании с Н. (Р.) процентов в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, которые должны начисляться на сумму **** руб. 59 коп., по ставке 11,35% годовых, начиная с 16 ноября 2013 года до полного исполнения обязательств.
При этом, судом была допущена описка и вместо суммы **** руб. 59 коп., ошибочно указана сумма **** руб. 27 коп., на которую должны начисляться указанные выше проценты, что необходимо устранить и решение изменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем его продажи с торгов по начальной продажной цене **** руб. согласно заявленным требованиям по уточненному исковому заявлению, которые поддержаны представителем ОАО "АФЖС" в судебном заседании, что отражено в протоколе от 13 февраля 2014 года (л.д. 95-97, 194).
Доводы апелляционной жалобы ОАО "АФЖС" о том, что суд не уменьшил начальную продажную цену квартиры, подлежат отклонению, поскольку об установлении такой цены указано в уточненном исковом заявлении и было поддержано представителем в судебном заседании.
Бремя судебных расходов распределено верно, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом госпошлины, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы об ответственности заемщиков, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года изменить.
Взыскать с Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" проценты, начиная с 16 ноября 2013 года, начисляемые на сумму **** рублей 59 копеек по ставке 11,35% годовых по день полного погашения обязательств.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)